Öljymieskin uskoo jo sähköautoon

Hybridikaarojen kanssa aletaan olla tilanteessa jossa julkiset välineet saastuttavat enemmän kuin hybridiauton käyttö.

Kehäkolmosen lähellähän on tilanne jossa jo nyt usein julkisen liikenteen päästöt ylittävät yksityisautoilun päästöt.

ps: eivätkä ne bussit ole tosiaankaan keskimäärin 16 henkilöllä täytettyjä kehä 2 kehä 3 välillä alkuunkaan eli tuo saastutettavuus ylitettän reaalisesti jo nyt.

Nätit päästöarvo saadaan vain jos kävellään junaasemalle ja juna-asemalta pois.

Mopoautoon vain 2-4 kw:n polttomoottori ja akut - thats it. Cityssä pärjäisi vallan mainiosti.

Sähköauto on ainakin meidän oloissamme usein kivihiiliauto tai uraaniydinvoima-auto. Mutta hyvä kuitenkin että riskisijoittajille potentiaalisia voittoja tuova teollisuudenala saa hyvää myönteistä puffia mediassa.

Vaikken mitään Voima-lehden kapinateinirähjäystä kannatakaan, joskus kaipaisin hieman journalismia, tulkintaa ja taustoittamista näiden hymistelevien tiedotteiden suoran copypeistaamisen sijasta.

"Sähköauto on ainakin meidän oloissamme usein kivihiiliauto", kirjoittaa Jalkapolkupyöräilijä.

Varmaankin sama henkilö joka olisi kieltänyt saastuttavan ydinvoiman ja halusi tilalle puhdasta sähkövoimaa. Kirjoittaja tuntuu itse copypeistaavan jotain viherajatusta, tietämättä luonnontieteistä tai tällä kertaa edes tilastoista mitään. Suomessa kivihiilellä ei tuoteta paljonkaan sähköä, kuinka se kaikki sinne sähköautoon pompsahti?. Vihreiden oma ajatus lienee se että kuluttaja voi ostaa vesi- tai tuulisähköä niin halutessaan, kivihiilisähköä ei ollut edes myynnissä.
Jokainen sähköautolla tehty liikennesuorite poistaa osaltaan muutoin liikenteessä kuluvan polttoaine määrän, joka muutetaan keskitetysti hyvällä prosessilla sähköksi ja kaukolämmöksi, parhaimmillaan suhteessa 45 – 55. Polttomoottorihan aiheuttaa n. 100% lämpösaaste kuormituksen ympäristöön. Kaupunkialueilla onkin 2 – 3 C lämpimämpää kuin haja-asutusalueilla, joten pulut tykkäävät (vrt. "menee harakoille" ).

Milloinka vihreät luopuvart totaali "EI" linjastaan autoille?
Joo, noin se menee. Hybridi on muuten hyvä, mutta joudutaan valitettavasti kantamaan aika paljon turhaa painoa; moottori, vaihdelaatikko ja bensasäiliö. Joukkoliikenteen huonopuoli on sen suoritteen ”epätarkoituksenmukaisuus”. Eli jos nuo kaikki edellä mainitut 16 henkeä nousisivat samasta paikasta, esim. kotoansa, kyytiin ja matkan jälkeen kaikki poistuisivat kerralla esim. työpaikalla, ja auto olisi tehnyt matkan tasaisella nopeudella pysähtelemättä, niin tarkoituksenmukaisuuskerroin olisi 1, siis täsmäkuljetus. Käytännössä kaikki 16 henkeä ovat liikkuneet jonkin matkan päästäkseen kyytiin ja sen jälkeen joutuvat kulkemaan vielä loppumatkan päästäkseen työpaikalle. Lisäksi on huomioitava se aika, jota kuluu enemmän täsmäkuljetukseen verrattuna. Dösä ajaa osan kierroksestaan aivan tyhjänä. Montako ihmistyövuotta kuluu kun ihmiset seisovat pysäkeillä tai bussi seisoo valoissa? Silläkin hintansa! Jos esimerkin henkilöt tekisivät matkansa sähköautolla, kotoa suoraan työpaikalle täsmäkuljetuksena, niin tarkoituksenmukaisuus kerroin olisi lähes 1.
Yritin siis sanoa että joukkoliikenteen hyötysuhde on aika huono .
Muutamia huomioita:
-täsmämatka, ei virallista määritelmää vielä, mutta voisi olla esim. lyhinmatka km*pieninaika h*minimipäästöt/km, yhtäkulkijaa kohti välillä A-B, painotettuna sopivilla kertoimilla.
-tarkoituksenmukaisuuskerroin, ei virallista määritelmää vielä, mutta voisi olla esim. täsmämatka/todelliset lukemat välillä A-B, toki samoilla painotuksilla.
-360 kW dösä vastaa n. 27 kpl 40kW sähköautoja kulutuksen ja siis myös päästöjen suhteen (27*40/3=360 )
-ruuhkat pienenevät koska liikenteessä oloaika lyhenee
- jalankulkukin aiheuttaa ruuhkaa
-10 – 16 sähköautoa liikenteessä ovat huomattavasti ketterämpiä kuin dösä koska ne jakautuvat isommalle alueelle ja pidemmälle aikajänteelle. Sähköauton kiihtyvyys on parempi
-huomattava sähköauton muut tunnetut ja tunnustetut etuudet

Uhkaavat laittaa meiltäkin asfaltin rullalle ja soratien tilalle. Kuitenkin liikenteeltä verotetaan moninkertaisesti infran kustannukset. Toimiva infra on Suomen hyvinvoinnin edellytys.

BTW, ovatko vihreät valmiita korvaamaan autoilijoille tämän uusimman E10 sotkun mahdolliset seuraukset?

http://www.iltasanomat.fi/autot/E10-sotku%20paisuu%20Bensiini%20vaurioit...

E10 on kepulaista maatalouspolitiikkaa.

"Moottoripolttoaineena"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Etanoli

Jos haluamme tuloksia päästöihin, niin ylipäätään energian verotusta on porrastettava - asetetaan nollaraja - ei veroa ja siitä ylimenevälle osalle progressiivisesti veroa kipupisteeseen saakka.

Tragikomedialle ei loppua näy:
...
"Ongelmia aiheutuu myös huoltoasemaketjuille. Useimmilla suomalaisilla huoltoasemilla on polttoainemittareitaan varten vain kaksi bensiinisäiliötä ja yksi dieselsäiliö. Nykyistä vahvemmat etanoliseokset eivät niihin sellaisenaan sovi, vaan yli 10 prosenttia etanolia sisältävä polttoaine vaatii syövyttävyyden takia huoltoasemilta uudet säiliöt ja putkistot. Asemakaluston uudistaminen ja jakelukustannusten lisääntyminen ei oletettavasti laskisi polttonesteiden ennestään korkeita hintoja."

(http://www.iltasanomat.fi/autot/L%C3%A4hteek%C3%B6%2098E5%20pian%20pumpu...)

Siis tuota putket ja säiliöt syövyttävää myrkkyä pitäisi alistua laittamaan auton tankkiin vain jotta päästään tukeaan kepulaisten masinoimaa jenkkiviljelijöiden avustushuijausta. Johon viherhipit kävelivät kuin sokeat liukumiinaan. Terve menoa oppositioon!