”Seuraavaan hallitusohjelmaan on saatava ilmastolaki”
Vihreiden puheenjohtaja työministeri Anni Sinnemäki vaatii ilmastolakia seuraavaan hallitusohjelmaan.
Toivoa näkyvissä. Anni Sinnemäki on tyytyväinen Euroopan parlamentin linjaukseen.
Kuva: Mikael Ahlfors”Ilmastolain tavoitteena on vähentää vuosittain päästöjä 5% jäljellä olevista päästöistä. Tämä tarkoittaisi, että kaikki yhteiskuntamme sektorit kantavat oman vastuunsa päästöjen vähentämisestä, mutta keinoja ei laissa olisi määrätty”, Sinnemäki kirjoittaa vihreiden sivuilla.
Hänen mukaansa lailla saataisiin Suomen ilmastopolitiikasta johdonmukaista ja paremmin etukäteen suunniteltua.
Sinnemäen mukaan Euroopan parlamentin viime viikolla tekemä linjaus EU:n päästötavoitteen kiristämisestä on antanut toivoa Cancúnissa käytäville kansainvälisille ilmastoneuvotteluille. Hän muistuttaa, että neuvotteluasetelmat ilmastosopimuksen suhteen ovat viime aikoina muuttuneet paljon.
”Esimerkiksi Kiina on ottanut harppauksia oikeaan suuntaan ja on nyt yksi uusiutuvan energian edelläkävijöistä. Jos onnistumme tässä uudenlaisessa tasapainossa löytämään ratkaisuja, olemme saavuttaneet paljon”, Sinnemäki sanoo.
Lisää aiheesta:
- 487 ääliötä ja populistia (11:00)
- :-) (10:42)
- Hiilivoimalat seis! (23.5.2012)
- Pedataan Venäjälle peliä (22.5.2012)
- Velaksi eläminen vihreää? (22.5.2012)
- Free-sopimuksista (21.5.2012)
- Eutanasia ja poikien oikeus päättää ruumiistaan. (21.5.2012)
- Retki Viikinsaareen (20.5.2012)
- "Cityvihreys" onkin vihreiden perusongelma. (18.5.2012)
- Kannattaa ottaa venäläisistä mallia. (15.5.2012)
- Valhe ei pysy kasassa (15.5.2012)
- WWF teeskentelee taas (15.5.2012)
- Demokraattinen, demokraattisempi, ay? (15.5.2012)
- Kaksinaismoralismi kukkii (15.5.2012)
- Aika teoreettiset 16000 (14.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- Eversti co. Ylioppilasteatterissa 24.5.-13.6. (13.5.2012)
- (6 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (26.4.2012)(10 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (26.4.2012)(71 kommenttia)
- Guggenheim – politiikka (23.4.2012)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (17.4.2012)(23 kommenttia)
- (19 kommenttia)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (28.3.2012)(7 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (26.3.2012)(53 kommenttia)
- Ydinvoimasta (15.3.2012)(6 kommenttia)
- Propaganda (5.3.2012)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (26.2.2012)(110 kommenttia)
- Turkki vai somiste (16.2.2012)(14 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)









Ilmastolain syy?
Sinnemäki ikävä kyllä kuvittelee että ilmastonmuutoksella pelottelemalla ja uusiutuvaan energiaan sokeasti satsaamalla saataisiin aikaiseksi uusi "energianokia" jolla pysyttäisiin teknologian vientimaana.
Se ei ole mitenkään realistista koska niitä teknologioita jotka suomalaiset kehittelisivät ankaran verotuksen ja tukemisen seurauksena, kopioitaisiinn sumeilematta juuri niissä kehittyvissä talouksissa.
Ilmastolla pelottelu ja verorahojen kaataminen tuohon tarkoitukseen on aidosti erittäin huono vaihtoehto. Edullinen energia on tämän kansan elilnehto näillä leveysasteilla ja ilman sitä meidän elintasomme tulee tippumaan jonnekin bulgarian tasolle. Onko se tarkoitus vai ollaanko tässä yrittämässä erpätoivoisesti "kaikki yhden kortin varaan" -uhkapeliä?
Halutaanko oikeasti palata 1800-luvulle elintasossa? Siitä tässä on kysymys. Toivottavasti Anni & Co ottavat jatkossa huomioon myös oikeat ongelmat.
Hyvä kuva
Sopivasti Sinnemäki tähyääkin tulevaisuuteen "verokaukoputken" läpi.
Kokoomuksen puisto-osastolle on hienosti myyty progressiivisen verotuksen romuttaminen. Mites se Pekkarinen kehuikaan, että vihreitä viedään energiapolitiikassa kölin ali mennen tullen ja tavatessa.
Byrokraatit kiittäisivät ilmastolakia
Erillinen ilmastolaki lisäisi ja toisi käsittämättömän määrän turhaa byrokratiaa kun koko ongelma voitaisiin ratkaista yksinkertaisesti energiaverotuksen asteittaisella kiristyksellä.
Energiaverojen kiristäminen ei yksin riitä
Hyvä Mikko Arvinen,
suomalaisten ilmastopäästöt tulevat kaikilta yhteiskunnan sektoreilta ja ohjauskeinoissa on nykyisellään paljon epäjohdonmukaisuutta. Verot ovat fiksusti toteutettuina kelpo keino päästövähennysten saavuttamiseen, mutta ilman kokonaisvaltaista lainsäädäntökehikkoa yhdet verot voivat kannustaa päästämään ja toiset suitsia päästöjä.
Kannattaa tutustua brittien ilmastolakiin inspiraatioksi, kopioida lakia ei toki Suomeen suoraan voi. Laki on täällä Iso-Britanniassa lisännyt ministeriöiden välistä koordinaatiota - et varmaan näe sitä huonona kehityksenä?
Ks. esim. http://www.theccc.org.uk/
Kirjoita uusi kommentti