Anni Sinnemäki haluaa osingonsaajat verotalkoisiin

Mitähän yrittäjätulon verotuksen nostaminen 26 %:sta 49 prosenttiin tekisi yrittämiselle Suomessa? Veikkaan että moni löisi lapun luukulle tai siirtäisi toiminnan muualle, sen verran härskiksi sosialisoinniksi touhu menisi tällaisilla reunaehdoilla.

"Ota sinä riskiä, me viemme mahdolliset voitot. Jos häviät, niin pankki voittaa aina.."

En kyllä usko muiden hallituspuolueiden hyväksyvän näin vaarallista ehdotusta.

Miksi Anni muuten arvelee, että alle 90 000 euron osinkoja jakava yritys haluaisi listautua pörssiin? Olisi ehkä syytä oikoluetuttaa omat argumenttinsa jollain joka ymmärtää aiheesta jotain, ettei antaisi itsestään kovin naurettavaa kuvaa :)

Nyt kyllä viimeistää ihmiset rupeavat yrittäjiksi työllistämään itsensä ja muut, kun ei olisi muuta kuin kaksinkertainen verotus palkinnoksi yrittämisen riskistä.

Sinnemäen tekstistä saa väärän käsityksen, että verottoman osingon yläraja olisi 90 000 euroa. Verottoman osingon yläraja on 9 % yrityksen nettovarallisuudesta, kuitenkin korkeintaan 90 000 euroa. En tiedä prosenttiosuuksia, mutta valtaosalle tavallisista pienistä ja keskisuurista yrityksistä raja on käytännössä tuo 9 % ja huomattavasti paljon vähemmän kuin 90 000 euroa. Käytännössä vain yritykset, joiden toiminta edellyttää suuria investointeja esim. koneisiin tai laitteisiin, ovat niin rikkaita että tuo 90 000 euroa tulee kyseeseen. Itse toimin noin kymmenen hengen yrityksessä, jossa verottoman osingon raja on suuruusluokkaa 25 000 euroa.

Sitten tämä veroton osinkohan ei suinkaan ole verotonta, yritys on jo maksanut tuloksestaan veroa 26 %. Osinkoja verotettaessa verotetaan siis toiseen kertaan jo kertaalleen verotettua tuloa. Kahteen kertaan verotettavan osingon veroprosentti on siis noin 40 %.

Yrittäjä voi käytännössä aika helposti päättää, nostaako osinkoa vai palkkaa. Pienituloinen yrittäjä, jonka palkkatulon rajaveroprosentti on alle 40 %, voi siis joutua nostamaan palkkaansa ja olla nostamatta osinkoja, koska näin selviää vähemmillä veroilla. Ei liene vaikeaa ymmärtää, ettei ole oikein tervettä toimintaa tällainen, että yrityksen tulos painetaan tahallaan nollaan, jotta vältetään veroja.

Erilaiset yritykset ovat näissä verotusasioissa hyvin erilaisessa asemassa, mistään yksinkertaisesta asiasta ei ole kyse, ja varmasti löytyy tilanteita, joissa osinkojen nostaminen on verotuksellisesti edullista.

Sinnemäen vähäistä ymmärrystä osoittavat laskelmat ja tarkoitushakuinen väärän mielikuvan antaminen oli nyt kyllä aika paha takaisku. Juuri kun olin pikkuhiljaa lämpenemässä vihreiden ajatuksille ja kerran ehdin jo äänestääkin vihreitä.

Merkittävää verokertymän lisäystä on saatavissa vain parhaiten ansaitsevalta kolmannekselta. Vähiten ansaitsevalla kolmanneksella ei yksinkertaisesti ole nyhdettävää rahaa ja keskimmäiseltä kolmannekselta ei ole järkevää ottaa nykyistä enemmän, etteivät vain putoaisi nykyiseen alimpaan kolmannekseen. Toisaalta, jos verokertymää otettaisiin merkittävästi nykyistä enemmän irti parhaiten ansaitsevalta kolmannekselta, puheet yrittämisen ja työn teon rankaisemisesta saisivat perustellusti nykyistäkin enemmän tuulta siipiensä alle …

Anni, Sinulla lienee alaisinasi lauma virkamiehiä, joilla lienee myös jotakin tietotaitoa; tässä suhteessa eroat meistä tavallisista kuolevaisista. Pane porukka töihin!

Yksi esitys, joka kovasti auttaisi monia maaseudun kuntia, olisi vieläpä vihreiden periaatteiden mukainen ja teknisesti helppo toetuttaa, koska tarvittavat tietokannat ovat jo valmiina olemassa.

Muodostetaan kaksi kiinteistöverokantaa: matalampi niille kiinteistöille, joita toimivat vakituisena asuinpaikkana ja korkeampi niille kiinteistöille, jotka eivät toimi vakituisena asuinpaikkana. Samalla kovin olisi vihertävä ajatus: korkeampi vero sellaiselle energiaa hukkaavalle toiminnalle, joka ei kuulu ns. perustarpeiden tyydyttämiseen, kuin sellaiselle energiaa hukkaavalle toiminnalle, joka kuuluu ns. perustarpeiden tyydyttämiseen.

Vihertävät taimet ovat kovasti viime vuosina höpisseet asuimsen ympäristökuormituksesta. Miksi ihmeessä tätä esittämääni jakoa ei tehdä ensin? Ei, vaan heti rinnastetaan ympäri vuoden asuttu mummon mökki johonkin kaupungissa asuvan omistamaan kesämökkiin tai lomaosakkeeseen? Tämä nykyinen tilanne on alhaista kaksinaamaisuutta; moraalisesti kestämätöntä kaksinaamaisuutta, jota harjoitetaan uskottavuuden kustannuksella.

Tiedän monia kesämökkejä(=asuntoja), joissa on jatkuva sähkölämmitys talvella. Pakko olla, koska hienot systeemit ei kestä pakkasta. Talvella mökit ovat kuukausikaupalla tyhjillään.

Ehdotus on varmaan teiniliiton taistolaisten löytyneestä kaapista. Varsinkin verokertymäarvio on aivan ufo. Yrittäjät ottaisivat vain tulonsa palkkana, vuokrana tms jolloin verotulot voisivat laskeakin kun yritys saisi vähentää em kulut tuloistaan. Nyt monet eivät nosta yrityksestään palkkaa vaan pitävät yksinkertaisempana maksaa tuon 26 prosentin yritysveron tuloistaan.

Verolinja on oikean suuntainen ja oikein ajoitettu, mutta riittämätön.

Oikean suuntainen, koska veroja riittävästi korottamalla rajoitamme yrittäjien ostovoimaa. Näin saamme tavaroiden ja palveluiden hintoja alas. Elämästä Suomessa tulee halvempaa. Tällä parannamme Suomen kansainvälistä kilpailukykyä.

Riittämätön siksi, että yrittäjien pitää maksaa veroa enemmän kuin virkamiesten ja palkansaajien, koska yrittäjät päivittäin nauttivat palkansaajille ja virkamiehille saavuttamattomasta vapaudesta.

Oikein ajoitettu siksi, että monet yrittäjät ovat keränneet yrityksiinä varoja pahan päivän varalle. Nämä varat on saatava yhteiseen käyttöön, koska paha päivä on laman ja huoltosuhteen heikkenemisen takia juuri nyt.

Yrittäjät argumentoivat Sinnemäen ehdotuksen vähentävän yrittäjyyttä ja yritysten määrää Suomessa. Tämä on totta ja hyvä niin: yrityksiä on niin paljon, ettei se mitenkään voi olla kansantalouden kannalta tehokasta. Keskittämällä toimintaa suurempiin yksiköihin (niin kuin kuntapuolellakin tehdään) tehokkuutta saadaan parannettua. Tavoitteeksi voisi asettaa yritysten määrän supistamisen nykyisestä 200.000 yrityksestä esimerkiksi 100-200 yritykseen, noudatellen vaikkapa Tilastoksekuksen toimialajakoa.

Yritysten määrän supistuessa ja talouden tehokkuuden parantuessa yrityksistä jää yli työvoimaa. Kun tämä työpanos suunnataan helpottamaan ja jakamaan vanhenevan väestönosan työtaakkaa, työurat pitenevät ja huoltosuhde alkaa taas parantua.

Suurin huoli suunnitelman toteutuksessa littyy yrittäjiltä tarpeettomiksi jäävien matkapuhelinten akkuihin, jotka ovat ongelmajätettä. Niiden keskitetty poiskerääminen on syytä aloittaa heti, jo ennen verolainsäädännön muutoksia. Keräysoperaation kustannukset voidaan rahoittaa myymällä akuissa jäljellä oleva energia sähkömarkkinoilla. Veromuutoksellä voimme näin keventää myös ympäristökuormaa.

Onpahan lyhytnäköinen ja populistinen kannanotto. Mitä vastaava valtiontaloudellinen netto vaatisi maataloustuissa? Onko Anni siirtynyt agraaripuolueeseen, joka työllistää yhä vähemmän toisin kuin yrittäjät? Hävettäisi.

Eipä "kylmät" faktat ja luvut ole ennenkään olleet vahvin osa-alue tämän puolueen eliitille, pl. ehkä Soininvaara. Onhan se toki mukavaa maalailla omien ihanteidensa mukaista vihersosialistista unelmaa, ja näyttääpä sillä saavan jopa äänestäjiäkin.

Se että 26% verotusta voidaan edes kutsua nollaverotukseksi, tarkoittaa jonkin olevan hyvin pielessä. Toivottavasti tämänkin kaaoksen takaa paljastuu se todellinen ongelma, eli liian monimutkainen lainsäädäntö.

En voi mitenkään uskoa Sinnemmäen tarkoittaneen 26%+28% kaksinkertaista verotusta, eli yhteensä 47% veroa osinkotuloille.

Esitetty ehdotus on järkevä ja perusteltu. Kyseinen verokohtelu kohdistuisi hyvän taloudellisen aseman omaaviin, maksukykyisiin yrittäjiin, jotka päättävät nostaa oman, varsinaisen verotettavan palkkatulon lisäksi verolaskennan perusteella tietyn rahasuorituksen verottomana saamiseksi itselleen.
Tämä verotuskohtelu ei tietenkään laukea, ellei yrittäjä nosta varallisuutta yrityksesttään, vaan jättää sen yrityksen toimintaan. Mikäli hän haluaa ja yrityksen toiminta kestää tämän pääomaosuuden poiston, niin siitä pidätettävä vero-osuus on mahdollista silloin myös hyväksyä.

Kaikki jokaisen ihmisen saamat ansiot, tulot tai hankinnat on verotettu jo moneen kertaan, joten tähän moniverokertaisuuteen on heikko vedota.

Nollaverokanta ei kuulu nykymaailmaan, eikä sen vastustajista kuulune yrittäjiinkään kuin pieni osa.

**Nollaverokanta ei kuulu nykymaailmaan, eikä sen vastustajista kuulune yrittäjiinkään kuin pieni osa.
***

Tämä nollaprosentti ei ole edes todellisuutta. Yrittäjyys kannattaa niin huonosti tässä maassa missä verotetaan kaikesta, lupamaksuja päälle ja kustannukset taivaissa.
Puhumattakaan yrittäjän totaalisesta lainsuojattomuudesta.

Jos suurin osa saa pärjätä alle 700e kuukausipalkoilla kun tekee 12 tuntisia päiviä, ja toivona on että 10v päästä ehkä pääsisi kiinni lihavaan elämään.... no, alle prosentti saattaa onnistua, mutta usko on kova... ja nyt halutaan viedä tämä porkkana joka voi tulla parhaiten hoideltujen yrittäjien hyväksi.

No, rehellisesti sanottuna: Pitäkää tunkkinne!! Firman pito loppu nyt, mää haluun työttömyysturvaa ja perustoimeentuloa!

Onneksi olkoon, saatte 100.000 lisätyötöntä, ja semmoisen 100 miljoonaa euroa vähemmän alv-verotuloja kuussa.

Ekonomistillä ei selvästikkään ole ole mennyt koulutus hukkaan ja innovaattisia ideoita tuli enemmän kuin valtioinvarainministeriostä normaalisti tulee hallituskauden aikana.

Suomi voisi myos vahvistaa edelläkävijän mainettaan pilotoimalla Tobinin veroa ensimmäisenä maailmassa. Ennen kansainvälisten valuuttasiirtojen verottamista voitaisiin pieni 0.5% reiluusvero laittaa kaikkiin varainsiirtoihin. 0.5% on niin vähän ettei se vaikuttaisi kenenkään talouteen, mutta pienistä puroista kertyisi merkittävä summa (tiliirrot, maksutapahtumat, automaattinostot.. vain mielikuvitus on rajana).

Lisäksi valtion tulisi jakaa jokaiselle Suomalaiselle henkilokohtainen hiilikiintio jonka ylittämisestä sakotettaisiin. Sakorahoilla voitaisiin ostaa saastutusoikeuksia Kiinasta ja Venäjältä, mutta valtio käärisi silti rahaa kotimaisella Tobinin verolla joka perittäisiin sakkomaksuista.

Verouudistusehdotukselle on tässä esitetty perusteluna, että tämä "on kaikkein tehokkain ja järkevin tapa kiristää pääomatulojen verotusta", tavoitteena lähinnä, että yrittäjäkin maksaisi itselleen osingon sijasta palkkaa. Kummallisesti samalla on kuitenkin jäänyt huomiotta, että yrittäjää eivät koske muutamat tavalliselle työntekijälle kuuluvat nykyisin aivan normaaleina pidetyt edut, kuten nyt vaikkapa työttömyysturva tai kohtuulliseksi rajattu työaika. Vanhastaanhan on ajateltu, että yrittämisestä kuuluu siihen sisältyvien riskien vastineeksi saada edes jotakin etua.

Tarkoitushakuiselta tosiasioiden valikoimiselta kuulostaa myös tapa puhua "jopa 90 000 euron" osinkojen nostamisesta "nollaverokannalla" ja samalla jättää selvästi mainitsematta, mitä toinen yläraja, 9% vapaasta pääomasta, todella tarkoittaa. Kauhean monessa pienyrityksessä ei loppujen lopuksi kuitenkaan ole kassassa miljoonaa – ja vaikka olisikin, siitä maksetaan jo veroa. Ja jos samansuuruisesta palkkatulosta maksetaan veroa 42%, miksi on yhtäkkiä "järkevintä" vaatia tästä maksettavaksi 46,7%?

Ongelmaksi Sinnemäki kokee myös sen, että nykysysteemi ei kannusta yritystä listautumaan pörssiin. Tämä ilmeisesti tarkoittaa, että kvartaalitalouteen tähtäävä pörssisijoittaminen on toivottavampaa kuin pidemmällä aikajänteellä toimivan perheyrityksen pitäminen. Lienen auttamattoman naivi, kun olen tähän asti kuvitellut jälkimmäisessäkin toimintatavassa olevan omat etunsa.

Kaiken kaikkiaan Sinnemäen esitystä on vaikea lukea muuten kuin nimenomaan pienyrittäjiä vastaan suunnatuksi. Yrittäjä on järjestelmää väärinkäyttävä opportunisti, joka pitäisi ohjata rehelliseksi palkansaajaksi. Toisaalta nykyinen hallitus samalla tietoisesti pyrkii "tuottavuuden" nimissä vähentämään julkisen sektorin työpaikkoja, joten ilmeisesti työtä on haettava ensisijaisesti kasvua tavoittelevista pörssiyhtiöistä. Kun vielä pääomatulojen veroprosenttia ei ulkomaisten sijoitusten menettämisen pelossa voi kovin paljoa kiristää, viesti on selvä: pienyrittäjät on ajettava ulkomaisessa omistuksessa olevien suurten pörssiyhtiöiden nöyriksi työntekijöiksi.

Arvotaan nyt ainakin ensi vaaleihin sitten joku muu puolue.

Todella valitettavaa, että palkansaajat ja yrittäjät saavat kalliilla veroilla tuollaisia ministerin kommentteja. Jos yrittäjä saa laskutettua vaikkapa 100 euroa "voittoa", pitää siitä ensin maksaa arvonlisäveroa 22 %, sen jälkeen kaikki kulut pois ja sitten lopusta vielä yritysveroa 26 %. Jos sitten jotain jää ns. viivan alle, niin siitäkin 70 %:sta otetaan vielä 28 %:n osinkovero. Sinnemäen lööppi 90 t€:n verottomista osingoista ei valitettavasti koske ollenkaan valtaosaa eli pienyrittäjiä. Järkevä lopettaisi tosiaan tämän hullunhomman 14-16 tunnin työpäivineen ja liittyisi työttömyyskassaan. Enkä tosiaan ihmettele yhtään, että vähänkin resursseja omaavat yritykset ovat äänestäneet jaloillaan.

Onpa populistista väittää, ettei yrittäjä maksa veroa. Tietohan on täysin perätön. Olen ikäni toiminut yrittäjänä. Työllistän itseni lisäksi kaksi muuta. Minä ja työntekijät maksamme tuloveroa, yritys maksaa 26 % tuloksesta veroa ja hankkii lisäksi arvonlisäveroa yhteiskunnalle.

Kun vuosien työn tuloksena on jäänyt verojen ja kulujen jälkeen jakamatta osinkoa, joka on kertynyt vapaaseen omaan pääomaan, onko todella väärin, että siitä voi nostaa 9%:n tuoton?

Harkitsen vihreiden vaihtamista ammattitaitoisiin.

Nyt Anni puhuu asiaa - tämä on oikeudenmukaista, kaikki me joudumme maksamaan monikertaisesti veroja ja sama koskekoot myös meitä yksityisyrittäjiä ja toivottavasti joskus myös noita suuryritysten optiopossujakin. Olemme valmiit vastaanottamaan ilmaiset päivähoidot, koulutukset, infran ja vaikka mitä hyvää jota sosialismiksi kutsutaan, ainoastaan voitotko pitäisi olla verovapaita? Hyväksyn hyvinvointiyhteiskunnan ja toivon sen palaavan ja olen valmis maksamaan kymmenykseni.

Itse omistan yrityksen jonka liikevaihto on noin 250Keur vuodessa. Pyöritän firmaa päivätyön ohessa.

Nostin viimevuonna ns. "verottomia osinkoja" 6Keur. En nosta palkaa yrityksestä.

Yritys on viimevuonna maksanut arvonlisäveroa valtiolle reilut 30Keur, työllistänyt yhden opiskelijan puolipäiväisesti, maksanut työnantajamaksut, verot liikevoitosta (noin 5Keur) sekä hoitanut kaikki muut lakisääteiset velvoitteensa.

Yrityksen pyörittämiseen on uponnut järjetön määrä työtunteja, jotka olen siis repinyt vapaa ajastani normaalin päivätyöni jälkeen. En valita tästä, oma valintani.

Vertailemalle hetken näitä lukuja, voi todeta että itselleni on siis tullut korvausta 6Keur plus mahdollinen yrityksen arvonnousu. Toki työtäkin on tehty. Valtion kassaan on ropissut erilaisina veroina noin 40Keur. Eli tilanne minä vs. valtio on 6-40. Tästä 6Keur voitostani sitten ostelen itselleni jotain kivaa ja maksan jääleen ALV ym. jotka kolahtavat valtion kassaan.

Kysyisin nyt arvoisalta ministeri Sinnemäeltä että miten luulet tämän yhtälön toimivan jos päätätte vielä verottaa 28% lisää 6Keur ansiostani?

Voin kertoa, yrityksen toiminta loppuu välittömästi tai siirtyy ulkomaille.

Lopputulos, suomalainen yhteiskunta menettää yhden erikoispalvelua tuottavan yrityksen, opiskelija työnsä, valtio tuloja noin 40Keur.

Onko Anni ajatustyösi todella tehty huolella? Mitä ihmettä oikein ajattelet? Meitä vastaavia pienyrittäjiä on maa täynnä, haluatko todella lopettaa viimeisetkin edellytykset yrittää tässä maassa?

Ei taida Anni tosiaankaan olla laisinkaan perillä mitä tarkoittaa olla yrittäjä tämän päivän Suomessa.
Jos tuo kyseinen ns. verovapaa osinko otetaan pois, miten käy yhtiöiden omien pääomien, joilla pitäisi varautua huonoihin aikoihin tai tehdä investointeja. Saadakseen esim. 5K:n ns. verovapaan osingon on yriyksen varallisuuden oltava 50K. Ei tosiaankaan ihan joka firmalla ole ja kaiken lisäksi pitäisi vielä tehdä voittoa, jotta voisi yleensäkään osinkoja maksaa.
Meitä yrittäjiä on paljon, älkäämme kukaan äänestäkö vihreitä saati Annia. Yrittäjyys kunniaan.

Tääl tavalla siis kannustetaan kansalaisia ottamaan yrittämisen riski ja työllistämään muita ? Tuplataan verot ja riski on silti yrittäjällä.

Kommunismi lähestyy Sinnemäen ajatusmaailmaa. En äänestä enää Vihreitä, perussuomalaiset saavat ääneni sekä järkevän mamupolitiikan ansiosta että yrittäjämyönteisyyden ansiosta.