Kuluttaja saa vastedes lisää tietoa ruuan alkuperästä
Puolentoista vuoden keskustelun jälkeen Euroopan parlamentin ympäristövaliokunta äänesti eilen tiistaina peräti kolme tuntia siitä, millaista tietoa kuluttajan kuuluisi saada ruokaa ostaessaan.
Muu maa? Europarlamentin esitys toisi kuluttajalle enemmän tietoa ruuan alkuperästä.
Kuva: Istockphoto. Kuvankäsittely: Antti-Juhani Johansson”Äänestystulos parantaa kuluttajan saamaa informaatiota – ei niin paljon kuin toivoimme, mutta tärkeitä parannuksia tuli silti”, luonnehtii valiokunnan jäsen Satu Hassi (vihr).
Parannuksiksi Hassi laskee pakollisen alkuperämaamerkinnän lihalle, siipikarjalle, maitotuotteille sekä tuoreille hedelmille ja vihanneksille.
Ruuan sisältämät nanoainesosat sekä transrasvat tulee niinikään erikseen mainita pakkauksessa. Näiltä osin valiokunta tiukensi komission alkuperäistä esitystä. Sen mukaan pakkauksen etupuolella on aina mainittava tuotteen sisältämä energia, rasva, tyydytetty rasva, hiilihydraatit sekä sokeri ja suola.
Valiokunnan vihreiden, sosiaalidemokraattien, liberaalien ja vasemmistolaisten parlamentaarikkojen ajama esitys pakollisista ”liikennevaloista” tyrmättiin kuitenkin niukasti kahdella äänellä.
Vihreää, keltaista tai punaista näyttävä merkki tuotteen pakkauksessa olisi kertonut, sisältääkö tuote rasvaa, suolaa ja sokeria runsaasti, terveydelle sopivan määrän vai jotain siltä väliltä. Nyt hyväksytyn tekstin mukaan värimerkinnät olisivat vapaaehtoisia. Liikennevalot ovat jo käytössä Britanniassa, jossa kuluttajat ovat olleet käytäntöön tyytyväisiä.
Eurooppalaisen kuluttajajärjestön, BEUC:n mukaan liikennevalojen torppaaminen on takaisku kuluttajille ja julkiselle terveydenhuollolle.
”Kuluttajat haluavat tehdä terveellisempiä ratkaisuja ruokavalionsa suhteen, ja heille pitäisi antaa siihen myös mahdollisuus”, sanoi BEUC:n puheenjohtaja Monique Goyens vedoten Euroopassa entistä yleisempiin ylipaino-ongelmiin.
Valiokunnan tiistaina hyväksymä teksti sisältää myös kummajaisen, jonka mukaan niin sanotusta terveysväittämäasetuksesta, joka määrittelee millä perusteille tuotetta voidaan markkinoida terveellisenä, pitäisi poistaa suolaa, sokeria ja rasvaa koskevat ravitsemusprofiilit. On kuitenkin epätodennäköistä, että tämä muutos menisi neuvostossa läpi.
”Jos tämä tulisi lakiin, se tarkoittaisi, että tönkkösuolattua ja -sokeroitua sekä rasvaa rihkuvia tuotteita saisi mainostaa terveysvaikutteisina”, sanoo Hassi.
Ruoka-ainemerkinnöistä äänestetään täysistunnossa toukokuussa, minkä jälkeen asia siirtyy neuvoston käsiteltäväksi.
- Ilmainen kasvisruokaluento 1.3. Helsingissä (9.2.2012)
- Naisilla on jo oikeus (joka ei toteudu) (9.2.2012)
- Luomuperuna? Ei missään tapauksessa! (8.2.2012)
- Tuulivoiman varaan ei voi jättäytyä! (7.2.2012)
- Maahanmuuttajat eivät paranna huoltosuhdetta (7.2.2012)
- Miksi maksaa päästömaksuja? (6.2.2012)
- Lipsumista loppusuoralla (5.2.2012)
- Onko jotain unohtunut? (4.2.2012)
- Taloudellinen päätös (2.2.2012)
- Ontuva selitys (1.2.2012)
- Greenpeacehan voisi ojentaa (1.2.2012)
- Huomio (31.1.2012)
- komia lista (31.1.2012)
- Paavo Lipposen kirje Pekka Haavistolle (31.1.2012)
- Laittakaa ihmiset viestiä (28.1.2012)
- Monilla mobbareilla menee oma (27.1.2012)
- Esim. lammasturkki on hyväksyttävissä (27.1.2012)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (6.2.2012)(6 kommenttia)
- Turkki vai somiste (27.1.2012)(13 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)
- (1 kommentti)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (28.11.2011)(20 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (20.11.2011)(8 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (17.11.2011)(49 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (21.9.2011)(70 kommenttia)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (6.9.2011)(109 kommenttia)
- Pelletti- ja puulämmitys (31.8.2011)(9 kommenttia)
- Persuista ja populismista (18.8.2011)(38 kommenttia)
- Vasemmisto ei halua antaa rahaa köyhille (11.8.2011)(17 kommenttia)









Kirjoita uusi kommentti