Greenpeace vaatii Volkswagenia pitämään ympäristölupauksensa

Ei taida olla ihan Juha Aromaalla ihan käsitys taloudesta jossa elämme. Ei jonkun tuotteen myyntiä voi tuosta vain kasvattaa, jos kysyntää ei ole. Vai haluaako hän jotain pakkokeinoja myynnin edistämiseen vai pitäisikö Volkkarin vähentää muiden malliensa valmistusta, jotta "ympäristöystävällisten" hybridien yms. prosentuaalinen myyntiosuus kasvaisi?

Ja tuo sähkö- ja hybridiautojen hehkutus ympäristöystävällisenä ihmetyttää minua. Ensinäkin millä tuo autojen tarvitsema sähkö valmistetaan? Toiseksi noiden autojen vaatimat akut eivät todellakaan ole mitään ongelmatonta jätettä ja niiden elinikä ei kuitenkaan ole yhtä pitkä kuin autojen elinikä.

Paperillahan tuo hybridi on ehdottomasti nummer uno, mutta taas ilmeisesti käytäntö lyö pahasti korville. Muistaakseni lukaisin p-a:n kulutuksen olevan hybridillä ja tavis-moottorilla tavis-moottorin eduksi.

Ollaanko jo siinä vaiheessa, että energian muutto sähköksi ja takaisin vie niin suuren osan hyödystä, että se on jo negatiivismerkinen? Akun lataaminen ja purkaminehan ei ole 100 %:n hyötysuhteella.

Otetaan karkea esimerkki eli 90 %:n hyötysuhteella lataaminen ja 90 %:n hyötysuhteella purku on hukannut jo liki 20 %:a energiasta. Yksi ainoa heikko liitin jo kusee koko prosessin. Akkujen vastuksetkin riippuvat aikalailla materialista.

Itse näen mopoautot sinä todelisena hybridin kulmakivenä. Pieni massa vaatii pienet tehot ja töpselistä saadulla virralla lähdetään ensiksi liikeelle ja yksi tai kaksiheppanen paiskoo lisää virtaskaa. Lyhyenmatkan ajoa siis.

Onegelman on vain se, että miten saa ikkunat pidettyä auki talvella? Itse kuuppelswaageniaikaan niin sisätilan lämmityksellä töpselistä pääsi 15-20 km eteenpäin avonaisella ruudulla - ei enempää.

yksin tyypillinen vihreä valhe ovat sähköautot.

Se sähkö, joka on suuri synti omakotitalojen lämmitysenergiana onkin autojen voimanlähteenä jotenkin vihreää.

Ei, kyllä se on edelleenkin sitä ydinvoimalla tuotettua ...

Viherpiperöiden puheissa huokuu täydellinen asiantuntemattomuua luonnontieteistä ja tekniikasta. Virheiden "asiantuntijat" ovatkin monesti yhteiskuntatieteilijöitä tai humanisteja.

Jos lukaiset testin numerosta 20/2010 uudestaan huomaat että hybridien päästöt olivat kaupungissa 112 ja 133 g/km kun pikkuturbo päästi 173 g/km. Sitten kun verrataan tavalliseen perusautoon niin ero suuri.

Pikkuturbodiesel päästi 154 g/km, eikä se päässyt luvattuun (verotusperusteena) 3,4 litran maantiekulutukseen edes tasaisella 70 km/h vauhdilla.

Hybridien etu on kaupungissa, ja se korostuu koska testattiin automaattivaihteisia käsi- tai Dsg-(robotti-)vaihteistoa vastaan.

>>"Se sähkö, joka on suuri synti omakotitalojen lämmitysenergiana onkin autojen voimanlähteenä jotenkin vihreää."

Sähköpattereiden ongelmana on se että lämpövastus on heikko hyötysuhteeltaan. Ilmalämpöpumppu antaa nelinkertaisen lämpömäärän (jos COP4), kovemmallakin pakkasella tuplasti (kun COP2).

Helpoin konsti on kuitenkin laskea hieman asunnon lämpötilaa ja pukea vähän enemmän vaatetta.

Autoilussa puolestaan helppo konsti on ajaa pehmeämmin, eli välttää turhia kiihdytyksiä ja jarrutuksia sekä välttää yli 100 km/h ajonopeuksia. Kun tähän ajotapaan tottuu niin alkaa pitämään kaikkia yli 2-litraisia turbomoottoreita pellevehkeinä.

Edelliselle komentoijalle niin sähkövastuksen hyötysuhde on aikalähellä 100 %:a. Jotain loistehoakin on muistaakseni vähemmän, kuin jollain "säästö-loistelampulla".
4
Okei - nyt lasketiin vain sulakeesta se matka. Valtakunnaverkosta sitä hukkaa tulee kun satoja kilometrejä siirrellään.

"sähkövastuksen hyötysuhde on aikalähellä 100 %:a."

Voipi olla, mutta se 100% on todella vähän nykytekniikkaan verrattuna. Jos asia lasketaan haluamallasi tavalla on ilmalämpöpumpun hyötysuhde 543 % kun COP on 5,43. Esimerkkinä Hitachi Premium SX8.