Halla-aho sai sakot uskonrauhan rikkomisesta

Eli suomeksi sanottuna se mitä koraanissa lukee ei ole sanomis / kirjoituskelpoista tavaraa suomalaiselle bloggaajalle. Missä asiassa Halla-aho valehteli?

Sananvapauden rajoja ei ole määritetty vielä, vaan vasta kun Halla-ahon tuomiosta tekemä valitus on kulkenut koko oikeusprosessin läpi.

Toisekseen uskonto on ideologia siinä missä äärioikeistolaisuuskin. Miksei sitä saisi kritisoida, pilkata, halventaa ja ivata, eritoten jos niin tekee tosiasioihin perustuen?

Oikeus epäsuorasti myönsi kaksoistandardin olemassaolon.
Tuomio oli lähestulkoon vapauttava.
Tehkääpä vihreät perässä saman tason vaalimainos 330 eurolla.

Suosittelen kaikille "suvaitsevaisille" ja islamin ideologiaa ihannoiville, erityisesti vihreille naisille, tutustumista upean ja rohkean somalinaisen Ayaan Hirsi Alin kirjoihin ja kirjoituksiin. Kyllä siellä silmät aukeavat, kun lukee. Vihreä Lanka voisi myös tehdä hänen haastattelunsa lehteen. Siinäpä journalistinen teko!

Huomatkaapas, vihreät, mistä Halla-aho EI SAANUT tuomiota :)

Oli kyllä oiva veto kuormittaa meidän oikeusjärjestelmäämme tälläkin asialla. Mitäköhän maksoi yhteiskunnalle? 100000e?

Tästä ei taas ollut muuta hyötyä kuin lihottaa lakimiesten palkkapusseja. Kaikki ovat kohta heittelemässä tukintapyyntöjä jos mistäkin asiasta, ja taas lakimiehet kiittelee.

Pakko kai sitten sanoa vain, että ihan oikein H-a:lle!!! Eriävää mielipidettä ja oikeuden päätöstä ei enää näköjään uskalla julkisesti arvostella. Hyvä vihreät naiset!

Nyt kun on rajat määritelty, niin otetaanko seuraavaksi käsittelyyn kaikki tekstit, jotka jollain tavalla loukkaavat kristinuskoa, budhismia, hindulaisuutta, yms. Vai onko niin, että joku uskonto nauttii erityissuojelua suomalaisessa yhteiskunnassa. Tasa-arvosta tuskin silloin voidaan puhua...

Uskontoa tulee voida arvioida siinä missä esimerkiksi poliittista mielipidettäkin.

Halla-ahon blogikirjoitukset tarttuivat syyttäjän haaviin Vihreiden naisten tehtyä niistä tutkintapyynnön. Syyte tuli lopulta eri kirjoituksesta, kuin mihin tutkintapyyntö kohdistui. Järjestö on kuitenkin tyytyväinen oikeuden päätökseen.

Olisikohan tuosta nyt aistittavissa pikkaisen itseimartelua. Jos en väärin muista niin sen enempää poliisi kuin syyttäjäkään eivät VN kantelusta juuri korvaansa lotkauttaneet. Tilanne oli aivan toinen kun Halla-aho heitti blogissaan suoran haasteen valtiosyyttäjä Mika Illmanille - johan alkoi tapahtua!

onse aika sairasta että ei saa kirjoittaa omastas mielipiteestään enää vaan siitä joutuu jo raastuvalle.. kiva että saadaan ajatella itse

Tietenkin puoluekin voi kehittyä. Menkää te Vihreät naiset vaikka ihan pois Vihreistä ja perustakaa se feministipuolueenne. Sitten saatte ajaa konservatiivisia arvojanne ja shariaa Suomeen paljon vapaammin.

Olisikohan tuossakin sorruttu siihen näiden keskustelujen yleisimpään syntiin: yleistämiseen. Luepa hiukan vaikka VL kolumneja ihan avoimella mielellä ja huomaat argumentointisi olevan tasolla "muslimit sitä, halla-aholaiset tätä".

Vihreät naiset.
Oletteko Te todellakin noin ajasta vieraantuneita, ettäkä pidä islamia millään lailla uhkana kenellekään? Kannattaisi aukaista silmät ja nähdä todellisuus, ja millainen tulevaisuus suomellekin on tulossa jos teidän "suvaitsevaisuus" ja sananvapauden rajoittaminen toteutuvat.
-Voi aikoja, voi tapoja..!

Muutamat toimittajat ja osa vihreistä on kyllä tehneet melkoisen palveluksen halla-aholle ja näköjään sama linja jatkuu... Aika heikkoa on puolustaa tuomiota uskonnon arvostelemisesta. Aini mutta ko se on niin ärsyttävä ja tyylitön.

Toivottavasti Heli jaksaisi lukea omaan lausumaansakin koskevan vastineen:

http://www.halla-aho.com/scripta/tuomiosta_ja_reaktioista.html

Paras mahdollinen vaalimainos 330 eurolla.

Itseasiassa on aika omituista, ettei alkuperäiseen tutkintapyyntöön reagoitu juuri mitenkään, vaikka se sinällään sisälsi paljon vakampia edellytyksiä toisen suojan rikkomiseen kuin tuollaiset sanojen pyöritykset siitä, mitä profeetoista saapi sanoa.

Itseasiassa järjestön pitäisi olla vakavasti huolissaan, että tässä maassa ruvetaan ajamaan oikeutta vasta sitten, kun joku valtaapitävä kokee loukkaantuneensa, kuten Illman. Kysehän ei missään nimessä ole siitä, että Halla-aholle laitettaisiin nyt rajat siitä, mitä saa kirjoittaa, vaan siitä, ettei vaan rupea jatkossa pienimmässäkän määrin arvostelemaan ns.vääriä tahoja.

Jos vihreät tahot nyt miettisi toisen kerran mitä oikeasti tapahtui ja mikä on lopputulos, niin pitäisi oikeasti huolestua. Monihan tuntuu luulevan suorastaan, että saadaan Halla-ahon kirjoitukset loppumaan kuten kävi Seppo Lehdon tapauksessa (hänen sivunsa todellakin olivat törkeitä kunnianloukkauksia), eivätkä tunnu ymmärtävän, että tuomio ja rajoitus koskee vain paria lauseenpätkää.

Sitten joku voisi vielä miettiä tai ilmoittaa sen, että mihin perustuu se, että poliisi tutki Halla-ahon kirjoitukset ilman mitään syytä epäillä rikosta, vaan ilmoitti ihan julkisesti tutkivansa ne sen vuoksi, että josko löytäisivät niistä rikoksen.

Yleensä oikeusvaltioissa poliisi käynnistää tutkinnat joistakin rikoksista joidenkin tahojen tekemien tutkintapyyntöjen mukaan.

Kun alkuperäinen tutkintapyyntö ei johtanut mihinkään, se tarkoitti siis sitä, että poliisi päätti esitutkinnan -ei syytä epäillä rikosta- nimikkeellä ja heitti asian Ö-mappiin, mikä tarkoittaapi sitä, että vihreät naiset ovat aivan vapaata ristaa jatkossakin yhdistää tälläisella tavalla, jos ette sitä ymmärtäneet.

Sen jälkeen pitäisi löytää se taho, kuka sai aikaan toisen tutkintapyynnön ja miksi niin?. Onko siis oikein että ensin tutkitaan epämääräisin verukkein, jotta löytyisi jotain rikokseen viittaavaa, yleensä pitäisi jo olla vahva epäillys ja viitekehys jonka puitteissa tutkinta suoritetaan ja sitä laajennetaan esille tulleiden asioiden vuoksi.

On aika ennenkuulumatonta altistaa joku tutkinnan alle, vain sen vuoksi että toivotaan jotain löytyvän, ilman että mikään ryhmä sinänsä olisi ilmaissut tunteneensa joutuneensa rikoksen kohteeksi.

Tuolla menetelmällä kuka tahansa voi joutua mistä tahansa syytteeseen ja tuomituksi. Tyyliin, ajateltiin tarkastella toimintaasi jospa sieltä jotain löytyisi.

Huonosti menee tällä yhteiskunnalla, jos näin valmiita ollaan omien intressien vuoksi heittämään ne tärkeimmät periaatteet oikeusvaltioin periaatteista romukoppaan, vain sen vuoksi ettei lapsellisesti ns.pidä ko.henkilöstä tai hänen tekstinsä tuntuu liian omituisilta tai vääriltä. Kuvittelevat siis, että saa rangaistuksen koko tekstituotannon osalta, vaikkei niin todellakaan ole ja sen valossa tuo ilmaisi, -että nyt nähdään ne rajat mitä netissä saa kirjoittaa- on aivan naurettava.

Asia on niin, että joko oikeasti puolustetaan oikeutta ja lakia ja se koskee kaikkia kansalaisia ja niitä myös ollaan puolustamassa, eikä ruveta soveltamaan käytäntöjä sen mukaan, mikä itsestä kivalta tuntuu tai ollaan täysin välinpitämättömiä paljon kovempien asioiden edessä, mutta eihän toki niihin voi puuttua, sitähän voisi joutua koville puolustaessaan periaatteitaan, mikä vain todistaa sen että aika moni tässä maassa on kovanpaikan tullen täyttä höttöä.

"On aika ennenkuulumatonta altistaa joku tutkinnan alle, vain sen vuoksi että toivotaan jotain löytyvän, "

Niin tuo Halla-Ahon poliisitutkintahan noudatti edesmenneen neuvostokommunismin parhaita perinteitä: Syyllinen oli tiedossa, enää piti vain löytää rikos.

Mutta mainittakoon, että tuskin poliisi tuota oma-aloitteisesti tutki. Kyllä siihen oli tullut käsky ylempää.

Tässä tapauksessa on tuomiolla vain avattu Pandoran lipas siksi että kyse ei ole uskonrauhasta vaan islamin nostamisesta jalustalle muiden kustannuksella.
Islamia ei saa kritisoida,arvostella eikä analysoida sen juuria.
2000-luvulla toteutetaan toiseuden ja toisaalta suvaitsevaisuuden nimissä tapoja jotka kuuluisivat historian hämärän alkuaikoihin.

Missä ovat vastaavat tuomiot muiden uskontojen rauhan rikkomisesta?
Viimeeksi Tervo paiskasi raamatun lattialle Uutisvuodossa, asia ei edennyt edes tutkintaan vaikka siitä teki uskontoaan loukatuksi tunteneen tutkintapyynnön...Vastaavasti taasen Valtakunnannan syyttäjä kaivelee kirjoituksia josko jostain löytyy mahdollisesti jotain islamia loukkaavaa vaikka itse loukkaantujia ei edes ilmaannu.
Itseäni eivät mitkään uskonnot jaksa innostaa meuhkaamaan mutta tasa-arvoisuus sitäkin enemmän, Vihreillä näyttää olevan niin että tasa-arvo ei innosta mutta toiseutta pidetään jonkinlaisena lemmikkinä jota kuuluu paapoa oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon kustannuksella.

Osansa tässä on myös pelolla, väistämättä tulee esiin mielikuvia siitä että kunhan paapotaan,suvaitaan jopa hmisoikeusloukkauksia fyysisistä jutuista puhumattakaan niin toivotaan että kunhan näin tehdään niin eivät tule pommittamaan ja meuhkaamaan meidän takapihallemme.
Kyllä tulevat ja sitä varmemmin mitä enemmän suvaitaan toiseuden nimissä epäoikeudenmukaisuutta,väkivaltaa ja myötäillään vaatimuksia tupla-standardeilla.

Minuakin peloittaa mutta eivät pommit tai meuhkaaminen vaan itseään suvaitsevaisina pitävien nöyristely ja sitä kautta tälle yhteiskunnalle heidän aiheuttamansa vahinko kaikilla mahdollisilla tasoilla.

Jari Tervon julkinen temppu ei löytänyt rajojaan. Eli toiset uskonnot ovat loukkkamattomampia kuin toiset. Vaikka en ymmärrä, miten Halla-aho loukkasi siteeraamalla koraanin tekstejä. On syytä viedä oikeusprosessit loppuun tässä jutussa aina EU-tasoa myöten.

Tosiaan, eiköhän Vihreitten pidä tehdä tutkintapyyntö Jari Tervon raamatunheittämisestä?
Onhan se PALJON törkeämpi teko kuin koraanin tekstien lukeminen, ja niistä oikeiden johtopäätösten teko.

MISSÄ ON Vihreiden toiminta Tervon tapauksessa?
Vai eikö uskonnot olekaan samanarvoisia?

Kuten jo taannoin laulettiin, niin näillä lakeuksilla ei j..lauta pilkata Jumalaa! Tätä tuomiota näillä lakeuksilla onkin jo pitkään odotettu.

Tästä eteenpäin varokoon jokainen, joka kristinuskoa enää pilkkaa. Ja loukkaamistarkoituksen tulkitsen uskovana kritittynä minä. Eri uskonnothan ovat luonnollisesti lain edessä samanarvoiset, eikö niin?