Halla-ahosta aloitetaan rikostutkinta

Vihreät naiset eivät ole enää mukana vaikka juttu paisuu. Nyt on asialla kiihotussyyttäjä Mika Illman ja ihan eri rikosnimikkeellä. Juttu on poliittinen ja siksi Suomen oikeusperiaatteiden vastainen

Varmasti tämänkin lehtisaitin lukijoissa on niitä, jotka hykertelevät uutiselle tyytyväisinä. Minä en.

Haluaisin huomauttaa, että kyseinen kiihotuspykälä ei ole sanamuodoltaan pelkästään vähemmistöjensuojapykälä. Eli jos ja kun sen nojalla ryhdytään ajamaan syytteitä syyllisyyden kannalta hyvin harmaalla alueella ja vielä poliittisen sananvapauden kanssa ristiriidassa (eli joudutaan tekemään perusoikeuspunnintoja), voi pykälästä tulla yleinen SLAPP-heitto. Sanot julkisesti mitä tahansa negatiivista jostain kansanryhmäksi luokiteltavasta (ilmeisesti "maahanmuuttajat" olisi muka kansanryhmä tässä mielessä, jaa-a), antaudut rikosilmoituksen kohteeksi.

Aika DDR, aika NSDAP, aika SSSR. Yeah, hyvin menee :(

Vihreät naiset saivat minut kiinnostumaan Halla-ahon kirjoituksista, sillä halusin ottaa selvää, ovatko ne todella sellaisia miksi niitä väitetään.

Nyt alkaa vaikuttaa siltä, että ainoa taho joka tämän asian suhteen toimii enää kiihkottomasti, on Halla-aho itse. Tämä ajojahti on aivan älytöntä, ja tulee lopulta pelaamaan vain Halla-ahon pussiin. Mutta itse asiassa hyvä niin.

Kun Vihreiden naisilla ei järki riitä käydä normaalia polittista väittelyä Halla-ahon kanssa, niin kun muuta ei keksitä huudetaan Poliisi ja Illman apuun.

Ei tarvitse enään Vihreitä äänestää.

Kiitos Vihreiden naisten tulin minäkin kiinnostuneeksi Jussi Halla-Ahosta. Yksi asia johtaa toiseen ja niinpä puolisen tuntia sitten kävin allekirjoittamassa nettiadressin Astrid Thorsin ideoima ulkomaalaislaki hylättävä!

Poliisitutkinta on monesti paikallaan. Tähän astisten tietojeni perusteella näyttää siltä, että kohde taitaa vain olla täysin väärä.

Joitakin voi huijata kaiken aikaa, kaikkia voi huijata jonkin aikaa, mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa.

Sai meidän perheen siirtymään vihreistä perussuomalaisiksi.

Tämä on ilmaninen vaalimainos Perussuomalaisille. Ne jotka eivät vielä eivät ole heidän sanomaansa saavuttaneet, tulevat uteliaiksi ja seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestävät heitä. Perussuomalaiset tulevat seuraavissa eduskuntavaaleissa vihreiden ansiosta saamaan veret seisauttavan vaalivoiton.

Tämän farssin johdosta Halla-aho saa seuraavissa vaaleissa ääneni. Ei mielipiteittensä takia, vaan oikeudesta avoimeen keskusteluun.

Vihreät voisi asettaa syytteeseen aatteidensa pettämisestä.

Vielä muutama vuosi sitten äänestin silmät kirkkaina vihreitä. Mitä %&#¤$£@ olen oikein silloin ajatellut??? Te ja HS takaatte että tulen äänestämään perussuomalaisia hamaan ikuisuuteen. Olen opiskelijana Helsingin yliopistossa ja samaan aikaan asiatuntijatehtävissä eräässä Suomen isoimmista teknologiafirmoista. En sano tätä retostelun tarpeesta vaan siksi että tajuaisitte ajavanne myös kaikkein koulutetuimmat ihmiset inhoamaan puoluettanne. Samanlaisista taustoista ovat ne muutkin perussuomalaisten äänestäjät jotka tunnen.

En todellakaan allekirjoita HA:n kaikkia näkemyksiä ja asenteita. Silti vihreiden naisten veto oli uskomattoman halpamainen. He tietävät ettei heillä ole mitään järkevää vastattavaa HA:n kohuttuun kommenttiin joten he yrittävät vaientaa hänet viime kädessä yhteiskunnan väkivaltakoneiston avulla.

Vaikea tosiaan uskoa, että kaikki kommentoijat järjestelmällisesti teilaavat TUTKINTApyynnön, jonka Vihreät naiset ovat jättäneet. Kyse on siitä, että viranomaiset selvittävät, onko rikosta tapahtunut. Kyseessä ei siis ole rikosilmoitus. Edellisten kirjoittajien mukaan kyseessä on ajojahti tms. :) Ajojahti sisältää muitakin elementtejä kuin yhden tutkintapyynnön. Takaisin wikipedian pariin, mars!

Ymmärrättekös, sanoistaan joutuu joskus vastuuseen. Näin sanoo laki. Ennakkosensuuria ei nimittäin harjoiteta tässä maassa. Blogien tapauksessa voisi miettiä mistä kirjoittaa ennen kuin sen tekee.

Ei tuota herraa tule tutkintapyynnöt hiljentämään, eikä hänen sananvapauttaan tulla ottamaan pois, kuten Nimetön edellä toteaa. Sellaista kun ei voi tehdä. Kehoitan tutustumaan edelleen sananvapauteen ja siihen liittyviin täsmentäviin lauselmiin. "vaientaa...yhteiskunnan väkivaltakoneiston avulla". Hah! Pelasti päiväni.

Kyllä te Mestarin kannattajat jaksatte kirjoittaa. Ja sen kyllä huomaa. Kiitos aktiivisuudestanne, kävijämäärät lisääntyvät näillä sivuilla ja oikea taho saa lisää rahaa. Jatkakaa toki. (Seuraavan viestin lähettäjä voisi olla nimim. "Entinen pitkäaikainen vihreiden äänestäjänainen" ja viestin sisältö korostaisi Mestarin kaltoinkohtelua ja sitä, miten käännytin koko sukuni äänestämään PS:ää.)

Jälkikirjoitus: Tutustuin koko PS:n poliittiseen agendaan ja löysin sen mitä ajattelinkin löytäväni. En ihastunut, Natura-alueet kuulemma haitallisia. Hyvä homma.

Jos olet väärää mieltä asioista, joudut tutkinnan kohteeksi.

Mutta hei, näinhän ei-demokraattiset valtiot toimivat, ja sinne olemme kovaa vauhtia matkalla.

Nyt joutuu miekkahihatkin lukemaan Scriptan kokonaan läpi. Taitaa tämän jälkeen Perusuomalaiset saamaan kunnon vaalivoiton poliisivoimienkin keskuudessa.

Kyllä te Mestarin kannattajat jaksatte kirjoittaa. Ja sen kyllä huomaa. Kiitos aktiivisuudestanne, kävijämäärät lisääntyvät näillä sivuilla ja oikea taho saa lisää rahaa. Jatkakaa toki. (Seuraavan viestin lähettäjä voisi olla nimim. "Entinen pitkäaikainen vihreiden äänestäjänainen" ja viestin sisältö korostaisi Mestarin kaltoinkohtelua ja sitä, miten käännytin koko sukuni äänestämään PS:ää.)

Heh, Opettaja vs Mestari:)

Eikun oikeasti: Ei sitä tarvitse olla mikään "Mestarin oppilas" todetakseen kuka tässä fanaatikko on.

Huomatkaa, että tämä asia on nyt siirtynyt sille asteelle, että poliisi epäilee rikosta. Tutkintapyyntö on siis ollut täysin aiheellinen.

Halla-ahon raiskaus- ja homoviha-tekstit ovat todella arveluttavia ja suorastaan pelottavia. Hyvä, että tätä mieltä on nyt myös poliisi.

Perussuomalaisten pitää nyt osata kantaa vastuu ääniharavansa kirjoituksista. Siinä ei lapsellinen kiukuttelu auta. Kunnon miehet ja naiset vastaavat sanoistaan.

"Ei tuota herraa tule tutkintapyynnöt hiljentämään, eikä hänen sananvapauttaan tulla ottamaan pois, kuten Nimetön edellä toteaa. Sellaista kun ei voi tehdä. Kehoitan tutustumaan edelleen sananvapauteen ja siihen liittyviin täsmentäviin lauselmiin."

Kehoitan Opettajaa itseään tutustumaan vähän tarkemmin mitä minä kirjoitin. En missään vaiheessa väittänyt että Halla-Aholta koitetaan kieltää lain määrittelemä sananvapaus. Sanoin että vihreät naiset koittavat vaientaa hänet, jos ei nyt kokonaan niin ainakin tämän erään tietyn lausuman kohdalla. Ja toistan edelleen, että en ole kuullut kenenkään heistä kommentoivan Halla-Ahon tokaisun varsinaista sisältöä: kenenkään sivullisen ei pitäisi joutua kärsimään jonkun toisen aiheuttamista ongelmista (tässä tapauksessa jälkimmäisiä ovat vihreät naiset). Vihreät naiset tajuavat ainakin jollain tasolla oman paradoksaalisuutensa ja sen että he eivät voi puolustaa politiikkaansa järkiperäisesti. Se jos mikä saa heidät raivoihinsa ja silloin ainoa mahdollisuus on vaientaa vastustaja lähes keinolla millä hyvänsä.

'"he yrittävät vaientaa hänet viime kädessä yhteiskunnan väkivaltakoneiston avulla".
Hah! Pelasti päiväni."'

Tuo on sinun mielestäsi hauskaa? Että väärin ajattelevia ihmisiä oikaistaan viime kädessä pakkokeinoin? Kuvani vihreistä kirkastuu koko ajan.

Vai naurattaako maisteria poliisin kutsuminen väkivaltakoneistoksi? Otapas sanakirja käteesi niin yllätyt.

Ilmeisesti viittasit myös minuun "Mestarin kannattajana". Voit pitää minua sellaisena jos se helpottaa maailmantuskaasi. Harmiksesi en kuitenkaan äänestänyt häntä kunnallisvaaleissa enkä tule äänestämään muissakaan vaaleissa vaikka samassa vaalipiirissä ollaankin. Pidän häntä liian radikaalina. Lue vielä kerran ensimmäinen viestini läpi ja huomaat että siinä ei ole yhtäkään Halla-Ahoa puolustavaa lausetta - eikä ole tässäkään viestissä. Sen sijaan näissä moititaan selkärangattomia vihreitä naisia, joilta puuttuu älyä ja selkärankaa perustella omaa politiikkaansa muillakin tavoin kuin tutkintapyynnöillä.

t: Sama nimetön

Vihreät naiset ovat niin kokemattomia ja lapsellisia poliittisessa pelissä, että lähtivät tekemään perussuomalaisille vaalityötä. Maahanmuuttajaraiskaajia kyllä ymmärretään, mutta ajatusrikoksia ei. Perheeni nuoriso viattomuuttaan ja ilmastonmuutospelossaan on äänestänyt vihreitä, mikä minusta tämän Halla-ahon vainoamisen jälkeen tuntuu todella pahalta. Olen yrittänyt kasvattaa heitä oikeudenmukaisuuteen ja kohtuullisuuteen, ja he ovat joutuneet tällaisen sairaan hihhuliporukan aivopesemiksi.

Vihreillä naisilla ei ole tässä asiassa mitään hävettävää, täysin päinvastoin. Hävettävää on meillä täällä siinä vaiheessa, kun perussuomalaiset pääpukareineen herättävät kansainvälisen median huomion. Täällä on sitten Itävallan, Ranskan tai Italian populistien tapaan oman ulkomaalaisvihamielinen häirikköpuolue. Siinä ei ole mitään positiivista. Häpeän olla suomalainen.

KUKAAN ei tunne maahanmuuttajien asioita siinä määrin kuin MAAHANMUUTTAJA ITSE. Maahanmuuttajien ja heidän asioistaan päättävien tulisi muodostaa molemminpuolin tasa-arvoinen asiantuntijatyöryhmä tekemään aloitteita päättäjille monenmoisten käytännön ongelmien (lakimuutokset jne) ratkaisemiseksi. Negatiivisiksi luokiteltavia ääriryhmiä ei saa päästää kontrolloimaan asioita, joissa kolmas osapuoli voi olla hengenvaarassa, sellaisissa olosuhteissa joista ulkopuolisilla ei ole mitään varmaa tietoa. Rekrytointiin pitää saada myös joku kansainvälisissä humanitäärisissä tehtävissä (YK jne.) tunnustusta kerännyt erityyppisiä kulttuureita ja konflikteja sovitteleva välittäjähenkilö. Aina mielummin kuin joku kalpeakasvoinen virkamiesjäykistelijä.

Tässä taidettiin nyt avata Pandoran lipas.

Ei näin, ystävät hyvät, tämän asian seuraukset lävähtävät takaisin kaikkien silmille ennemmin tai myöhemmin kun politiikan teko on nyt siirretty poliisille ja lakimiehille. Se ei olisi ollut kenenkään etu. Mutta tehty mikä tehty.

T. vihertävä kokkari

Jukka Pessilä: Huomatkaa, että tämä asia on nyt siirtynyt sille asteelle, että poliisi epäilee rikosta. Tutkintapyyntö on siis ollut täysin aiheellinen.

Paitsi että rikostutkinta tehdään aivan eri asiasta, kuin mistä vihreät naiset nostivat älämölön. Vihreiden naisten tutkintapyyntö siis ei ollut aiheellinen, vaan ainoastaan poliisien voimavarojen ja sitä kautta verovarojen haaskausta.

Perussuomalaisten pitää nyt osata kantaa vastuu ääniharavansa kirjoituksista. Siinä ei lapsellinen kiukuttelu auta. Kunnon miehet ja naiset vastaavat sanoistaan.

Jospas kuitenkin odottaisit päätöstä? Halla-aho on syytön kunnes toisin todistetaan, eikä sittenkään syyllinen mihinkään muuhun kuin taisteluun sananvapauden puolesta. Turha lähteä keskeneräistä asiaa penkomaan tai kommentoimaan.

Vihreillä naisilla ei ole tässä asiassa mitään hävettävää, täysin päinvastoin.

Sinä olet varmaankin yksi heistä? Voisit todistaa väitteesi perustelemalla mahdollisimman loogisesti, kaikilta puolilta katsottuna ja rautalangasta vääntäen, miksi Halla-Ahon kuuluisa raiskauskommentti oli moraaliton.

Hävettävää on meillä täällä siinä vaiheessa, kun perussuomalaiset pääpukareineen herättävät kansainvälisen median huomion.

Sekö sinua vain kiinnostaa? Mitä meistä ulkomailla ajatellaan? Itselläni on ainakin sen verran itsetuntoa että se ei ole päällimmäisin asia mielessäni.

Häpeän olla suomalainen.

Sepä ikävää. Tiesitkö että voit kuitenkin koska tahansa vaihtaa kansalaisuutesi? Täytyypä melkein kysyä miksi et ole muuttanut pois?

Maahanmuuttajien ja heidän asioistaan päättävien tulisi muodostaa molemminpuolin tasa-arvoinen asiantuntijatyöryhmä tekemään aloitteita päättäjille monenmoisten käytännön ongelmien (lakimuutokset jne) ratkaisemiseksi.

Oletko kuullut sanontaa "laittaa pässi kaalimaan vartijaksi? En minäkään mene Somaliaan vaatimaan, että saan järjestellä heidän lainsäädäntönsä oman mieleni mukaiseksi.

Tulee mieleen Hannu Salaman jumalanpilkka-tapaus. Joka alkoi kovalla kohulla - Kekkonen armahti - ilmiantajat painuivat maan alle:

Keskustelu alkoi arkkipiispa Martti Simojoen puheesta, jossa hän katsoi Hannu Salaman Juhannustanssit-romaanissaan kuvaaman humalaisen pilasaarnan loukkaavan kristillisen kansanosan tunteita.

MRA aktivisti Margit Borg-Sundmanin johdolla 19 kokoomuslaista kansanedustajaa allekirjoitti eduskuntakyselyn jumalaa pilkkaavan ja sukupuolimoraalia loukkaavan kirjallisuuden johdosta, ja samaan aikaan joukko uskovaisia vaati oikeusministeriltä toimenpiteitä väitettyä jumalanpilkkaa vastaan.

Tutkinta ei kohdistunut vain kyseiseen juopuneen pilasaarnaan, vaan koko Juhannustanssit kirjaan - aivan kuten nyt tutkinta ei koskekaan Halla-Ahon paria lausetta vaan koko Blogia.

Salama tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen, josta presidentti Kekkonen hänet armahti. Yleisradion vuonna 1965 toimittamassa ohjelmassa 'Salamasodan opetuksia' kukaan ei enää tunnustautunut oikeusjutun alkuunpanijaksi.

Vihreä lankakin taas suu vaahdossa rientää heti uutisoimaan Vihreisiin liittymättömän poliitikon ajojahdin uusimmista käänteistä.

Mutta viime päivien merkittävimmästä poliittisesta uutisesta ollaan ihan hiljaa:

http://www.adressit.com/ulkomaalaislaki

Öhöm, anteeksi jos medianlukutaidossani on jotain vikaa, mutta millä tavalla Vihreä Lanka nyt vaahtoaa tässä Halla-aho-uutisessa? Tuo juttuhan on täysin neutraali uutisteksti, pääasiassa Ilta-Sanomia lainaten tehty.

Ehkä eräiden pitäisi vähän petrata tuota (media)lukutaitoaan.

Kannattaa myös muistaa, että kenen blogivaahtoamisesta tämä koko jupakka on alkanut.

Perussuomalaiset ovat protestipuolue, joka kuihtuu nopeasti poliittisen ideologian puutteeseen. Tämä koko keskustelu muutamista turvapaikanhakijoista on aivan absurdi, kun miettii Suomen todellisia haasteitä: ikääntymistä, ilmastonmuutosta ja talouskriisiä.

No, jokainen voisi miettiä, kumpi poliittinen ryhmä, vihreät naiset vai perussuomalaiset miehet, pyrkivät estämään raiskauksia?

Luulisin, että kukaan ei kyseenalaista vihreiden naisten pyrkimyksiä vaan jokainen uskonee, että he ovat uskottavia, kun sanovat haluavansa vähentää raiskausten määrää.

Entä Halla-Aho? Pyrkikö hän vähentämään raiskausten määrää? Ei. Hän uskottelee meille, että raiskausten määrä vähenee kun raiskaajat siirretään yhdestä paikasta toiseen paikkaan, eli euroopasta afrikkaan. Väheneekö raiskaukset? Ei vähene vaan jopa lisääntyy. Ongelma lakaistaan maton alle, josta sen sitten lapsemme löytävät parinkymmenen vuoden päästä.

Mielestäni tärkein kysymys pyritään unohtaa tällaisessa maahanmuuttaja vastaisessa metelissä. Poliittinen tavoite on ratkaista seuraava kysymys: miten raiskausten määrää vähennetään? Mitä poliittisia keinoja ehkäisyyn voidaan käyttää?

Näissä kysymyksissä vihreät naiset vievät poliittisen voiton poliittisesta näperteljästä nimeltään Halla-Aho, joka ei edes vaivaudu miettimään, miten raiskausten kokonaismäärää vähennetään globaalissa maailmassa.

Terveisin: vihreä mies

Entä Halla-Aho? Pyrkikö hän vähentämään raiskausten määrää? Ei. Hän uskottelee meille, että raiskausten määrä vähenee kun raiskaajat siirretään yhdestä paikasta toiseen paikkaan, eli euroopasta afrikkaan. Väheneekö raiskaukset? Ei vähene vaan jopa lisääntyy. Ongelma lakaistaan maton alle, josta sen sitten lapsemme löytävät parinkymmenen vuoden päästä.

Olisiko sinulla heittää jotain lähdeviitettä tuohon raiskausten lisääntymiseen jos tekijät siirretään? Monessa Afrikan maassa raiskauksesta voi saada kuolemantuomion. Äkkiseltään voisi ajatella sen olevan jonkinlainen peloite. Se, onko kuolemanrangaistus oikein on sitten taas ihan toinen aihe, mutta pointti oli osoittaa ettet voi vetää noin suoria johtopäätöksiä. Lisäksi ihmettelen miksi lapsemme tulevat löytämään ongelman - vai tarkoitatko että vihreät aikovat vetää samaa politiikkaa vielä vuosikymmenien ajan?

Koko äskeinen kappaleeni oli kuitenkin siinä mielessä täysin epärelevantti että minun mielestäni kaikkea kurjuutta ei maailmassa ei ole pakko jakaa. Se, että joissain maissa asuu (tai ainakin niistä tulee) enemmän raiskaajia kuin toisissa on tietysti kurjaa ja epäoikeudenmukaista. Mutta jos tehtäisiin gallup, jossa kysyttäisiin: "pitäisikö sinun mielestäsi maailman seksuaalirikolliset sijoitella niin, että heitä on yhtä paljon joka maassa, silläkin uhalla että heidän määränsä Suomessa lisääntyy?" voit varmaan arvata että ei-ääni voittaisi. Onko se oikeudenmukaista vai epäoikeudenmukaista en tiedä, mutta ihmisten valtaosa (minä mukaan lukien) vain on sen verran itsekkäitä että näin kävisi. Tätä asiaa te vihreät ette voi muuttaa, ette edes miljoonassa vuodessa. Luulen että juuri tästä kumpuaa vihreiden naisten raivo Halla-ahon raiskauskommentissa: he ymmärtävät etteivät he voi muuttaa ihmisten mieliä tässä asiassa, joten he koittavat lopettaa keskustelun asiasta ja etenkin heidän vastuustaan vaikka pakkokeinoin.

Perussuomalaiset ovat protestipuolue, joka kuihtuu nopeasti poliittisen ideologian puutteeseen. Tämä koko keskustelu muutamista turvapaikanhakijoista on aivan absurdi, kun miettii Suomen todellisia haasteitä: ikääntymistä, ilmastonmuutosta ja talouskriisiä.

Ovatko muut Euroopan vastaavanlaiset protestipuolueet jo kuihtuneet samalla tavalla? Tämän haluaisin tietää. Ja mitä luulet vaikkapa ranskalaisten ajatelleen silloin kun maahanmuuttajat (korjaan Nuoriso) repi kaupungin maan tasalle: olisiko keskustelu maahanmuuttopolitiikasta vähän aikaisemmin ollut sittekään ihan absurdia?

Olisiko sinulla heittää jotain lähdeviitettä tuohon raiskausten lisääntymiseen jos tekijät siirretään? Monessa Afrikan maassa raiskauksesta voi saada kuolemantuomion. Äkkiseltään voisi ajatella sen olevan jonkinlainen peloite. Se, onko kuolemanrangaistus oikein on sitten taas ihan toinen aihe, mutta pointti oli osoittaa ettet voi vetää noin suoria johtopäätöksiä. Lisäksi ihmettelen miksi lapsemme tulevat löytämään ongelman - vai tarkoitatko että vihreät aikovat vetää samaa politiikkaa vielä vuosikymmenien ajan?

Lähdeviitteitä? Ei ole. Eiköhän keskustelua käydä ihan omin hartiavoimin. Jos johonkin lähteeseen viittaisin, voin viitata kyseisen näpertelijän ajatuksiin kulttuurista. Hän haluaa palauttaa naista halveksivat maahanmuuttajat takaisin kulttuurinsa pariin koska se kulttuuri kuulemma lisää raiskausintoa. Jussi itsekin paljastaa, ettei usko raiskausten määrän vähenevän vaan lisääntyvän palautusten myötä.

En viitsi keskustella Halla-ahon kanssa siitä, onko afrikkalaisilla naisilla vähemmän ihmisarvoa. Mielestäni ihmisarvoa ei ihonväri eikä sukupuoli vähennä.

Koko äskeinen kappaleeni oli kuitenkin siinä mielessä täysin epärelevantti että minun mielestäni kaikkea kurjuutta ei maailmassa ei ole pakko jakaa. Se, että joissain maissa asuu (tai ainakin niistä tulee) enemmän raiskaajia kuin toisissa on tietysti kurjaa ja epäoikeudenmukaista. Mutta jos tehtäisiin gallup, jossa kysyttäisiin: "pitäisikö sinun mielestäsi maailman seksuaalirikolliset sijoitella niin, että heitä on yhtä paljon joka maassa, silläkin uhalla että heidän määränsä Suomessa lisääntyy?" voit varmaan arvata että ei-ääni voittaisi. Onko se oikeudenmukaista vai epäoikeudenmukaista en tiedä, mutta ihmisten valtaosa (minä mukaan lukien) vain on sen verran itsekkäitä että näin kävisi. Tätä asiaa te vihreät ette voi muuttaa, ette edes miljoonassa vuodessa.

Kysymyksesi on alkeellinen. Se vain siirtää ongelmia paikasta toiseen. Kysyisit mieluummin: haluaako äänestäjä vähentää raiskauksia? Arvelen että äänestäjät haluavat raiskausten vähenevän. Halla-aholla ei ole ratkaisuja. Vihreillä naisilla on.

Niin. Vihreillä naisilla on ratkaisuja siihen, miten naisten hyvinvointia lisätään. Ratkaisut vaativat poliittista viisautta. Sinä yhdessä Halla-ahon kanssa vaikutatte nostavan kädet voimattomina pystyyn ja antaudutte koska perussuomalaisten politiikka ei ratko ongelmia.

Tässä olemme samaa mieltä: jos tuollainen gallup tehtäisiin, varmasti siihen vastattaisiin kyllä.

Ongelma on siinä, että gallupin kysymyksenasettelu olisi epärehellinen. Et sitten vaivautunut mainitsemaan esimerkkejä niistä vihreiden naisten ratkaisuista, jotka vähentävät raiskauksia kokonaisvaltaisesti? Tai niistä saatuja mitattavissa olevia tuloksia? Jos maahanmuuttopolitiikka jatkuu tällaisena kenelläkään meistä, sinulla, minulla, Halla-aholla tai vihreillä naisilla ei ole tehokkaita keinoja torjua maahanmuuton myötä lisääntyviä raiskauksia Suomessa. Paras todiste siitä on se, että raiskausten määrän kasvu ja maahanmuuttajien yliedustus raiskaajissa jatkuu vuodesta toiseen. Tämän asia on todennettavista mm. Tilastokeskuksen sivuilla.

Emme elä Afrikassa vaan Suomessa. Meidän lapsiemme koulujen ja katujen turvallisuus on Suomessa. Ihminen joka väittää, että Afrikan olot olisivat yhtä tärkeitä kuin meidän lapsiemme elinympäristön ovat joko lapsettomia tai täysin vieraantuneita todellisuudesta.

Etniset lähiöt ovat kyllä tyhjentyneet vihreistä ja punaisistakin Ruotsissa ja Keski-Euroopassa. Asumisratkaisut eivät käy yksiin ideologian kanssa.

Ideologia on vaarallinen, lisää raiskauksia, rikollisuutta ja yhteiskunnan sirpaloitumista.

Jos Afrikkaa haluat auttaa, niin säästä ne sadat miljoonat joita pakolaisten vastaanottaminen maksaa, auta niillä moninkertaista määrää ihmisiä paikan päällä, Afrikassa.

Jarmo Lindholmin aiemmassa viestissään esittämät näkemykset kaikki osoitettu vääriksi. Yritä miettiä hieman syvällisemmin, Jarmo. Älä kirjoita sitä ennen lisää tänne.

"toivon mukaan koko poliisikunta lukee Halla ahon tekstit ja sitten sinivuokoilla silmät aukeavat lisää
heillä on mamuista jo muutenkin tarpeeksi kokemusta
ja viherpiipertäjistä.
ja varsinkin femakkolepakoista.
onneksi keski euroopassa on vielä naisia ym eikä ilkeitä ajatuskyvyttömiä feministejä joista ei tiedä onko he enään naisia vai jotain sekuleita."

Herjaustyylisi paljastaa, ettei sinulla ole näistä asioista mitään järkevää sanottavaa.
Poliisitutkinta on aivan paikallaan tässä tapauksessa laillisuuden selvittämiseksi. Rikostutkinnan poliittisuudesta lienee aikaisemmin noin niinkuin oikein tosissaan vihjailtu joskus Lapuan liikkeen aikoihin, kun poliisi alkoi tutkia muilutuksia, oikeistoradikaalien ja fasistien vastustaessa. Mikähän tässä ajassa on niin samanlaista, että tällaiset herjauksia viljelevät perusuomalaisten siipeilijät ja muut hiipparit nousevat tuhruisista kivenkoloistaan esiin ja alkavat mölyämisensä. Väinö Linna muistaakseni kuvaili tällaisia tyyppejä Pohjantähdessä keskenkasvuisiksi nulkeiksi.

Ketään ei oikeasti kiinnosta, mitä puoluetta
nämä tyypit äänestävät vai äänestävätkö ollenkaan, joten siitä on turha tulla tänne uhoamaan.

Selvitetään laillisuusasiat ensin, niinkuin asiaan ja lailliseen yhteiskuntaan kuuluu. Eikö?

Poliisitutkinta on aivan paikallaan tässä tapauksessa laillisuuden selvittämiseksi. Rikostutkinnan poliittisuudesta lienee aikaisemmin noin niinkuin oikein tosissaan vihjailtu joskus Lapuan liikkeen aikoihin, kun poliisi alkoi tutkia muilutuksia, oikeistoradikaalien ja fasistien vastustaessa. Mikähän tässä ajassa on niin samanlaista, että tällaiset herjauksia viljelevät perusuomalaisten siipeilijät ja muut hiipparit nousevat tuhruisista kivenkoloistaan esiin ja alkavat mölyämisensä. Väinö Linna muistaakseni kuvaili tällaisia tyyppejä Pohjantähdessä keskenkasvuisiksi nulkeiksi.

Nyt kun täällä Pohjantähden alla vedettiin mukaan kuvioihin niin on pakko mainita että olen usein miettinyt kuinka kaltaisesi kiihkeimmät monikultturismin kannattajat muistuttavat kirjan stalinistia Siukolaa. Minulla ei sinänsä ole mitään kyseistä esitutkntaa vastaan, mutta hämmästelen sitä älyllistä ja poliittista epärehellisyyttä mitä vihreät naiset osoittavat. En ole kuullut yhdenkään heistä perustelevan miksi Halla-ahon kommentti oli moraaliton ja millä tavoin hän oli väärässä. Tulee mieleen se kohtaus jossa kirjan "parempi väki" alkoi huutaa Kivivuoren Jannen puheen päälle kun eivät kestäneet kuulla järjen sanoja.

"Nyt kun täällä Pohjantähden alla vedettiin mukaan kuvioihin niin on pakko mainita että olen usein miettinyt kuinka kaltaisesi kiihkeimmät monikultturismin kannattajat muistuttavat kirjan stalinistia Siukolaa"

Niin. Varsinaisesti Siukolan "stalinismi" ei tule missään kohdassa kirjaa esiin, tuollaista termiä ei siihen aikaan kai edes tunnettu. Se tunnettiin paremmin vasta 1970-luvulla.
Siukola oli työväenaatteen mies - varmaankin - eikä hän hyväksynyt sitä, että hänet piestiin hänen ajatustensa takia. Perussuomalaisten siipelijöiden kannasta lain ottamisesta omiin käsiin en tiedä. Väkivallalla uhoamista heidän keskuudessaan kyllä esiintyy, niinkuin nulikoilla nyt tapana on.
"Kiihkein monikultturismin kannattaja"?
Miten monikultturismi määritellään? Pyrkiikö monikultturismin vastustaja estämään rotujen sekoittumista luonnottomalla tavalla?
On tainut jäädä tällaisessa rasismissa biologiankirjat lukematta. Ihmiskunnan geeniperimä on kutakuinkin identtinen, Halla-ahon genomiikka ei poikkea aborginaalista juuri mitenkään. Eurooppalaiset vain yleensä tuppaavat olemaan rumempia.
Monikultturismia kannatan siinä mielssä, että vain kulttuurien rajapinnalla syntyy uutta ja luovaa. Tehkäämme siis Suomesta kansojen sulatusuuni! Lisää monikulttuurisia lapsia!

Väkivallalla uhoamista heidän keskuudessaan kyllä esiintyy, niinkuin nulikoilla nyt tapana on.

Niin sitä tuntuu esiintyvän myös monikultturistien keskuudessa, Halla-ahon saamista tappouhkauksista päätellen. Pitänet siis itseäsi nulikkana?

On tainut jäädä tällaisessa rasismissa biologiankirjat lukematta. Ihmiskunnan geeniperimä on kutakuinkin identtinen, Halla-ahon genomiikka ei poikkea aborginaalista juuri mitenkään.

En ota tuollaiseen kantaan koska en ole mikään genetiikan asiantuntija (tuskin olet sinäkään). Mielestäni tämä aihe ei ylipäänsä ole keskeinen monikulttuurisuuskeskustelussa. Tärkeää on todellisuus sellaisena kuin se näyttäytyy tässä ja nyt silmiemme edessä. En tosin malta olla mainitsematta, että ihmisen ja kurkun geeniperimä on muistaakseni noin 80-prosenttisesti identtinen.

Monikultturismia kannatan siinä mielssä, että vain kulttuurien rajapinnalla syntyy uutta ja luovaa. Tehkäämme siis Suomesta kansojen sulatusuuni!

Uutta toki syntyy, sitä ei kiellä kukaan. Tällaista menoa ei ole Euroopassa nähty sitten toisen maailmansodan. Kai sitä voi kuvailla luovaksikin. Henkilökohtaisesti en kuitenkaan pidä kehitystä toivottavana.

... puolin ja toisin :)

Jarin aikaisempi ("Keskenkasvuisille ja äitikaunaisille") vastaus ei kaiketi minulle ollut, mutta selvennettäköön kuitenkin mitä tarkoitan, kun tuossa mainittiin jotain "uhoamisesta puoluekannalla". Tästä lisää alempana.

Tutkintapyyntö on siis tehty ja sen mukaan mennään.

Nimenomaan poliittisen asianhan tästä tekee se, että tutkintapyynnön tekivät Vihreät Naiset, jotka myös julkisuudessa vaativat Soinin kannanottoa asiaan. Tätä mutkistaa luonnollisesti se, että Halla-aho oli teknisesti sitoutumaton ehdokas Persujen listalta, ja ko. kohutekstin - josta tutkintapyyntö tehtiin - kirjoituksen aikaan vielä aivan yksityishenkilö edustamatta Persupuoluetta sitäkään vähää mitä nyt.

Kuitenkin: jos Halla-aho todetaan syyttömäksi, poliittinen kielenkäyttö maahanmuuttoasioissa raaistuu ja "kiihotukselle" tjsp. luodaan otollisempi maaperä - kun on todettu että tämähän onkin ihan laillisesti sallittua. Lisäksi tästä tietysti lällätellään ja vinoillaan Vihreille maailman tappiin.

Jos taas Halla-aho todetaan syylliseksi, on aivan varmaa, että heidän puolellaan ei ole myöskään mitään estoja tutkia Vihreiden tai heihin liittyvien viiteryhmien (ns. linkolalaiset ovat varsin helppo kohde) sanomisia vuosienkaan takaan erittäin tiheällä kammalla ja nostaa mahd. turhia tutkintapyyntöjä asiasta sun toisesta. Aiheellisia tai ei, on Poliisin ne pakko tutkia.

Ja näin päästäänkin siihen että politiikkaa aletaan tehdä Poliisin, lakimiesten ja oikeuslaitoksen voimin - eikä niillä tahoilla ole tähän asiaan kansalta saatua legitimiteettia. Tuossa ei ole voittajia missään, vaan politiikan teko rampautuu älyttömäksi kinasteluksi oikeussaleissa.

Suosikkikirjailijaamme V. Linnaa lainatakseni, kapteeni Kaarna sanoisi näin: Ehei, pojat, nyt te olette käsittäneet aivan väärin - ei sitä näin sodita.

Oman puoluekantani (kok.) mainitsin muuten siksi, että minulla ei ole suuremmin anti-tai sympatioita ei Persuja eikä Vihreitä kohtaan, mutta politiikan alistamista oikeuslaitokselle pitäisi jo historiankin valossa yrittää välttää kuin ruttoa.

Tuosta muuten pikku huomio: "Rikostutkinnan poliittisuudesta lienee aikaisemmin noin niinkuin oikein tosissaan vihjailtu joskus Lapuan liikkeen aikoihin." - Eiköhän paremmassa lähimuistissa ole punaisen Valpon ja sotasyyllisyysoikeudenkäyntien aikaan tehdyt vääryydet. Mitenkään muilutuksia ym. vähättelemättä.

Pahoittelut pitkästä kirjoituksesta :)

"On tainut jäädä tällaisessa rasismissa biologiankirjat lukematta. Ihmiskunnan geeniperimä on kutakuinkin identtinen, Halla-ahon genomiikka ei poikkea aborginaalista juuri mitenkään."

Perimässä on valtavia eroja. Tämä on todistettu. Siitä ei ole vähäisintäkään epäselvyyttä. Lisäksi kulttuurit ovat erilaisia. Toiset ovat sivistyneitä ja suvaitsevia (länsimainen sekularismi), toiset ovat verenhimoisen suvaitsemattomia (poliittinen islam).

"Niin sitä tuntuu esiintyvän myös monikultturistien keskuudessa, Halla-ahon saamista tappouhkauksista päätellen. Pitänet siis itseäsi nulikkana?"

Nyt vihjailet jo, että minä olisin esittänyt jollekulle tappouhkauksia. Väkivaltainen uhkailu kuuluu ainoastaan perussuomalaisen siipeilijäporukan tapoihin. Ensin teillä oli Halme, joka ammuskeli asunnossaan huumehörhöissään, nyt sitten tämä Halla-aho, joka jotenkin auttamatta assosioituu kouluampujiin, ei voi mitään. Upeaa sakkia!

Sinun tiedoillasi ja sivistykselläsi pysyisin kyllä lopun ikääni siellä uuninpankolla, äitimuorin elätettävänä. Avaudu viherstalinistipainajaisunistasi mieluummin psykiatrille, kyllä sellaisia syrjäkylilläkin on, usko pois.

"Niin sitä tuntuu esiintyvän myös monikultturistien keskuudessa, Halla-ahon saamista tappouhkauksista päätellen. Pitänet siis itseäsi nulikkana?"

Nyt vihjailet jo, että minä olisin esittänyt jollekulle tappouhkauksia. Väkivaltainen uhkailu kuuluu ainoastaan perussuomalaisen siipeilijäporukan tapoihin. Ensin teillä oli Halme, joka ammuskeli asunnossaan huumehörhöissään, nyt sitten tämä Halla-aho, joka jotenkin auttamatta assosioituu kouluampujiin, ei voi mitään. Upeaa sakkia!

Sinun tiedoillasi ja sivistykselläsi pysyisin kyllä lopun ikääni siellä uuninpankolla, äitimuorin elätettävänä. Avaudu viherstalinistipainajaisunistasi mieluummin psykiatrille, kyllä sellaisia syrjäkylilläkin on, usko pois.

Nyt täytyy pitää kieli keskellä suuta ettei tule esitutkintapyyntöä! Älähän tahallasi vääristele sanomisiani. Sanoit että perussuomalaiset ovat nulikoita, ja esitit perusteluna mm. väkivaltaisen uhkailun. Eikö samalla logiikalla myös teikäläiset ole nulikoita. Vai ovatko ne Halla-ahoa uhkailevatkin perussuomalaisia?

Väkisin nousee huulille hymynkare siitä että sain sinut menettämään hermosi noin totaalisesti. :) Kokemusteni perusteella väittelyssä menettää hermonsa ensimmäisenä se, joka ei enää keksi järkeviä argumentteja joilla puolustaa näkemyksiään. Eihän vain sinulle päässyt käymään niin? Usko pois, elämäsi tulee olemaan tosi hankalaa jos sisäinen ideaalimaailmasi ja todellisuus ovat noin pahassa ristiriidassa keskenään. Olisiko aika katsoa todellisuutta rohkeasti silmiin?

"Usko pois, elämäsi tulee olemaan tosi hankalaa jos sisäinen ideaalimaailmasi ja todellisuus ovat noin pahassa ristiriidassa keskenään. Olisiko aika katsoa todellisuutta rohkeasti silmiin?"

Tämän parempaa peiliin katsomista et voisi itsellesi enää keksiäkään. Hyvin sanottu, opiskele sitä ja ota opiksesi! Kirjoita vaikka huoneentauluksesi. Kyllä se siitä.

Yrittäisitte nyt edes tehdä jotakin imagollenne, jatketaan sitten keskusteluja.
Eihän teistä tule mieleen kuin kuvaukset kansallissosialistien uhosta 20-30 -luvulla. Sori, mutta näin se vain on.
Onnea tielläsi valaistumiseen!

"Eihän teistä tule mieleen kuin kuvaukset kansallissosialistien uhosta 20-30 -luvulla. Sori, mutta näin se vain on."

Mita tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla? Milta osin PerSu:ten toiminta muistuttaa NSDAP:n toimintaa? Natsien aatesisallon keskeisimmat teesit muotoili Hitler Mein Kampfissa. En ole lukenut ko. teosta, joten en tieda perustuuko PerSu:ten ohjelma sille. Ehka Sina olet lukenut opuksen ja voit valaista asiaa?

Kirjoitat myos, etta Jussi Halla-aho assosioituu kouluampujiin. En ymmarra tuota assosiaatiota. Tarkoitatko sita, etta Halla-aho ei ole kaynyt armeijaa? Vai sita, etta han viihtyy tietokoneen aaressa? Vai kenties sita, etta... no, eipa tule muuta mieleen. Se, etta Halla-aho omistaa aseen, ei riita assosioimaan hanta muuhun viiteryhmaan kuin aseharrastajiin, joita loytyy Suomesta satoja tuhansia.

Lisaksi Halme-kortin heiluttaminen on tyhja argumentti. Halmeen toimintamallien predikointi Halla-ahoon yhteisen puoluetaustan perusteella ei ole mahdollist... ai niin, eihan Halla-aho kuulu PerSu:iin. Tamahan menee hankalaksi.

Tässä olemme samaa mieltä: jos tuollainen gallup tehtäisiin, varmasti siihen vastattaisiin kyllä.

Ongelma on siinä, että gallupin kysymyksenasettelu olisi epärehellinen. Et sitten vaivautunut mainitsemaan esimerkkejä niistä vihreiden naisten ratkaisuista, jotka vähentävät raiskauksia kokonaisvaltaisesti? Tai niistä saatuja mitattavissa olevia tuloksia?

Niin vastaisi. Äänestäjät vastaavat kyllä. He haluavat hyviä tuloksia.

Eikä kysymykseni ole huono vaan erinomainen. Raiskausten kokonaismäärän vähentäminen on tuottavaa politiikkaa kun taas raiskaajien kiikuttaminen ympäri maapallon raiskaamaan tuntemattomia naisia taas ei ratkaise ongelmia. Kyllä suomalainen yhteiskunta pystyy paremmin ehkäisemään rikoksia kuin kehitysmaa.

Minäpä kerron uutisen - jos ongelmat siirretään pois silmistä, niin ne eivät katoa. Tätä tarkoitan sillä, että lapsemme perivät ne kahdenkymmenen vuoden päästä. Eiköhän meidän ole tehtävä parhaamme ennaltaehkäisyssä ja kulttuurin kotouttamisessa. Ongelmien siirtäminen muutaman tuhannen kilometrin päähän ei ole rehellistä. Globaali maailma lyhentää välimatkatkoja joka tapauksessa.

Eikä maahanmuuttajia voi kansallisuuden tai kulttuurin perusteella voi leimata rikolliseksi ilman että leimailija syyllistyy itse rikokseen.

Mitä vihreät naiset sitten tarjoavat ratkaisuksi? Koska en ole vihreä nainen, vaan olen vihreä mies, en vastaa kysymykseen heidän puolestaan. Sen sijaan voisin todeta, että Halla-ahon väitteistä löytyy argumentteja, että suomalaisessa kulttuurissa vihreät naiset ovat tehneet parhaansa ja tulokset ovat hyviä.

"Suomi ei ole Afrikka": Jarmo Lindholmin aiemmassa viestissään esittämät näkemykset kaikki osoitettu vääriksi. Yritä miettiä hieman syvällisemmin, Jarmo. Älä kirjoita sitä ennen lisää tänne.

Kuka näkemykseni on osoittanut vääräksi? Sinäkö?

Entä käsky olla kirjoittamatta - olis hyvä, että perussuomalaiset päättäisitte mitä mieltä olette sananvapaudesta. Haluatko sinä sensuroida kuten nyt vaadit, vai kannatatko sinä sananvapautta?

Tämän parempaa peiliin katsomista et voisi itsellesi enää keksiäkään. Hyvin sanottu, opiskele sitä ja ota opiksesi! Kirjoita vaikka huoneentauluksesi. Kyllä se siitä.

Yrittäisitte nyt edes tehdä jotakin imagollenne, jatketaan sitten keskusteluja.
Eihän teistä tule mieleen kuin kuvaukset kansallissosialistien uhosta 20-30 -luvulla. Sori, mutta näin se vain on.
Onnea tielläsi valaistumiseen!

Ehdin tuossa takavuosina opiskella yliopistossa historiaa useamman vuoden joten kolmannen valtakunnan historia on aika hyvin handussa. Siitä opimme mm.

- Nykyinen monikulttuurinen hulluus on pitkälti seurausta läpitunkevasta kollektiivisesta syyllisyydestä, jota eurooppalaiset tuntevat holokaustista: toinen ääripää on korvattu toisella. Meidän on kestettävä mitä tahansa rangaistuksena siitä mitä tehtiin yli 60 vuotta sitten.

- Jos ihmiset tuntevat että heidän on pakko valita pirun ja beelsebubin väliltä, normaalioloissa maltillisetkin ihmiset saattavat valita jomman kumman (natsismi/kommunismi vs. monikultturismi/äärimmäisyyksiin menevien nationalistibloggaajien palvonta).

- Juutalaisten joukkotuhoa ei olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä tapahtunut mikäli Saksa ei olisi ollut monikulttuurinen yhteiskunta.

- Jokaisen järkevän ihmisen hälytyskellojen pitäisi alkaa soida, kun sanomalehdistä aletaan jättää uutisia pois poliittisista syistä, kun julkista keskustelua aletaan sensuroida mielivaltaisesti (mm. HS.fi:n keskustelupalsta) tai kun poliittinen eliitti yhdessä tuumin vaikenee tietyistä asioista.

Joo, voi olla että perussuomalaisilla on parantamista imagossa mutta se on silti paljon pienempi ongelma kuin kaikissa muissa puolueissa vallitseva tietyistä asioista vaikeneminen tai suoranainen totuuden vääristely.

Jos tarkoitat valaistumisella vihreäksi rupeamista niin olin kyllä sellainen joskus 18-vuotiaana, mutta enpä usko että siihen on enää paluuta.

Entä käsky olla kirjoittamatta - olis hyvä, että perussuomalaiset päättäisitte mitä mieltä olette sananvapaudesta. Haluatko sinä sensuroida kuten nyt vaadit, vai kannatatko sinä sananvapautta?

Kannatan sananvapautta mutta kannattaako tuhlata aikaa kirjoittamalla tekstejä joissa ei ole päätä eikä häntää? Kiertelet ja kaartelet, esität erilaisia väitteitä mutta et suostu antamaan perusteluja tai esimerkkejä, jätät hankalat vasta-argumentit kommentoimatta ja ehdotat maailmaasyleileviä parannusehdotuksia ilman mitään käytännön ehdotuksia. Oikeastaan ainut konkreettinen jota olen tähän mennessä saanut irti on se, että Suomeen pitäisi tuoda lisää raiskaamiseen taipuvaisia vähemmistöjä (tai ainakin jättää nykyiset tänne) jotta he eivät raiskaisi kotimaassaan ja sitten sen jälkeen alkaa miettiä keksisimmekö keinon saada heidät lopettamaan raiskaamisen. Oletko muuten ajatellut ryhtyä ehdokkaaksi eduskuntavaaleissa?

Hei Jarmo! Kirjoitat:

"Raiskausten kokonaismäärän vähentäminen on tuottavaa politiikkaa kun taas raiskaajien kiikuttaminen ympäri maapallon raiskaamaan tuntemattomia naisia taas ei ratkaise ongelmia. Kyllä suomalainen yhteiskunta pystyy paremmin ehkäisemään rikoksia kuin kehitysmaa."

Olen mykistynyt. Olet siis sita mielta, etta raiskaukset ovat paha asia, mutta raiskaajia ei saa karkoittaa Suomesta, koska Suomessa raiskausten ehkaiseminen on kehitysmaata X tehokkaampaa?

Talla logiikalla voidaan paatella, etta jos kaikki maailman raiskaajat lahetetaan Suomeen raiskausten maara maailmassa vahenee dramaattisesti, koska Suomessa niiden ehkaisy on niin tehokasta.

Globalistis-altruistisesta nakokulmasta tarkasteltuna, premissien pitaessa paikkansa, nayttaisit todellakin olevan oikeassa. Pitaisiko tasta tehda se johtopaatos, etta nakokulmasi on eparealistinen, vai se, etta meidan on syyta valittomasti toimeenpanna kaikkien maailman raiskaajien valiton siirto Suomeen koko maailman naisten aseman parantamiseksi?

Kuultua: komisario Hietala oli valtionsyyttäjän toimistossa puhutettavana ennen ko. esitutkinnan aloittamista. Tuskin menee kovin harhaan jos totean koko prosessin takana olevan valtionsyyttä Mika Illmanin. Vihreät Naiset siis tuskin ovat varsinainen primus motor, Halla-ahohan on aiemmin avoimesti haastanut Illmania: http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Kansainväliset järjestöt toimivat maailmanlaajuisten ongelmien ratkaisemiseksi, siksihän ne ovat olemassa, tavoitteisiin täytyy pyrkiä yhdessä. Jos joku väittää, ettei esimerkiksi ilmastonmuutos ole maailmanlaajuinen katastrofi, on hän auttamatta väärässä.

Silti täällä joillakin utopioita rajojasulkevan linnake-euroopan pystyttämiseksi. Ihmiskunnalla ei nykytilanteessa yksinkertaisesti ole varaa käyttäytyä näin itsekkäästi, vielä kun ilmastonmuutos on todistetusti länsimaisen yltäkylläisyyden seurausta.

Ihmisvihaajien vilpilliset rotukäsitteet on lopullisesti haudattava, samoin vanhoillinen kansallisvaltioajattelu, apua on suunnattava sinne missä sitä eniten tarvitaan. Ilman ulkomailta tulleita vaikutteita täälläkin elettäisiin pelkästään tuohivirsukulttuurin parissa, monikulttuurisuus tuo rikkautta monessakin mielessä, aineellista ja aineetonta.

Länsimaat ovat aikojen kuluessa riistäneet Afrikkaa mitä raskaimmin tavoin (kts.otsikkovertaus) ja seurauksista on siellä kärsitty siitä asti ja täällä on vastaavasti nautittu rikkauksista. On tehtävä sovitus.

Silti täällä joillakin utopioita rajojasulkevan linnake-euroopan pystyttämiseksi. Ihmiskunnalla ei nykytilanteessa yksinkertaisesti ole varaa käyttäytyä näin itsekkäästi, vielä kun ilmastonmuutos on todistetusti länsimaisen yltäkylläisyyden seurausta.

Ihmisvihaajien vilpilliset rotukäsitteet on lopullisesti haudattava, samoin vanhoillinen kansallisvaltioajattelu, apua on suunnattava sinne missä sitä eniten tarvitaan. Ilman ulkomailta tulleita vaikutteita täälläkin elettäisiin pelkästään tuohivirsukulttuurin parissa, monikulttuurisuus tuo rikkautta monessakin mielessä, aineellista ja aineetonta.

Länsimaat ovat aikojen kuluessa riistäneet Afrikkaa mitä raskaimmin tavoin (kts.otsikkovertaus) ja seurauksista on siellä kärsitty siitä asti ja täällä on vastaavasti nautittu rikkauksista. On tehtävä sovitus.

En koe olevani mitään velkaa afrikkalaisille. Minulla ei ole koskaan ollut edes siirtomaaplantaasia siellä. Koen kuitenkin sääliä heitä kohtaan ja olen siksi valmis auttamaan heitä. Mutta onko kustannustehokasta että joitakin satoja tuhansia heistä pitää ottaa tänne elätettäväksi isolla rahalla ja jättää muut sinne kärsimään? Kaikkeen ei rahat riitä, sen varmaan myönnät itsekin.

Et muuten kommentoinut mitenkään pyyntöä perustella, miksi Halla-ahon raiskauslausunto oli moraaliton? Asia on ehkä sinulle itsestään selvä mutta kaikki eivät ole välttämättä niin älykkäitä kuin sinä, joten olisi vähän ylimielistä olla kertomatta heille.

Ihmisillä on tosiaan varsin mielenkiintoisia näkemyksiä siitä, minkälaiset puheet tulisi sysätä oikeuslaitoksen selvitettäväksi. Halla-ahon toive siitä, että maahanmuuton aiheuttamat ylimääräiset raiskaukset osuisivat mieluummin siitä osiltaan vastuussa olevien vihervasemmistolaisten naisten kohdalla, kuin siihen syyttömien, on siis potentiaalisesti rikollinen? Oletettavasti käräjäoikeuteen pitäisi siis raahata myös Osmo Soininvaara, joka Tehyn lakon aikana kirjoitti ajatelleensa, että toivottavasti kuolemantapaukset sattuisivat lakkoilijoiden omaisten kohdalle. Koska kuolema ei ole ainakaan pienempi juttu kuin raiskaus, kaikki Halla-ahon kasvoille tämän tapauksen johdosta syljetyt syytökset asiattomuudesta, nulikkamaisuudesta ja törkyturpaisuudesta voi loogisesti kohdistaa myös Soininvaaraan. Mitä kertookaan Vihreistä se, että tällainen mies on ollut heillä johtavassa asemassa?

Tai sitten tämä homojuttu, jossa silloinen tuntematon rivibloggaaja Halla-aho kirjoitti päähänsä juolahtaneista vihaisista ajatuksista erään miehen sinnikkäästi lähenneltyä häntä. Luulenpa vähän, että vähän etsimällä löytyisi paljonkin esimerkkejä naisista, joiden päähän on noussut yhtä sun toista ei niin mukavaa jääräpäisen seksuaalisen ahdistelun takia. Oikeuteen vain ja aseluvat pois. Seksuaalisesta ahdistelusta suuttuminen on näet pelottavaa homovihaa.

Jarmo Lindholmille pisteet erinomaisesta monikultturismin parodisoinnista, oli se sitten tahatonta tai tahallista. Erityisen paljon pidin argumentista, jonka mukaan emme voi siirtää rikollisia takaisin kotimaihinsa, koska lapsemme löytäisivät nämä ongelmat edestään. Afrikassako se suomalaisten lasten seuraava sukupolvi tulee kasvamaan?-) Mutta jos nyt vakavasti väitellään, karkoitusten vastustaminen universaalis-altruistisilla perusteilla on järjetöntä jo yksin siksi, että humanitäärinen maahanmuutto on jo valmiiksi kallista, ja rikollisten aiheuttamat kustannukset ovat vielä äärimmäisen paljon korkeampia. Niillä resursseilla, mitä yhteen taparoistoon nykyeurooppalaiselta maalta kuluu, voitaisiin saavuttaa paljon enemmän hyvää - joko kotimaassa vaikkapa vaikeasta rahapulasta kärsivän mielenterveydenhuollon puolella, tai sitten kehitysmaissa kriisi- ja kehitysapuna. Toisekseen mikään ei herätä sellaista ulkomaalaisvastaisuutta ja rasismia kuin raaka rikollisuus, ja sen huomaaminen, ettei valtio ole oikeastaan kiinnostunut ehkäisemään sitä, yksinkertaisesta ratkaisusta huolimatta. Ilman mittavia ongelmia kautta Euroopan kukaan ei sitä paitsi kuuntelisi oikeistopopulistien "vihapropagandaa", eikä kukaan Halla-ahon kaltainen älykäs ja koulutettu ihminen edes sellaiseksi alkaisi.

Anniina L.

Ilmastonmuutoksesta en tiedä, mutta kehitysavun suhteen kansainväliset järjestöt ovat epäonnistuneet Afrikassa.

1980-luvulla elintaso Afrikassa oli korkeampi, kuin tänä päivänä. Syinä tähän oli kylmän sodan osapuolien avoin tuki eri Afrikan maille geopoliittisten intressien nimissä, vähäisempi väestö, vähäisempi korruptio.

YK on epäonnistunut Afrikan suhteen. Aikaisemmin ihmettelin, miksi Yhdysvaltain konservatiivit olivat niin kriittisiä YK:n alajärjestöjä kohtaan. En kerro tässä miksi, koska haluan, että Anniina L miettii, minkä vuoksi samanlainen ajatus on leviämässä Euroopaan...

Ok, tähän asti kirjoitin, ennen kuin tajusin, että Anniina L on oikeati trolli. Olisi pitänyt lukea hänen postauksensa viimeinen lause.

No niin sisulaiset siellä, eipäs yritetä tehdä vihreistä klovneja.

Mielestäni raiskauksiin syyllistyvien turvapaikanhakijoiden karkottamisen vastustaminen esitetyillä perusteilla on epäloogista ja näennäishumanistista soopaa. Kukin maa käsitelköön omat rikollisensa. Suomeen on tulossa riittävästi kunnon väkeäkin, ja jos nyt aletaan paapoa yksittäisiä roistoja tai argumentoida, että nimenomaan heidät täytyy pitää täällä, jotta he eivät raiskaisi ketään kotimaassaan, koko homma menee farssin puolelle. Samalla logiikalla voisimme kerätä Suomeen kaikki maailman rikolliset, joukkomurhaajat ja entiset diktaattorit - ja ainakin yrittää ymmärtää heidät kilteiksi humanisteiksi.

Jotkut Vihreiden riveistä esitetyt argumentit ovat yksinkertaisesti niin typeriä, että haluaisin pitää niitä Vihreiden vastustajien sabotaasina, en vihreänä "ajatteluna". Kuulun yhä Vihreisiin ja liityin, koska pidän Vihreiden arvoista ja puolueohjelmasta ja erityisesti siitä, että Vihreät on pitkään vaikuttanut nimenomaan järjenkäyttöpuolueelta. Näillä palstoilla nähdyt vihreiden kommentit ovat sellaisia, että luultavasti moni muukin vihreä kuin minä on alkanut harkita jäsenyyttään tarkemmin. Halu parantaa maailmaa voi johtaa pahoihin katastrofeihin, jos siihen ei liity järkeä ja suhteellisuudentajua. Vihreät arvot ovat yksi asia, absurdin järjetön idelogisuus on jotain aivan muuta.

Erityisen vastenmielistä on nähdä, että toisten argumentteja vääristellään tahallisesti ja niihin vastataan todellisuudesta pahasti vieraantuneilla ajatuksilla, joiden voisi kuvitella olevan peräisin lähinnä pikkutyttöjen maailmanparannuskerhon tavallista epäonnistuneemmasta kokouksesta. Missä, oi missä, ovat kaikki sellaiset vihreät, jotka eivät älyttömillä höpötyksillään aiheuttaisi jatkuvaa myötähäpeän ja puhtaan kauhun tunnetta! Vihreiden ihanteita, kuulkaa, on täysin mahdollista puolustaa myös täysijärkiseen tyyliin - loogisesti, suhteellisuudentajuisesti ja vakuutttavasti!

Ajatelkaa, ihmiset, ja argumentoikaa rehellisesti! Ymmärtäkää asioiden mittasuhteet, säilyttäkää suhteellisuudentajunne ja muistakaa, että Suomeksi kutsuttu valtio on ainoa maailman maa, jonka lainsäädäntöön suomen kansalaiset voivat vaikuttaa. Vihreiden puolella on havaittavissa tiettyä epäloogisuutta ja järjen hylkäävää vimmaista ideologisuutta, mutta myös järkeä, aitoa suvaitsevaisuuden edistämistä ja muita kannattamisen arvoisia asioita - meidän pitäisi vain saada nämä jälkimmäiset asiat paremmin näkyviin tälläkin palstalla.

Mutta jos Vihreät on tosiaan jossain välissä muuttunut hyvää tarkoittavien idioottien ajattelua ja loogisuutta vastustavaksi leikkikehäksi, kertokaa ihmeessä, että tiedän jättää seuraavan jäsenmaksuni maksamatta ja vaikkapa korottaa tukeani Suomen Punaiselle Ristille tai Amnestylle, jotka ihan oikeasti parantavat maailmaa.

Kuten Rauli teravasti havaitsee, Annina L:n on pakko olla trolli. Vakuuttavin todiste tasta on kappale, jolla Annina paattaa viimeisen kirjoituksensa:

"Länsimaat ovat aikojen kuluessa riistäneet Afrikkaa mitä raskaimmin tavoin ... ja seurauksista on siellä kärsitty siitä asti ja täällä on vastaavasti nautittu rikkauksista. On tehtävä sovitus."

Annina on trolli, koska hyvin harva jos kukaan anninamaisesti ajatteleva ei kykene nakemaan primus traumaa joka on syyna monirikkausutopian tavoitteluun. Kyse on todella sovituksesta ja kollektiivisesta synnintunnosta. Kiistamatta Euroopalla on kamalat historialliset synnit sovitettavanaan, mutta itsetuho ei ole se tapa, jolla maailma pelastuu. Tie helvettiin on kivetty... jne.

Jos joku ei ole sattunut lukemaan. Hikisiä luku hetkiä. Aatu on kirjailijana aivan tuskastuttavan jankkaava, suomennoksen tasosta en tiedä. Itselleni tehtävä oli ylivoimainen ja oli nostettava kädet pystyyn: En pystynyt suoriutumaan kirjasta.

http://www.radioislam.org/historia/hitler/mkampf/fin/index.htm

Jostain syystä muslimit ihailevat Adolf Hitleriä, jostain syystä juutalaiset eivät pidä Adolf Hitleristä. Jostain syystä nämä uskovaiset eivät ikinä tule näkemään rauhaa. Olisiko syy peräti uskonnollinen? Mistä johtuu uskonnon väheksyminen sotien yhtenä syynä? Miksi uskovaiset vihaavat ei uskovaisia? Lainaan profeetta Osama Bin Ladenia euroopan tilanteesta: Totuus ei ole se mitä kuulette vaan se mitä näette.

Maahanmuutto asia ei ole yksinkertainen ongelma. Siihen päälle vielä todella kovaan lamaan syöksyvä maailman talous.

Olin aikoinaan rakentamassa tätä maailman rauhaa rauhanturvajoukoissa muslimimaassa. Siellä paikallisten poikamiesten ja aikamiespoikien yleinen harrastus oli lampaan paneminen, joten kyllähän vihreä nainen on heille seksuaalisesti hyvinkin houkutteleva kohden. Siis mikäli verrataan lampaaseen. Tai enpä oikeastaan tiedä, kumpi kiihottais enemmän?!? Että eipä tässä muuta kuin hyvää kristillistä Joulua kaikille tasapuolisesti, puoluekantaan katsomatta.

Kritisoin tuossa edellä sitä, että vihreiksi identifioituvat (tai sellaisina esiintyvät) henkilöt viljelevät luvattoman luokatonta argumentaatiota, mutta onneksi vastapuoleltakin löytyy luokatonta kirjoittelua - antivihreiden kommentointi onkin pitkään vaikuttanut harmillisen asialliselta...

Suomi 24 on siis nyt jo täällä.

Niin, kerro sinä pasi ilmari jääskeläinen, mitä me voimme tehdä toisin.

Kysymys ei ole vihasta vaan avuttomuudesta.

Mitä me voimme tehdä toisin?

ps. toivon mukaan tämä ei ole 24 palsta. Perusteltuun näkökantaan, annan perustellun mielipiteen.

" Jos joku ei ole sattunut lukemaan. Hikisiä luku hetkiä. Aatu on kirjailijana aivan tuskastuttavan jankkaava, suomennoksen tasosta en tiedä. Itselleni tehtävä oli ylivoimainen ja oli nostettava kädet pystyyn: En pystynyt suoriutumaan kirjasta."

Puuttumatta ollenkaan keskusteluun, mulle kävi Aatun kirjan kanssa ihan samoin. Niin jankkaavaa teksti on, että ei siitä normaalilla aivolla oleva lukija selviydy.

"Ehkä eräiden pitäisi vähän petrata tuota (media)lukutaitoaan."

Samaa mieltä, ja paljon.

"Halla-Aho assosioituu kouluampujiin."

Niinkö? Ja minä kun olen tähän asti luullut, että assioituja on Linkola.

Uskoisten suosiossa ja kyllähän se on kunnon saksalaisten nazienkin suosiossa, eri syistä toki. Syitä siihen kannattaa tietenkin pohtia hieman tarkemminkin. Uskonnostahan molemmilla lukupiireillä on kuitenkin asiassa kyse. Sitä millaisilla aivoilla sitä pystyy lukemaan tulee mieleen, että mahtaisiko usko/uskonto auttaa siinä asiassa. Uskonto kun on aivan mahdoton voimien antaja. Ideologinen tai uskonnollonen, jälki saattaa olla historiallista katseltavaa. Komista kuitenkin tässäkin tapauksessa, että vastapuolet lukevat samaa kirjaa. Uskonto näyttäisi olevan vaarallista oli se missä muodossa tahansa kun se tarpeeksi alkaa kiihottumaan.

Onko muuten vihreissä ihmisiä, jotka kykenevät lukemaan Aatun teoksen?

Kannatetaanko vihreissä uskonnon ja valtion eroa?

Vastustaako Halla-aho uskovaisten lisääntymistä Suomessa?

Haluavatko vihreät lisää muinaisiin vuohipaimenten ja kamelin kuljettajien heimotarinoihin uskovia palvomaan ja suorittamaan muinaisia palvonta rituaaleja?

Eikö kristittyjäkin ole ihan liikaa?

Uskonnollista yhteisymmärrystä ei voida missään oloissa täysin saavuttaa, joten jossain vaiheessa miekka lähetys taas alkaa puolin ja toisin vai onko se koko ajan käynnissä?

Mikä lääkkeeksi?

Lisää uskovaisia maahan?

pasi ilmari, älä ikinä koskaan jätä Vihreää puoluetta (ellet siirry vaikka PerSuihin), on mielettömän kiva lukea, että siellähän on sittenkin ihan normaalilla järjelläkin varustettuja ihmisiä.

Joku vastapaino pitää olla näille "Vihreillä naisilla on ratkaisuja siihen, miten naisten hyvinvointia lisätään" hörhöille. Eihän Vihreät voi pelkästään perustua sille, että "ollaan tosi tyhmiä yhdessä" tjsp vaan PAKKO siellä on olla joku järkeväkin ihminen. Osmokin oli vihreä.

Jarmo Lindholm:
"Kun kerran naisia joka tapauksessa raiskataan, niin tuotakoon raiskaajat raiskaamaan mieluummin suomalaisia kuin afrikkalaisia naisia."

Voi elämän kevät!

Ja tällaista itsetuhoista politiikkaa Suomessa tosiaan tunnutaan nykyään harjoitettavan. Ilmeisesti velvollisuutemme on panna suomalainen hyvinvointiyhteiskunta p*skaksi, koska on moraalisesti väärin että täällä menee paremmin kuin kehitysmaissa.

PP: Jarmo Lindholm:
"Kun kerran naisia joka tapauksessa raiskataan, niin tuotakoon raiskaajat raiskaamaan mieluummin suomalaisia kuin afrikkalaisia naisia."

Voi elämän kevät!

Ja tällaista itsetuhoista politiikkaa Suomessa tosiaan tunnutaan nykyään harjoitettavan. Ilmeisesti velvollisuutemme on panna suomalainen hyvinvointiyhteiskunta p*skaksi, koska on moraalisesti väärin että täällä menee paremmin kuin kehitysmaissa.

PP. Olet typerä. Väärennät lainauksen. Lainausten väärentäminen on pikkunäpertelyä josta jäät kiinni. Värennyksestä kiinni jääneenä samalla osoitat, että pidät viiteryhmääsi epärehellisenä. Siis perussuomalaisia ja yrität käyttäytyä samoin. Jos sinulla ei asiaan muuta sanottavaa kuin väärennösten näpertely, jäät isompiesi jalkoihin.

Eli täsmennän vielä - en ole sanonut noin. Enkä myöskään tarkoita tuota.

Itsekkyyden ja epäitsekkyyden välillä on usein vain tulkinta. Kun minua lausuntojeni perusteella tulkitaan epäitsekkääksi ja ei-kansallismieliseksi, niin oikeastaan tässä tulkitsija tulkitsee oman tulkintakoodinsa läpi asiaa, jota ei osaa nähdä laajemmin.

Minä pidän itseäni huomattavasti itsekkäämpänä kuin kiihkeä kansallismielinen on, joka typeryyksissään lähettää saastelaivat kippaamaan kaatopaikkajätteet kehitysmaihin. Minun itsekäs näkemykseni vain on laajempi. Näen että kehitysmaihin kipatut jätteet vain odottavat seuraavaa sukupolvea siellä. Ongelma ei kadonnut.

Sama asia tässä rikollisuudessa. Kehitysmaan rakenteet ovat hauraat. Rikollisuus kykenee tuhoamaan kokonaisten kansojen tulevaisuuksia kuten Somaliassa ryöstöjengiytyminen tuhoaa.

Ymmärrän Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan. Tottakait teitä pelottaa. Vieraita ihmisiä omassa kotipiirissä. Pelkääminen on ihan luonnollista. Mutta pelkoon ei tarvitse suhtautua selkärangalla, räpäyttää silmiä kiinni, vaan voi tehdä kuten rohkeat tekevät. Miettiä ongelmaa ja ratkaista se.

Nimim. Opettaja: "Kyseessä ei siis ole rikosilmoitus. Edellisten kirjoittajien mukaan kyseessä on ajojahti tms. :) Ajojahti sisältää muitakin elementtejä kuin yhden tutkintapyynnön."

Ja mitään muuta elementtiähän tähän ei ole missään vaiheessa liittynyt... :-)

Sama asia tässä rikollisuudessa. Kehitysmaan rakenteet ovat hauraat. Rikollisuus kykenee tuhoamaan kokonaisten kansojen tulevaisuuksia kuten Somaliassa ryöstöjengiytyminen tuhoaa.

Ymmärrän Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan. Tottakait teitä pelottaa. Vieraita ihmisiä omassa kotipiirissä. Pelkääminen on ihan luonnollista. Mutta pelkoon ei tarvitse suhtautua selkärangalla, räpäyttää silmiä kiinni, vaan voi tehdä kuten rohkeat tekevät. Miettiä ongelmaa ja ratkaista se.

Oletko oikeasti vakavissasi kirjoittaessasi näitä? Vai oletko vain vihreiden vastine Seppo Lehdolle? En tarkoita että tekisit rikoksia kuten Seppo vaan sitä että ikään kuin lyöt läskiksi ja parodisoit näennäisesti kannattamasi aatteen.

Kun itsekin ymmärrät että Somalia on täynnä ryöstöjengejä, miksi ihmeessä kannatat heidän siirtämistään Suomeen? Ei meillä ole mitään pakkoa huolehtia heidän rikollisistaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Tajuat varmaan itsekin että eivät he koe mitään ihmeparantumista ylitettyään rajamme. Vai onko kyse taas siitä, että oikeudenmukaisuuden nimissä rikolliset pitää välttämättä sijoitella tasapuolisesti ympäri maailman? Jos Somalian tilanteelle kuitenkin halutaan tehdä jotain, oikea ratkaisu on lähettää maahan sellainen kansainvälinen kriisinhallintajoukko joka laittaa väkisin maahan jonkinlaisen lain voimaan.

Ja miten ihmeessä jätteet liittyvät koko monikulttuurisuuskeskusteluun?

Totta kai minua pelottaa, miksi toistelet itsestäänselvyyksiä? Voin sanoa että minua pelottaa aivan ********* paljon mitä te olette tälle maalle tekemässä. Muutoksia joita ei voi perua enää ikinä ja joiden tuhoisuus on nähtävissä joka päivä, jos seuraa muutakin kuin hesaria. Mutta ehkäpä juuri se, että seuraa muitakin tiedotusvälineitä kuin kyseistä tekelettä on mielestäsi silmien sulkemista.

Sinä ilmeisesti kuulut niihin mainitsemiisi rohkeisiin. On kuitenkin olemassa sellainenkin termi kuin tyhmänrohkeus. Se tarkoittaa pelaamista omalla ja muiden turvallisuudella ja tulevaisuudella.

Ja vielä kerran: kun sinulla noita ratkaisuehdotuksia tuntuu olevan NIIN VOISITKO VIHDOINKIN KERTOA JONKIN KONKREETTISEN ESIMERKIN? Ja en kelpuuta mitään "vihreät naiset tietävät ja kertovat sitten ajallaan".

No, en tilitä rajoista ja Eurooppa-linnoituksesta tässä vaiheessa enempää, mutta en voinut olla pohtimatta pienessä päässäni:

Eikö Illman ole täydellisen jäävi tämän tapauksen suhteen? Oman käsitykseni mukaan hänen lehmänsä on sieraimia myöten ojassa, ja tuntuisi kokolailla oudolta että hän olisi asiaa edistämässä sekä omasta että valtion puolesta.

Kun itsekin ymmärrät että Somalia on täynnä ryöstöjengejä, miksi ihmeessä kannatat heidän siirtämistään Suomeen? Ei meillä ole mitään pakkoa huolehtia heidän rikollisistaan, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Tajuat varmaan itsekin että eivät he koe mitään ihmeparantumista ylitettyään rajamme. Vai onko kyse taas siitä, että oikeudenmukaisuuden nimissä rikolliset pitää välttämättä sijoitella tasapuolisesti ympäri maailman? Jos Somalian tilanteelle kuitenkin halutaan tehdä jotain, oikea ratkaisu on lähettää maahan sellainen kansainvälinen kriisinhallintajoukko joka laittaa väkisin maahan jonkinlaisen lain voimaan.

En ole sanonut kannattavani minkään maan ryöstöjengien siirtämistä Suomeen. En somalialaisten enkä amerikkalaisten jengien. En myöskään kannata aggressiivista maan valloitusta malliin Irak, jonka seurauksena on tapettu viattomia ihmisiä samaan tahtiin kuin ennen valloitussotaa.

Kun sanoin, että somaliassa yhteiskuntarakenne on ohut, ja siksi ryöstöjengit kykenevät dominoimaan maata, en tarkoita, että maan tilanne on toivoton, tai koko kansa on yhtä toivotonta väkeä. Siksi en oikein tajua ajatustasi siitä, että somaliasta tulee Suomeen pääosin ryöstöjengejä. Se ei pidä paikkansa.

Rikollisten sijoittamisessa ympäri maapallon, lienee eurooppalaiset tehneet esityötä kirjoitetun historian aikana lukuisia kertoja. Silloiset tavat ja nykyiset maahanmuutot poikkeavat huomattavasti toisistaan. Meiän rajoilla ei ole tykkiveneitä purkamassa ihmislastejaan rannoillemme.

Meillä on aikaa kotoutamiseen. Meillä ei ole tarvetta häätää rikollisia kehitysmaihin.

Mutta mennäänpä itse aiheeseen josta aloitin keskustelun - kritisoin Halla-ahoa. Hän väittää vähentävänsä raiskauksia. Se ei pidä paikkansa. Hän ei vähennä niitä vaan siirtämällä ihmisiä paikasta toiseen ainoastaan lakaisee ongelman maton alle. Kuten totesin aiemmin, toistan vielä - suomalainen yhteiskunta kykenee ehkäisemään ennalta rikollisuuden paremmin kuin vaikkapa somalialainen yhteiskunta.

Olemmeko näistä väitteistä samaa mieltä?

Totta kai minua pelottaa, miksi toistelet itsestäänselvyyksiä? Voin sanoa että minua pelottaa aivan ********* paljon mitä te olette tälle maalle tekemässä. Muutoksia joita ei voi perua enää ikinä ja joiden tuhoisuus on nähtävissä joka päivä, jos seuraa muutakin kuin hesaria...

Ja vielä kerran: kun sinulla noita ratkaisuehdotuksia tuntuu olevan NIIN VOISITKO VIHDOINKIN KERTOA JONKIN KONKREETTISEN ESIMERKIN? Ja en kelpuuta mitään "vihreät naiset tietävät ja kertovat sitten ajallaan".

Joudun tuottamaan sinulle pettymyksen. En puhu vihreiden naisten puolesta, sillä olen vihreä mies. Näkemykseni moniin kysymyksiin poikkeaa heidän näkemyksistään; vaikkei kärjisty tässä maahanmuuttajakysymyksessä ja kotoutuksessa. Heillä on hienoja tekoja ja aatteita. Kysynkin sinulta - kuinka paljon olet tutustunut vihreiden naisten asiaan? Oletko tutustunut maahanmuuttajille tarjottaviin koulutusohjelmiin, tutustunut työ- ja perhepolitiikkaan?

Halla-ahomaista yhtä ratkaisua en pysty antaa. Ei ole olemassa jotain simsalabim taikatemppua tyyliin "palautetaan maahanmuuttajat" kotimaahansa, niin rikollisuus loppuu. Jos tarvitset yhden lauseen oppia, joka tehoaa 100 varmasti, sellaista en tarjoa, vaan tarjoan mahdollisuutta olla yksi tärkeä ihminen, tarjoan oikeutta rakentaa yhteiskuntaa vahvemmaksi voimavaraksi vihreämpänä ja kehittyvänä yhteiskuntana.

Jarmo Lindholm kirjoitti:

"Mutta mennäänpä itse aiheeseen josta aloitin keskustelun - kritisoin Halla-ahoa. Hän väittää vähentävänsä raiskauksia. Se ei pidä paikkansa. Hän ei vähennä niitä vaan siirtämällä ihmisiä paikasta toiseen ainoastaan lakaisee ongelman maton alle."

Tämän takia onkin toivottavaa, että tosiaan raiskaukset kohdistuvat niihin tahoihin, jotka lisäävät raiskauksia SUOMESSA, eikä niihin jotka haluavat vähentää raiskauksia SUOMESSA.

Ehdinkin jo huolestua siitä, että vähemmistöjen syrjäytyminen, slummiutuminen ja kenties jopa uskonnollinen radikalisoituminen olisi vähitellen muodostumassa ongelmaksi Suomessakin, kuten myös kantaväestöstä kumpuava ruma vastareaktio. Nähtävästi jokaisella meistä on kuitenkin mahdollisuus "olla yksi tärkeä ihminen, oikeus rakentaa yhteiskuntaa vahvemmaksi voimavaraksi vihreämpänä ja kehittyvänä yhteiskuntana", eli hätä ei olekaan yhtään tämännäköinen. Kenties tähän voisi yhdistää myös moniulotteisen ja pitkäjänteisen työn erilaisuuden voimavaraistavan vaikutuksen kanavoimiseksi luovuuden globaaleille yhteismaille. Ei sovi unohtaa myöskään postfalloarkaattisen kulttuuriparadigman systemaattista dekonstruointia interpretiivisten tanssiperformanssien monikulttuurisella synergialla!

Tai sitten voidaan ihan oikeasti miettiä sitä, kannattaako Suomen kuluttaa resurssejaan ryöstäjien ja raiskaajien halailuun, mikä lähinnä lietsoo rasismia ja takaa sisulaisten kannatuksen nousun. Vai olisiko tämä kenties sittenkin aivan yhtä vastuutonta globaalissa kuin suomalaisessakin viitekehyksessä, kun kerran nämä jätkät voitaisiin potkaista ulos ja kuluttaa ne samat rahat naisten koulutukseen, pienkastelujärjestelmiin ja muuhun paljon mielekkäämpään ja kustannustehokkaampaan kehitysmaiden auttamiseen?

Tässäpä muuten tämä lakipykälä, jota Halla-ahon epäillään rikkoneen:

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämän pykälän varjolla lukuisia syytteitä oma-aloitteisesti nostaneen ja niissä syyttäjänä toimineen Mika Illmanin väitöskirjan (ja nykyään myös ennakkotapausten) mukaan panetteluksi voidaan lukea "harhaanjohtavat yleistykset" ja solvauksiksi "sinänsä paikkansapitävät väitteet, jotka on esitetty loukkaustarkoituksessa". En mene takuuseen siitä, onko taakka motiivin todistamisesta syytetyllä, mutta koska syyttäjän on mahdotonta todistaa motiivin olleen loukkaaminen, ja koska vastaavissa laeissa muualla Euroopassa on pyritty soveltamaan "syyllinen kunnes toisin todistetaan" -periaatetta, oletan asian olevan näin täälläkin.

On todennäköistä, että Halla-aho on tätä lakia rikkonut; nykyisen tulkinnan mukaan käytännössä varmaa. Tosin, koska suomalaiset ovat etninen ryhmä, amerikkalaiset kansallinen, valkoiset rodullinen ja lestadiolaiset uskonnollinen, lienee selvä, että suomalaisen vasemmiston keskuudesta löytyy läjäpäin samaan "rikokseen" syyllistyneitä.

Lienee yhtä selvä, ettei tämä laki kuulu demokraattisen oikeusvaltion lainsäädäntöön. Sivistynyt reaktio paskapuheisiin on lyttäys ja julkinen nolaaminen, ei sakot tai vankila.

Eipä tässä sitte muuta kuin odottelemaan tahi kaivelemaan että joku radikaalimuslimi möläyttää yllyttäviä sanoja omaa uskontoamme ja kansaamme vastaan. Tai tosiaankin nyt kaivelemaan sillä tiheällä kammalla vihreiden ja muidenkin blogeja..aina niistä jotain löytyy.

Kun suomalainen mies, joka on tasa-arvon kannattaja, kritisoi islamin kultturia epätasa-arvosta, niin suomalainen vihreä nainen, joka hänkin kannattaa tasa-arvoa, syyttää suomalaista miestä rasistiksi.

Ensi haetaan syyllinen, sitten ruvetaan miettimään minkä rikoksen hän on tehnyt ja keksitään hänelle niin kova rangaistus kuin mahdollista. Näin toimii Suomen oikeus tänään.

Missäs valtioissa näin toimitaan tai on toimittu perinteisesti?

Trollitekniikan huomio: nimimerkeillä esiintyvät kirjoittajat ilmoittavat de facto "loikanneesa" vihrästä liitosta perussuomalaisiin. Minun on vaikea uskoa että Halla-Ahon ympärillä vellova kohu saisi aikaan loikkareita VL -> PS : kuulostaa trollaukselta.

feministitiedettä parhaimmillaan:
"Alitajuinen halu mustan miehen kehoa kohtaan"

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaispelko+ja+seksuaalisuus+...

Trollitekniikan huomio: nimimerkeillä esiintyvät kirjoittajat ilmoittavat de facto "loikanneesa" vihrästä liitosta perussuomalaisiin. Minun on vaikea uskoa että Halla-Ahon ympärillä vellova kohu saisi aikaan loikkareita VL -> PS : kuulostaa trollaukselta.

Kyllä sellaistakin tapahtuu, usko pois! Itselläni tosin välivaiheena oli demarit, ja vasta sitten kun inhoni nykyisen maahanmuuttokeskustelun mädännäisyyttä kohtaan oli kasvanut riittävän isoksi PS. Ja mielestäni mahdolliset puolueen vaihdot eivät johdu niinkään Halla-ahon kohtelusta kuin vihreiden suhtautumisesta maahanmuuttopolitiikkaan ja siitä käytävään keskusteluun.

Joo-o, Jussi on kyllä vihreille naisille kiitoksen velkaa, heidän ansiostaanhan nyt viimeistään miehen nimi tuli tutuksi kaikille.

Harmittaa, kun itse olen poliittiselta suuntautumiseltani lähimpänä vihreitä (esim ympäristökysymykset), mutta tälläinen toiminta kyllä estää vihreiden äänestämisen aika tehokkaasti.

Onko siellä muuten laskeskeltu paljonko vihreiden naisten tempaus koko puulaakille tulee maksamaan? Eipä sen puoleen, ajattelin vaan että nyt on maahanmuuttolakia vastustavassa adressissa yli 19 000 nimeä ja kaiken tämän hässäkän jälkeen moni muistaa mitä on tapahtunut.

todella mielenkiintoinen palsta. en ole tiennytkään, että vihreiden ja persu:jen välillä on tälläinen viha-rakkaussuhde. mutta ei mikään ihme, onhan taustassa hieman yhteistä. smp aikanaan sai kannatuksensa asutustiloilta, jotka olivat lähes omavaraistalouksia. nykyisin molemmilla taitaa olla paras kannatus kaupungeissa (?).
30-luvun saksastakin varmaan löytyy hitusen hyvää: vahva yksikulttuurisuus ja edistyksellinen eläinsuojelulaki.
odottelenkin eduskunnasta hääkellojen kilkettä (vrt hurskainen/leppänen).
lyönkin vetoa sisu-viina ja minttu-likööri pullosta, että tämä vihreä-persus pari on samaa sukupuolta ja he adoptoivat mamu lapsen.
sillai niit äänilöi kerätää, usot sie ...

todella mielenkiintoinen palsta. en ole tiennytkään, että vihreiden ja persu:jen välillä on tälläinen viha-rakkaussuhde.

Minulla on nyt vähän vaikeuksia nähdä kauheasti rakkautta näiden kahden puolueen välillä, etenkään tässä ketjussa.

lyönkin vetoa sisu-viina ja minttu-likööri pullosta, että tämä vihreä-persus pari on samaa sukupuolta ja he adoptoivat mamu lapsen.
sillai niit äänilöi kerätää, usot sie ...

???

Ööh... miten tuo liittyy perussuomalaisten nykyiseen ideologiaan tai äänien keräämiseen? Onhan ne pullosi muuten korkkaamattomia?

Vaikee paikka vihreilläkin kun jotenkin täytys reagoida kuohuttavaan aiheeseen mutta jokainen yritys kääntyy vääjäämättä äänten lapioimiseksi PS:n kuormaan.

Perussuomalaiset tulevat voittamaan vuoden 2011 eduskuntavaalit näin massiivisen ja ilmaisen mainostamisen ansiosta.

Jarmo Lindholm:
"Ymmärrän Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan. Tottakait teitä pelottaa. Vieraita ihmisiä omassa kotipiirissä. Pelkääminen on ihan luonnollista. Mutta pelkoon ei tarvitse suhtautua selkärangalla, räpäyttää silmiä kiinni, vaan voi tehdä kuten rohkeat tekevät. Miettiä ongelmaa ja ratkaista se."

En äänestänyt Halla-ahoa, tai PerSuja, mutta hänen argumenttinsa ovat vahvoja.

Pelkoon Suomen tulevaisuudesta voi pyrkiä myös yrittämällä vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. Suomeen ei ole _pakko_ luoda humanitaarisella maahanmuutolla suurta huonosti sopeutuvaa vähemmistöä, joka vain huonontaa huoltosuhdetta. Muut EU-maatkin ovat kiristäneet maahanmuuttoehtoja, miksi Suomen tulisi profiloitua avoimena ovena EU:hun?

Suomi hyötyisi kyllä taloudellisesti kantaväestöä paremmin työllistyvistä koulutetuista maahanmuuttajista jotka maksavat veroja enemmän kuin saavat tulonsiirtoja, mutta mistä heitä saadaan? Kehitysmaista?

Pidän vihreiden tekemästä työstä kestävän kehityksen periaatteiden eteen, mutta ulkomaalaisten haaliminen suurin joukoin etenkin Euroopan ulkopuolelta ei ole sellaista. Kehitysmaiden auttaminen on myös kehno argumentti, jos sieltä pyritään houkuttelemaan osaavinta työvoimaa.

Parempaa politiikkaa on mielestäni Suomen talouskasvusta huolehtiminen, joka takaa sen, että varaa kehitysapuun löytyy vielä tulevaisuudessakin.

Ministerithän vannovat valan, joka on verrattavissa sotilasvalaan ja siinä tärkein tavoite, villakoiran ydin, on aina Suomen ja sen kansan etu. Nyt näyttää siltä että Astrid Thors ja moni muu ministeri ovat rikkoneet tämän valan toimintaperiaatteillaan. Se liippaa maanpetosta.

Kuinka voidaan asetta ulkomaalaisten etu suomalaisten edelle millään moraalisilla perusteilla? Kysyn vaan.

Puolustetaanko suomalaisten etua missään muualla maailmassa samalla hanakkuudella? Edes lähetystöissä ja konsulaateissa.

Mikä tekee suomalaisista arvokkaampia ihmisinä kuin ulkomaalaiset? Mikä on tämän ajatuksen moraalinen peruste, Jouko Lilja?

"Mikä tekee suomalaisista arvokkaampia ihmisinä kuin ulkomaalaiset? Mikä on tämän ajatuksen moraalinen peruste"

Me olimme täällä ensin. Esivanhempamme tekivät ankaran työn jotta meillä olisi turvallinen maa jossa elää. Ulkomaalaiset ovat tänne aiemminkin yrittäneet tunkeutua vieläpä väkivalloin itsenäisyytemme aikana ja viedä meiltä luovuttamatttomat ihmisoikeudet. Siksi katson että suomalainen on etusijalla Suomessa.

Jos ulkomaalainen tahtoo olla suomalainen, se sopii. Mutta silloin on alistuttava sääntöihimme ja lakeihimme, sellaisenaan, ilman erioikeuksia. Tätä periaatetta rikotaan nykyään jatkuvasti viranomaistenkin taholta.

Suomalainen ihminenhän ei sinänsä ole itseisarvoltaan yhtään sen arvokkaampi kuin jonkin toisen etnisen ryhmän jäsen. Tympeänä nihilistinä suhtaudun itse asiassa skeptisesti koko itseisarvon käsitteeseen. On kuitenkin huomattava, että valtava enemmistö ihmisistä ei tunnusta puhtaan universalistista moraalia, jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ryhmäidentiteetistään riippumatta. Partikularistinen moraali, omien suosiminen vieraiden kustannuksella, on paljon yleisempää. Se voi toki esiintyä yhdessä universalistisen mallin kanssa, kuten tyypillisessä länsimaisessa kansallisvaltiossa, tai sitten hyvinkin puhtaana "oma suku ensin" -ajatteluna romanien ja monien epävakaiden Kolmannen Maailman valtioiden väestöryhmien tapaan.

Nyt jokainen voi miettiä sitä, mitä tapahtuu, jos varsin pienikokoinen Suomen kansa alkaa vetää politiikkaansa puhtaan universalistisilla linjoilla ja avaa rajansa ihmisille, jotka yleensä vetävät yhtä köyttä ensisijaisesti sukunsa ja toissijaisesti oman uskontonsa edustajien kanssa. Tällaisessa tilanteessa me näkisimme tekomme hyvinä tai pahoina sen mukaan mitä ne olivat, he sen mukaan hyödyttivätkö ne heitä vai eivät. Universalistinen moraalikäsitys voi toimia vain, jos valtaenemmistö yhteisön ihmisistä on sitoutunut siihen vahvasti.

Kyse ei siis ole siitä, että suomalaiset olisivat jotenkin arvokkaampia kuin muut. Kyse on lähinnä siitä, että valtaenemmistölle maailman ihmisistä suomalaiset ovat vähemmän arvokkaita kuin heidän oman ryhmänsä jäsenet, ja varma tapa satuttaa itsensä on kuvitella, että asia ei näin ole.

Ihan järkeenkäypää pohdiskelua, LW.

Silti siinäkin on lähtöajatuksena se, että ulkomaalaiset ovat tulossa tänne pahat mielessään, siis tekemään jotain suomalaisten etujen vastaista. Minun on vaikea kuvitella, että maahanmuuttajien suuri massa haluaisi vetää eri köyttä kuin me alkuperäisasukkaat.

Onko suomalaisten ja maahanmuuttajien edut aina ristiriitaiset?

Sen verran tästä Halla-ahon rikostutkinnasta, että Heli Järvisen ja ViNan on paras alkaa rukoilla jumaliaan.
Mikäli Mika Illman ei saa kehitettyä syytettä edes oikeuteen asti, Halla-aholla on perusteltu syy esittää poliisille tutkintapyyntö, onko ViNa ja erityisesti Heli Järvinen syyllistynyt perättömään ilmiantoon ja kunnianloukkaukseen.

Huvittavinta asiassa olisi, jos ViNa ja sen puheenjohtaja saisivat syytteen, heidät hyvin suurella todennäköisyydellä tuomittaisiin Halla-ahon kunnian loukkaamisesta.

Että näin Suomessa 2008 a.D.

Lars,

Tuo on oleellinen huomio. Lauseeni "omien suosiminen vieraiden kustannuksella" voisin muotoilla uudestaan vaikka näin: "omiensa suosiminen vaikka vieraiden kustannuksella, jos ryhmän etu sitä vaatii".

Partikularistiset ryhmät rinnastuvat varsin pitkälle yrityksiin ja moniin valtioihin. Vaikkapa Venäjä ja Nokia vetävät kyllä köyttä pitkälti samaan suuntaan suomalaisten kanssa, mutta aivan puhtaasti itsekkäistä syistä. Mitään pahaahan tässä ei sinänsä ole, mutta olisi vaarallista unohtaa tämä ja luottaa tällaisten toimijoiden hyvään tahtoon.

Oleellista on se, että yhteiskunta mahdollisuuksiensa mukaan käyttää keppiä ja porkkanaa niin, että partikularistisen väestöryhmän oman edun mukaista on ihan kiltisti vetää sitä köyttä samaan suuntaan kuin kaikki muutkin, yrittää saada se omaksumaan joitain yhteisiä arvoja, ja yhteinen identiteetti valtaväestön kanssa (mitkä eivät sulje pois monista omista erityispiirteistä kiinnipitämistä). Tässä suhteessa liian avoin maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismi ovat vaarallisia ideoita. Mitä suurempi jokin väestöryhmä on, sitä vähemmän mahdollisuuksia yhteiskunnalla on painostaa sitä, sitä kalliimmaksi tulee sen lahjominen, ja sitä rumempaa jälki on jos se lähtee vetämään köyttä eri suuntaan. Monikulttuurillisuus puolestaan laskee identiteetin kivijalan siihen, mikä erottaa kantasuomalaisia ja maahanmuuttajia, ei siihen, mikä meitä yhdistää. Kehoittaessaan tulijoita pitämään kiinni omasta kulttuuristaan se myös käytännössä tukee heidän kulttuurinsa ikäviä, pakkoavioliittojen ja hyväksytyn vaimonhakkaamisen kaltaisia piirteitä, mitkä luonnollisesti tekevät suomalaisista vähemmän halukkaita samaistumaan puolestaan heihin.

Tällä tutkimuksella ei ole kovinkaan suurta merkitystä, mutta Halla-ahon viestinnällä on. Hän osoittautunut mitä suurimmaksi vääristelijäksi ja koomisen ylimielikseksi eikä hänellä ole minkäänlaista kykyä kestää kritikkiä eikä analysoida sitä.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Muukalaispelko+ja+seksuaalisuus+...

Nyt kun Helena Oikarinen-Jabai on paljastanut että Halla-Ahon toiminnan perimmäisenä motiivina on "alitajuinen halu mustan miehen kehoa kohtaan" niin pitäisikö miestä sitten ollenkaan laittaa vankilaan?
Kysymys on rakkaudesta?
Tai onko Halla-Aho toiminut peräti syyntakeettomassa tilassa?

Tällä pelleilyllä on saaneet vihreät naiset useamman kääntymään Halla-ahon puolelle.

Häpeän tunnustaa muutamia vuosia sitten äänestäneeni vihreitä. Lupaan kuitenkin samalla, etten koskaan toista virhettäni.

Vihreät naiset tekevät hallaa kaikille suomen naisille ja miehille repimällä loistavasta blogikirjoituksesta irti loppukaneetin, joka vain antaa pisteen pitkälle kirjoitukselle.

Tekemällä näin vihreät naiset antautuvat samalle kiihkomielisyydelle, mikä on ollut polttoaineena Tanskan vastaiselle liikkeelle islamilaisessa maailmassa. Sananvapaudella ei ilmeisesti ole mitään arvoa. Eikä totuudella.

Lukekaa kyseinen kirjoitus kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html jos ette jostain syystä ole vielä niin tehneet, vaikka olette ehkä jo kokeneet oikeudeksenne syyttää tai puolustaa kirjoittajaa tai hänen vainoajiaan.

Näytä niille! Onnea jatkossa.....