Hallitus haluaa vallankumouksen energiapolitiikkaan

Vallankumousta tässä todellakin kaivattaisiin, mikäli moinen haihattelu vielä jatkuu. Ilmeisesti kaikki muut ongelmat on jo maailmasta ratkaistu, kun aikaa ja resursseja ilmastohumpalle tuntuu löytyvän loputtomasti.

**** Vallankumousta tässä todellakin kaivattaisiin, mikäli moinen haihattelu vielä jatkuu. ****

Joo, jatketaan vain hiilidioksidilla tehtävää ilmastokoetta maapallolla. Viimeisen kahden miljoonan vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on vaihdellut 200 - 300 ppm välillä. Nyt se on 385 ppm ja kasvaa joka vuosi tommoset 2 ppm. Kiva nähdä mihin se johtaa. Pelataan näin maapallon ilmaston kanssa venäläistä rulettia mutta siten, että yhden skutin sijasta rullassa onkin ehkä jopa viisi panosta. Näin tehden kuitenkin saadaan varmuus siitä, vaikuttaako ilmakehän hiilidioksipitoisuuden nosto ilmastoon? Nythän sitä ei täydellisellä varmuudella "tiedetä".

Onneksi ei ole tullut hankittua perillisiä tätä koetta seuraamaan. Mutta voipi olla, että ne jotka tämän vuosisadan lopulla elävät, kiroavat nämä nykyisin elävät ilmastoänkyrät.

Melkoinen kumous on tosiaan tiedossa kun 80% päästövähennyksiä suunnitellaan samaan aikaan kun valtiovarainministeri ottaa kantaa ydinvoimaan ja toteaa Suomen tarvitsevan vähintään 3 (!) ydinreaktoria lisää vaikka entinenkin uusi (olkiluoto3) on jo käynnistämättömänäkin ongelmatapaus pahimmasta päästä. Kyse on tällä hetkellä ydinvoiman lobbaamisesta, ei juuri muusta. Itsellä kilpirauhasen vajaatoiminta jo on ilman enempiä säteileviä reaktoriylipainehöyrypäästöjä enkä todellakaan kaipaa enää enempää plutoniumintuotantolaitoksia jotka rakenteeltaan ovat kuitenkin varsin kehnonlaisia- aivan kuten jo olemassa oleva täyskatastrofimme "rakenteilla oleva" olkiluoto 3.

"Päästöttömyyden" nimissä lobbaaminen aikaansaa suomesta energiapoliittisen kehitysmaan ja ydinjätteiden ja reaktorihöyrypäästöjen säteilevän kaatopaikan, kuinka energiantuotanto voisi kuitenkaan kokonaisuudessaan vähetä kun näiden 80% vähennysten lisänä höpötetään edelleen talouskasvusta kuin jostakin uskonnosta konsanaan?

Oi nouse Suomi sinun aikas koittaa..

Ja tuossa vahvistusta aiheelle:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/lis%C3%A4%C3%A4-ydinvoimaa

Eli rakkaat kansanedustajamme haluaisivat lisää atomimiiluja, miksiköhän?

Esim. siksi, että ydinvoimateollisuus maksaa hyvät lobbausrahat. Hajotetaan hallitus ja eduskunta kun vielä ehditään ennen kuin pahimmat hulluudet toteutuvat!

Kyse on kaikkien yhteisestä hyvinvoinnista jota kohonneet taustasäteilylukemat ja säteilevien aineiden ravintoketjurikastumat eivät juuri edistä ainakaan parempaan suuntaan.

Hesarin mukaan Vanhanen oli kommentoinut sitä, miksi selonteossa ei puhuta maatalouden päästöistä mitään:

"Maataloudessa on pakko hyväksyä, että kun toimitaan kasvien ja eläinten kanssa, siihen on vaikeampi kehittää teknologiaa."

Eheheheheheheehheeeeehhee, mikä väite!

Paras ja samalla lopullinen ratkaisuhan olisi jakaa kansalaisille itsemurhapillerit, jolla kukin vastuullinen ihminen voisi suorittaa viimeisen ekotekonsa.

Ehkä inhimillisempääkin se olisi, kuin tieten tahtoen suistaa oma maansa kaaokseen, anarkiaan, ja tuhoon, ja tuomita jälkipolvet elämään vailla tulevaisuutta. Tämä kaikki vain siksi, että saisimme nyt olla hieman vihreitä.

Yhteiskunta (valtio) ei elä ilman teollisuutta, lämpöä, valoa, sähköä, liikennettä tai ruokaa. Haluaisin totisesti kuulla, miten nämä toteutetaan lähes päästöttömästi.

Vastustan toki kaikkien järki-ihmisten lailla yletöntä luonnonvarojen tuhlausta (vrt. energiansäästölamppu) mutta nyky-yhteiskunnastamme ei paluuta kivikauteen enään ole.

Kaikille jotka heiluttavat olkiluoto 3 -korttia:
Ei kai muuta voi odottaakkaan, kuin sutta ja sekundaa, jos kilpailuttaminen vaatii haalimaan kaikkein halvimmat urakoitsijat eri puolilta itäistä eurooppaa. Tämän vuoksi olisi elintärkeää pyrkiä pitämään Suomessa teollinen osaaminen, vaikka se muodin mukaista olisikin hävittää ulkomaille.

Jaksaako ilmasto odottaa vuotta 2050? Siirtämällä takarajoja horisontin taakse, lakaistaan vain ongelma maton alle. Pitäisi ymmärtää, että tämä ei ole poliittinen ongelma, vaan luonnontieteellinen.

Eikö olisi parempi keino poliittisesti päättää, että ilmastonmuutosta ei tulekaan. Tämä olisi demokratialle helppo tie.

Olen jo pitkään uskonut, että ilmastonmuutos on peruuttamaton, sille ei enää voida mitään. James Lovelockin mukaan ilmastonmuutos ja liikakansoitus ajavat ihmiskunnan katastrofiin, josta suuri osa väestöstä ei selviä. Lovelockin mukaan globaali väkiluku olisi vuosisadan lopulla ehkä miljardin luokkaa. Paljonko se on tuona vuonna 2050, jää arvailujen varaan.

Ehkä koko ilmastonmuutos onkin maapallon keino rajoittaa ylisuureksi kasvanutta populaatiota. Ilmastonmuutoksessa tapahtuu Gaian kosto.

Edelläkin joissain puheenvuoroissa esiintuleva väite paluusta kivikauteen on hupaisa.
Ehdottomasti sähkö on asiallisesti tuotettuna ja kohtuullisesti käytettynä hyödyllinen tekniikka.
Sen sijaan ei ole järkevää elää tavalla, jonka keskeinen pyrkimys on energiankulutuksen kokoaikainen kasvattaminen mitä höperöimmin keinoin (esimerkiksi monet kotitalouksien nykykoneet ja "työkalut")
Pieni kotiseuturetki voisi esimerkiksi kivikausipelkoisille osoittaa, että Suomessa on edelleen suuri määrä todella kauniita rakennuksia, jotka on tehty ennen kuin sähköä tai polttomoottori/diesel-vekottimia oli käytössä ollenkaan; esimerkiksi monet kirkot eivät näytä lainkaan kivikautisilta, vaikka kiveä olisivatkin.

Melko hupaisa tuo hallituksen tavoite: siirretään takaraja niin kauas että itse ei enää olla vastuussa seurauksista. Välietappeja vaatisi tämäkin suunnitelma.

Yksi tärkeä välietappi on 2020. Säästötavoitteista tuolle vuodelle kiistellään edelleen: virallinen tavoite olisi 20% vähennys, merkittäviä tuloksia on arvoitu saatavan vain jos vähennys olisi luokkaa 40%. Aikaa tavoitteen toteuttamiseen on tällä hetkellä reilu 10 vuotta.

10:ssä vuodessa ei ehditä rakentaa yhtään ydinvoimalaa, joten tuolla muinaisteknologialla ei ainakaan tavoitteisiin päästä. Nopeampia ja tehokkaampia keinoja siis tarvitaan.

Suomessa lämmitykseen kuluu kaikesta energiasta n. 40% Tällä rintamalla toteutettu pienikin säästö näkyy suurena kokonaispotissa, lisäksi huippukuormitus putoaa (vähentää siis hiilivoimaloiden käyttöastetta). Teknologia millä lämmitysenergian kulutukseen saataisiin kymmenien prosenttien säästö on jo olemassa, valtiovallan pitäisi tukea näitä investointeja suoraan. Ruotsissa lämpöpumpputeknologian investointituki on jo pitkään ollut 30% mikä on nostanut sikäläisen alan teollisuuden maailman huipulle.

Hajautettu energiantuotanto on toinen keino. Saksassa toimintaa ollaan käynnistämässä: Tuotetaan sähköä pienvoimaloissa ja näiden voimaloiden hukkalämpö käytetään asuntojen lämmitykseen. Kokonaishyötysuhde nousee lauhdevoimaloiden 45%:sta 95%:iin, joten jopa fossiilisia polttoaineita käyttämällä saadaan merkittäviä hiilidioksidipäästön supistuksia aikaan.

Valaistuksen osalta energian säästö voisi lähteä toisisita lähtökohdista kuin nykyisin: 50% pudotus valaistukseen kulutetusta energiasta saadaan helpoimmin aikaan kun ei polteta valoja sellaisissa tiloissa, missä ei oleskella. Erityisesti ulkona. Liiketunnistin maksaa itsensä takaisin alle 2:ssa vuodessa. Suurin valaistukseen haaskattava energiaerä meillä syntyy katujen valaistuksesta. Sinne kaivattaisiin uutta energiaa säästävää teknologiaa, toimiva idea voisi perustua tehon säätöön ja liiketunnistimiin.

Muutenkin valaistuksen suhteen EU:n hehkulamppudirektiivi on suhteellisen toimimaton ratkaisu. Parempi keino olisi ollut rajoittaa E-27 kierrekantaisten valaisimien valmistusta, jolloin energiasäästölamppujen sijasta pienissä valaisimisssa olisi alettu käyttämään pitkäikäisempiä TL-loisteputkia. Energiasäästölamppu sinänsä ei säästä energiaa, niiden valmistaminen kiinassa kivihiilivoimalla saastuttaa enemmän luontoa kuin hehkulamput varsinkin täällä pohjoisen olosuhteissa.

Viittauksellani kivikauteen, ilmaisin ihmetystäni, miksi lähes kaikki mahdollinen toiminta tuntuu tänä päivänä vain kiihdyttävän maailman tuhoa.

En suinkaan pode "kivikausipelkoa" vaan päinvastoin, olen erittäin kiinnostunut ja pyrin oppimaan entisajan työ- ja rakennusmenetelmistä, voidakseni aikanani kertoa moisesta jälkeeni tulevillekin.

Kestävää kehitystä kaipaa ihmiskunta muutenkin, kuin ympäristösyistä mutta nähdäkseni se konkretisoituu varsin toisella tavoin, kuin mikään tähän mennessä nähty "ilmastoteko"