Helsingin lakkautuslista vihellysten saattelemana kaupunginhallituksen käsittelyyn

Helsingin kaupungin budjetissa on 65 miljoonaa varattu yhteensä maahanmuuton aihettamiin kustannuksiin vaan tämä rahahan ei ole siis mistään pois?

+++ Helsingin kaupungin budjetissa on 65 miljoonaa varattu yhteensä maahanmuuton aihettamiin kustannuksiin vaan tämä rahahan ei ole siis mistään pois? +++

Onkohan tämä kulttuurimäärärahojen momentilta kun kerta on kyse suomalaisen kulttuurin rikastuttamisesta?

"Helsingin kaupungin budjetissa on 65 miljoonaa varattu yhteensä maahanmuuton aihettamiin kustannuksiin vaan tämä rahahan ei ole siis mistään pois?"

No nehän ovat juuri niitä palveluita eli tietenkään maahanmuuttoon laitetut rahat eivät ole pois palveluista, vaan ne nimenomaan tarkoittavat palvelujen lisäystä.
Toki on niin, että palvelujen X lisääminen on pois palveluista Y budjetin pysyessä samana.
On omituista syyttää Pajusen listasta vain maahanmuuttajia, kun suomalaiset kuitenkin aiheuttavat eniten kuluja. Kyllä sitä ylimääräistä ja karsittavaa löytyy ihan niistä kantaväestönkin palveluista, mikäli nyt sitten haluaa tällaisen erottelun tehdä.

Joskus nyt vain tarvitaan säästötoimia. Huonoinakin aikoina on kuitenkin pidettävä kiinni yhteiskuntamme perusperiaatteista, joihin kehitysapu ja humanitaarinen maahanmuuttokin kuuluvat. Turha kitistä.

Turha kitistä.

Jep, - näinhän se on. Kantaväestö maksaa, pitää turpansa kiinni eikä kysely turhia.

Tervetuloa vihreän aatteen moniarvoiseen maailmaan.

Sellainen yhteiskunta tai kaupunki, joka pitää huolta kaikista asukkaistaan, myös muualta tulleista, huolehtii myös omistaan. Maahanmuuttokriitikothan varsin yleisesti haluavat viedä palvelut ja perusturvan pois myös ihan tavallisilta suomalaisilta, esimerkiksi työttömiltä. Jos jotain ihmisryhmää voidaan kohdella huonosti niin, kyllä seuraavat ryhmät aina perässä seuraavat.

Minkä kaiken muuten lasket tuohon 65 miljoonaan? Näitä "maahanmuuton kustannukset" -lukuja kun tuntuu olevan etenkin nettimaailma täynnään.

Ankea olisi sellainen Helsinki, jossa olisi vain kantasuomalaisia.

"Ankea olisi sellainen Helsinki, jossa olisi vain kantasuomalaisia."

Samaa mieltä. Kyseessähän on tietysti makuasia, mutta makuasiat ovat mukana poliittisessa päätöksenteossa monissa muissakin kysymyksissä. Tällaista on länsimainen, moderni demokratia. Se on vähän voi voi, jos ei esimerkiksi satu pitämään verorahoin tuetusta taiteesta.

Me maahanmuuttomyönteiset tulemme tekemään kaikkemme, että Suomeen saataisiin mahdollisimman paljon maahanmuuttajia ennen kuin maahanmuuttokriitikot pääsevät valtaan. Kun Suomi ehditään monikulttuuristaa riittävän pitkälle, maahanmuuttokriitikoista tulee voimattomia vaalituloksista riippumatta. Suomeen jo asettunutta ja osittain sekoittunutta maahanmuuttajaväestöä ei noin vain karkoteta. Meidän maahanmuuttomyönteisten tärkein tavoite on peruuttamaton muutos.

Meidän maahanmuuttomyönteisten tärkein tavoite on peruuttamaton muutos. Niimpä tuhota suomen kulttuuri ja hyvinvointi.Onnea matkaan!!!

Maahanmuuttokriitikothan varsin yleisesti haluavat viedä palvelut ja perusturvan pois myös ihan tavallisilta suomalaisilta, esimerkiksi työttömiltä.

Tämä väite perustuu mihin? Että Tapio Laakso näin uskoo? Vain että Tapio Laakso näin haluaisi uskoa, koska se sopii omaan putkinäköiseen maailmankuvaan?
Kun Muutos2011- puolueen ohjelmaa selaa, niin kyllä se (tietystiä puutteistaan huolimatta) hyvinvointiyhteiskunnan suhteen on selkeästi vihreistä vasemmalle. Niin ja älä unohda, että puolueesi oman virallisen propagandan mukaan maahanmuuttokriitikot ovat juuri niitä työttömiä ja syrjäytyneitä.

Kun otetaan huomioon, että hyvinvointivaltio ja liberaali maahanmuuttopolitiikka kehitysmaista on mahdoton yhtälö (googlaa "huoltosuhde" tai "elatussuhde") niin mitenkäs aidosti hyvinvoinvaltiosta välittävän pitäisi tällaiseen maahanmuuttoon suhtautua? Sori, vaan mutta itse suhtaudun kriittisesti hum. maahanmuuttoon juuri koska se nakertaa pois hyvinvointivaltion ja voi pitkän päälle toimia vain amerikkalaistyylisessä "kaikki oman onnensa nojassa"-yhteiskunnassa. Ihminen joka väittää kannattavansa sekä vapaata maahanmuuttoa, että hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämistä on joko epärehellinen tai ei ymmärrä edes perusteita siitä miten yhteiskunta ja kansantalous toimivat. Tai ei välitä. Monien vihreiden asennehan hyvinvointipalveluihin tuntuu olevan, että ne ovat oikein jees, mutta aina uhrattavissa jonkun paljon trendikkäämmän asian, kuten monikulttuurisuuden, eteen.

"Ankea olisi sellainen Helsinki, jossa olisi vain kantasuomalaisia."

Kun nyt itsekkin olen ollut vieraana joissain hyvin yksikulttuurisissa kyläyhteisöissä muualla maailmassa, niin ei ehkä ankea ole se sana jolla niitä kuvaisin. Pikemminkin tulevat mieleen sanat yhteisöllisyys, onnellisuus ja luottamus. Mutta siltä osin kyllä olen samaa mieltä, että mielummin näen monenlaisia ihmisiä Helsingissä. Siis sellaisia monenlaisia, joilla on Helsingille/Suomelle myös jotain annettavaa. Joiden aiheuttama haitta ei ole kohtuuttomassa epäsuhteessa heidän tuomaansa uusiin ja rikastuttaviin asioihin. En silti osaa keksiä mitään tapaa miten Helsinki olisi ankeampi vaikka täältä puuttuisi muutama ongelmamaahanmuuttajien ryhmä. Päinvastoin. Vaikka poliittisesti korrekteissa juhlapuheissa muuta väitetäänkin niin Suomalaiset eivät suhtaudu Kiinalaisiin ja Somaleihin eri tavalla vain sen vuoksi, että toisilla on tummempi iho.

Siitähän maahanmuuttokritiikistä on kysymys. Ei siitä etteikö tänne saisi tulla tai etteikö arvostaisi vieraita kulttuureja. Päinvastoin. Suomeen saisi tulla enemmänkin maahanmuuttajia. Kyse on siitä, että maahanmuuttopolitiikan kriteerejä pitäisi muuttaa niin, ettei Suomi nakerra omaa tulevaisuuttaan ja maahanpääsyä tiukentaa sellaista ryhmien osalta jotka eivät tänne kykene tyydyttävästi sopeutumaan vaan jäävät väistämättä taakaksi. Taakaksi joka kuormittaa hengiltä myös hyvinvointivaltion kun ongelmatapausten määrä on tarpeeksi suuri.