Itä-Suomi karsastaa turvapaikanhakijoita

Ennakkoluulot eivät ole paikallisten ongelma saati vika. Niin kauan kun maahanmuuton yksityiskohdista ei kerrota kansalaisille reilusti ei voida myöskään odottaa mitään: Kaikki saavat oikeutetusti pitää ennakkoluulonsa. Ihmiset eivät ole typeriä tai kylmiä.

Jos ne ihmiset on rikki, pitää kertoa, että ne on rikki. Ei pidä kertoa, että en on aivan yhtä jees kuin kuka tahansa muukin. Pitää kertoa millä tavalla rikki ja kuinka taas ihan jees. Ja sitten kun tapahtuu ikäviä niin ihmiset osaavat laittaa sen ainakin oikeaan kontekstiin.

Muuten se on asioita järjestävien tahojen vika: Ette silloin vain osaa! Ei pelkkä into riitä vaan pitää olla ammattitaitoa. Ja jos sitä ei ole niin sitten pitää reilusti osata pyytää apua, kun tehtävät selkeästi pissaa.

Kun kertoo ihmisille reilusti niin varmasti nyreitäkin löytyy mutta suurin osa osaa käyttää niitä aivojaan. Ne vaan huomaa heti, jos porukka valehtelee (l. jättää kertomatta).

Kuka ei luota kehen ja kenellä niitä ennakkoluuloja onkaan?

-liittyisivätkö pelot tämmöiseen, monikultturisuutta Helsingin Sanomien mukaan:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vartijat+v%C3%A4hent%C3%A4neet+h%C3%...
"Tilanne alkoi mennä mahdottomaksi. Välitunnit olivat yhtä mellakkaa, kun ulkopuolelta alkoi tulla 'vierailijoita' koulun pihamaalle", sanoo johtajaopettaja Volker Steffens.
Vierailijat olivat joidenkin oppilaiden vanhempia sukulaisia tai kavereita, Steffensin mukaan toimettomia maahanmuuttajanuoria, joille tappelunnujakat toivat virkistystä tylsään päivään.
Neukölln tunnetaan Berliinin ongelmakaupunginosana, jossa joka neljäs asukas on maahanmuuttajataustainen, useimmiten myös työtön.
Thomas Morus -koulu puolestaan lukeutuu ongelma-alueen peruskouluihin (Hauptschuleen), Saksan sekalaisen koulujärjestelmän alimpaan kastiin.
Varsinkin suurkaupungeissa ne ovat saaneet ikävän leiman; niillä on liikanimi Restschule, ylijäämäkoulu. Näissä 5.–9.-luokkalaisten kouluissa oppilaiden enemmistö on maahanmuuttajien lapsia. Esimerkiksi Thomas Morusissa 80 prosenttia on ulkomaalaisia, jotka edustavat 40:tä kansallisuutta.
Sopeutumisongelmat ja järjestyshäiriöt ovat saavuttaneet viime vuosina sellaiset mittasuhteet, että Neuköllnissä opettajien ja virkamiesten ei ole enää tarvinnut harrastaa poliittista korrektiutta.
Johtajaopettaja Steffens tilittää avoimesti maahanmuuttajien "alaluokasta", "puuttuvasta henkisestä kapasiteetista" ja perheistä, joissa "Allah on pomo".

- Näinhän meillä Suomessa ei tosin koskaan tule käymään, koskapa meillä asiat hoidetaan paremmin.

Valtio korvaa kustannukset sen kolme vuotta ja sen jälkeen mamut ovat pelkkä kustannus jos ei ole kysymys oikeasti työperäisistä. Tämä on aiheellinen huoli kunnissa joisa nytkin on vaikeuksia selvitä kansalaisten peruspalveluista.

Kokonaisuutta ajatellen nykyinen maahanmuuttopolitiikka tietää aina pelkkää rahanmenoa julkistaloudelle. Aika vähän on mamuissa sellaisia tapauksia jotka tuottavat verotuloja. Tätä vääristymää petraisi kunnollinen siirtolaispolitiikka.

Jos olette huolissanne nykyisestä kehityksestä, muuttakaa äänestyskäyttäytymistänne. Niin tein minäkin.

Tuleeko EU:n ja Suomi siinä mukana toimia afrikkalaisen ja muslimimaiden väestöräjähdyksen paisuntasäiliönä? Eero Paloheimoa lainatakseni, Saharan eteläpuolisen Afrikan väestö kasvaa vuosisadan puoleenväliin mennessä kolminkertaiseksi. Nyt siellä on väestöä 750 miljoonaa. Tulijoita siis riittää.

http://www.eeropaloheimo.fi/Mita_Afrikasta_saa_sanoa.htm

On päivänselvää, että EU ja Suomi pitkälle vietyine turvaverkkoineen huokuttelee maahanmuuttajia - ja hyvin huonoista oloista - mutta onko oikein, että näiden tulijoiden kautta rapautetaan eurooppalaisten hyvinvointiverkostojen toiminta ylikuormittamalla ne äärimmilleen?

Mistä kumpuaa se kukkahattuisuus, joka edellyttää meidän vastaanottavan "pakolaisia" tuhatmäärin?

Tässä ollaan nyt tekemässä Suomen poliittisella kartalla ehkä kaikkien aikojen nopeinta ja suurinta muutosta. Seuraaviin eduskuntavaaleihin on vielä aikaa.

"Valtio korvaa kustannukset sen kolme vuotta ja sen jälkeen mamut ovat pelkkä kustannus jos ei ole kysymys oikeasti työperäisistä. Tämä on aiheellinen huoli kunnissa joisa nytkin on vaikeuksia selvitä kansalaisten peruspalveluista."

Sen valtion lompakon minäkin haluaisin nähdä. Siis sen, josta ammentaminen ei rokota kansalaisia. Siis niitä samoja kansalaisia, jotka maksavat kunnallisveroja.

On melkoista harhaanjohtamista kunnan edustajilta sanoa että "valtio maksaa kulut", kun loppupelissä kyse on samoista tuloveroista yksittäisen ihmisen kannalta. Toki Jouko tämän tiedät ja tiedän että tiedät, mutta ei tuo kolme vuotta ole mitään ilmaista kuntalaisille muutenkaan. Kulut vaan hajautuvat isommalle joukolle maksajia.

Sisäministeriössä suhtaudutaan ennakkoluuloisesti itäsuomalaisiin. Yle Etelä-Savon mukaan sisäministeriö patistaa Itä-Suomen kuntia perustamaan vastaanottokeskuksia, mutta kunnat eivät halua ottaa turvapaikanhakijoita kontolleen.

Ministeriö vetoaa siihen, että valtio korvaa vastaanottokeskuksista aiheutuvat kustannukset kokonaan, vaikka turvapaikanhakijat tarvitsevat toimeentulon vastaanottokeskuksessa asumisen jälkeenkin. Arvellaankin, että kariutuneiden neuvottelujen taustalla ovat useimmiten ennakkoluulot.

Vihreiden olisi aika keksiä joku muu ratkaisu turvapaikanhakijatulvaan kuin nykyinen käytäntö, jossa otetaan maahan sisään väkeä. Tulijoitahan on tulossa miljoonia. Luulisi, että pitäisi poistaa ne syyt, jotka saavat ihmiset hakemaan turvapaikkoja. Nykykäytäntö ei poista "sairautta", jos tällainen vertaus sallitaan.

Esim. Kuopiossa on jo paljon maahanmuttajia Afrikasta ja arabimaista. Taitaa olla yli 100:sta kansallisuudesta porukkaa? Työllistyminen vaan eksoottisimmilla mamuilla ei ole ollut kovin kummoista viimeisen 20 -vuoden aikana ja suuri osa on elänyt koko kaupungissa oloaikansa sosiaaliturvalla.

Nyt kaupungin rahat ovat lopussa. Koko kaupungin henkilöstö lomautetaan, palveluita leikataan kovalla kädellä. Yhteisöverotulot samalla romahtavat alkavan talouslaman, jonka kestosta ei ole kenelläkään tietoa.

Nyt siis pitäisi ottaa "turvapaikanhakijoita" , joista yli 90% myönnetään oleskelulupa muin syin kuin oikena turvapaikan tarpeen vuoksi. Perustettava pakolaiskeskus, jonka kulut maksetaan kolme vuotta valtion verovaroista ja sen jälkeen kulut siirtyvät kuopiolaisten 90 000 ihmisen maksettaviksi määrättömäksi ajaksi eteenpäin. Samoin jokaista oleskeluluvan saanutta kohden saapuu keskimäärin 3-5 ihmistä "perheenyhdistämisen myötä", joiden elatuksen ja asumisen sekä terveydenhuollon ja kotouttamisen joutuu kaupunki maksamaan.

Saapujista HS:n tietojenkin mukaan jopa 80-90% voi olla lukutaidottomia. Työllistyminen jää suurella osalla haaveeksi jo pelkästään tuontakia, kuten o käynyt aikaisemin saapuneiden kanssa ja muualla Euroopassa.

Kyllä tuo ihan realismia on, ei ennakkoluuloa, sillä pakolaiskeskushan toimi Kuopiossa pitkää 90-luvulta 2000 -luvulle ja saapunutta väkeä on kortisto täynnä.

Ei ole varaa. Kunnan tehtävä on oitaa kuntalaisten palvelut, ei elättää ja taata parempaa elintasoa 6,3 miljoonaa ihmistä per kuukausi kasvavalle maailman liikaväestölle.

Haihattelu on kivaa. Miksi hyvinvointivaltio pitää tuhota - halussa taata muutamalle sadalle tuhannelle köyhemmän maan asukkaalle perempi elämäntaso - vaikka 6 miljoonaa tulee lisää joka kuu.

Turvapaikkaan oikeutettuja - ja sillä perusteella oleskeluluvan saavia - eli oikeita pakolaisia saapuu vuodessa muutama sata Suomeen. He ovat tervetulleita. Elintason nostajat kitos ei. Heihin ei ole nyt varaa.

Sen halusin keskusteluun tuoda että valtion kustantama turvapaikkabisnes ei kunnille kannata pidemmällä aikavälillä. Koko yhteiskunnalle se ei tee sitä vähääkään. Se ei tuo meille uutta Nokiaa. Mutta ihmiskauppaa se pyörittää erittäin kannattavasti maailmalla.

Lopputuloshan on ainoastaan että rikkautta jää enemmän jaettavaksi muille! Mikä tässä on ongelma? Kai on luvallista jäädä omasta tahdostaan köyhäksi, itse asiassahan sehän on ekologista ja näin ollen OIKEASTI vastuuntuntoista aivan globaalistikin ajatellen.

FT Hankamäki kirjoittelee pakolaisten sijoittamisen realiteeteista..

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/01/puolueiden-paletit-sekaisin.html

Ennakkoluuloisuus ei ole negatiivinen ominaisuus ihmisessä. Liiallinen ennekkoluulottomuus sitä vastoin on. Itäsuomalaisilla on oikeus mielipiteisiinsä vaikka kuinka naristaisiin.Toistaiseksi Suomessa on edelleen mielipiteenvapaus.

En kyllä ymmärrä ollenkaan mikä itä-suomalaisia vaivaa. Kuntiin olisi muuttamassa suunnaton voimavara työvoimapulaa ehkäisemään ja siellä kieltäydytään. Kaiken kukkuraksi vielä valtio - eikä siis veronmaksajat - maksaisi aluksi kustannukset. En ymmärrä enää maailman menoa ollenkaan.

Suomalaiseen perinteeseen kuuluu tuottavan
työnteon arvostaminen. Huolehtiminen itsestään
ja omasta perheestään. Verotuksen kautta kaikki
osallistuvat yhteisiin kuluihin. Myös me voimme
olla "yhteisiä kuluja" joissakin elämämme vaiheissa.Ensin on vastuu ja sitten oikeudet.
Romaaneissa olen huomannut löytyvän rehtejä
työmiehiä ja kolmen (AAA) yrittäjiä. eikä kukaan heidän "rotuaan" sorra. Mitä taas tulee yksilöihin joilla ei ole halua kuin integroitua
lähinpään sosiaalihuoltoon 100% työkyvystä
huolimatta on aivan eri asia. Mikäli valtionhallinto ei ymmärrä yskää voi kyllä käyttää vapaasti puhua ennakkoluulosta. Kiitokset
valistuksesta jossa ei esiintynyt virkamiesslangia.

Valtion pitäisi varmaan aiheuttaa Itä-Suomeen se paljon puhuttu huutava työvoimapula.

Miksi ylipäätään sensuroitte kirjoituksiani?

Tehkää saman tien suoraan niin kuin Kiinassa ja Pohjois-Koreassa eli laittakaa nimeni johonkin todellisuussuodattameen, niin en edes pääse kirjoittamaan tänne.

Näin säästätte sekä minun että sensorin...eikun moderaattorinne aikaa ja vaivaa. Kiitos

Hetken asiaa pohdittuani tulin siihen tulokseen, että tämä asiallinen viestini poistettiin varmaankin ihan vahingossa keskusteluista. Tuskinpa kukaan nyt tarkoituksella sensuroi näitä kirjoituksia, eihän? Pahoitteluni sensurointisyytöksistä, kiihdyin aivan suotta!

Laitan tämän nyt varoiksi tänne takaisin:

"Itä-Suomen kunnat suhtautuvat ennakkoluuloisesti turvapaikanhakijoihin."

Olisi kirjoitettu totuudenmukaisesti eli: Itä-Suomen kunnat suhtautuvat realistisesti turvapaikanhakijoihin, sillä näinhän se on.

Kun "valtio" tai "kunta" maksaa ne kuuluisat viulut, niin silloin juuri Sinä maksat ne. Tietenkin sillä edellytyksellä, että olet veronmaksaja. Ei siis ole olemassa mitään ihmeellistä taikamassia, josta ne rahat otetaan. Ne otetaan veronmaksajien taskusta.

Vuoden 2009 budjetissa maahanmuuttoon on budjetoitu suoraan noin 120 miljoonaa euroa. Välillisiä kustannuksia ei tiedä kukaan, mutta ne ovat moninkertaisia. Se on aivan varmaa.

Ainoa looginen johtopäätös, jonka tästä vihreiden ja vasemmistolaisten pohjattomasta halusta romuttaa suomalainen hyvinvointivaltio ei-työperäisten maahanmuuttajien holtittomalla haalimisella voi tehdä on se, että nämä punavihreät eivät juurikaan maksa veroja.

Osuinko oikeaan?

Eikö tuo jankutus monikulttuurisuuden ihanuudesta voisi jo loppua.

En oikein ymmärrä missä mielessä "ennakkoluulo" on synonyymi taloudelliselle itsekkyydelle. Kunnat eivät halua turvapaikanhakijoita, koska niistä koituu taloudellista rasitusta. Millä tavalla tämä on ennakkoluuloista? Kysehän on nimenomaan kokemukseen perustuvasta tiedosta.

Voisiko joskus olla niin ettei kyse ole ennakkoluulosta vaan ennakkotiedosta? Siitä, että on kokenut nahoissaan todellisuuden. Sitä se alkaa olla nykyään enenevässä määrin.