Jyrki Kasvi chattaa tänään mamukriitikkojen kanssa

On hieno juttu, että Homma-forum kutsuu toisella tavalla ajattelevia tentattaviksi. Etteivät siellä liikaa umpioidu yksimielisyyteensä. Ja hyvä että nämä toisin ajattelevat ottavat kutsun vastaan, kuten Kasvi.

***Etteivät siellä liikaa umpioidu yksimielisyyteensä.***

...kele , ...tana.

Hommaforumin sakkiin lyöttäydytään eri syistä. Jos Vihreät keskittyisivät siihen mihin heidän pitäisi keskittyä eli väestönkasvun tulppaamiseen ja Persut vuorostaan hallitsemattoman maahanmuuton tulppaamiseen niin siinä tapauksessa optimi olisi saavutettu.

Elina Hirvosen artikkeli "pysäyttäkää Paavi" oli oikein hyvä. Ikävä kyllä näissä olosuhteissa kehitysyhteistyön hoitavat Äiti Teresa-ajattelun edustajat ja vuorostaan maahanmuuttoasiat Vihreän liiton ja näiden yhteistyökumppaneiden niinikään edustama Äiti Teresa-ajattelu. Siis juuri väärinpäin.

Probleemani on , että minulle ei ole puoluetta ; ei ole tavallaan mahdollista äänestää Jussi Halla-Ahoa maahanmuuttoministeriksi ja samalla Eero Paloheimoa kehitysyhteistyöministeriksi. Ehkä joskus asiat muuttuvat - kriitikot huomaavat että perhesuunnittelun laiminlyönti ei käy ja vuorostaan vihreät tajuavat että ei tämän laiminlyönnin jo realisoituvaa tulosta voida ottaa tänne.

Toivon , että maahanmuuttokritiikin nousu ja yhtäaikainen Vihreän Liiton nousu voisivat aikaansaada jonkinlaisen Hyeena-puolueen.

Homma-forum ei ole mitenkään yksimielinen kaikissa asioissa. Tietysti yhteinen nimittäjä l. kritiikki holtitonta maahanmuuttoa kohtaan löytyy, mutta perustelut kritiikkiin tulevat monista suunnista.
Osalla perusteet löytyvät luonnonsuojelusta, mikä ei mitenkään ole vähäpätöinen peruste vaikka moni multikulticityvihreä sen niin haluaisi nähdä. Toisilla perusteet ovat taloudellisia. Vasemmistolaisesti ajattelevat ovat ilmaisseet huolensa halpatyövoiman ujuttamisesta tänne ja toiset taas halunnevat maahanmuuton olevan puhtaasti työperäistä.
Laidasta laitaan löytyy mielipiteitä.
Vaikka Hommaa on yritetty leimata mitä pahimmilla nimikkeillä suosittelen silti siihen tutustumista - niillekin jotka rypevät maailmanparannuksen valtameressä unohtaen että lähimmäinen ja ympäristö ovat aivan vieressä.

Maahanmuuttokritiikki on rasismia. Perustelut vain liimataan päälle jälkikäteen. Miksei tätä voida myöntää?

Maahanmuuttokritiikin perusteet:

1. Pelko siitä, että Suomi muuttuu maahanmuuttajaenemmistöiseksi ja että valta siirtyy pikku hiljaa maahanmuuttajille. Valta halutaan pitää valkoisilla ja kristityillä. Tämä on rasistista syrjintää puhtaimmillaan.

2. Usko siihen, että jotkut rodut ovat olemukseltaan rikollisempia, väkivaltaisempia, suvaitsemattomampia ja huonotapaisempia kuin toiset. Tämäkin on rasismia puhtaimmillaan.

Muitakin perusteluja esiintyy, mutta ilman näitä kahta rasistista perusajatusta maahanmuuttokriittinen liike olisi melkein olematon.

Useimmille kriittisille on ihan OK että maahan tulee maahanmuuttoa kunhan he tulevat ilman avustuksia toimeen. Jos ei suomalaisille työt maistu niin antaa muiden tehdä ne ja saada palkat. Yleisesti kriittiset eivät halua holtitonta "sosiaalipummimaahanmuuttoa", koska se maksaa ja tuo ongelmia. Maksakoot sitä harrastavat sitten kulunsa. Valitettavasti huonoiten veroja maksavat vaativat sitä eniten.

Avustuksilla elävät maahanmuuttajat vievät pois rahat myös suomalaisilta apua ja koulutusta tarvitsevilta, siis myös vihreiltä cityopiskelijoilta ja erityisesti ikiopiskelijoilta. Kannattaisi katsoa ettei saa mitä tilaa. Moni maahanmuuttaja on kovin suvaitsematon laiskureiden suhteen. Rahaa kun ei tule loputtomasti seinästä. Kukaan ei halua maksaa turhaan veroja. Vielä saatte itse maksella teoistanne.

Tuolla homma-forumilla näytetään käytävän kriittistä keskustelua monista aiheista, jotka muualla vaiennetaan kuoliaaksi poliittisella harvainvallalla. Eniten keskusteluja kritisoi ne, jotka eivät niitä tunne.

Rasisti-, fasisti- ja sovinistikortti on nyt käytetty loppuun. Kielitieteily ja kiemurtelu sanojen merkityksissä ei enää toimi. Edes valheelliset tilastot eivät enää toimi. Kansa tietää. Keisari on Naku.

Kerrotko, mikä tai mitkä seuraavista kohdista on rasismia?
(Kaikki nämä löytyvät virallisista dokumenteista ja/tai viranomaisten lausunnoista):

- alaikäisiksi ilmoittautuneiden testaus lakkautettiin (viime vuonna 700 hakijaa, arviolta 500 väärin perustein; Poliisi)
- kansalaisuuden saaneita ruotsalaisia (n.20 hlöä) ja tanskalaisia "turvapaikan saaneita" taistelee tällä hetkellä Somaliassa; SÄPO
- Suomessa on tällä hetkellä n. 3000 henkilöä, joiden nimiä, ikiä, taustoja jne. ei kukaan tunne; SUOPO
- perheenyhdistämistapauksia prosessissa 5800 henkilöä, UVI
- ihmissalakuljetus ja sen lieveilmiöt, todelliset avuntarvitsijat jäävät jalkoihin
(vrt. tytöt/naiset vs. aikuiset miehet)
- Tämän hetken vastaanotto/majoittamiskustannukset ovat vuositasolla [b]71 miljoonaa euroa[/b], edellyttäen, että lisää avuntarvitsijoita ei tule, VM (61-92Milj e)
- Hallitus myönsi kunnille pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottoon yhteensä [b]27,6 miljoonan euron LISÄMÄÄRÄRAHAN[/b]; VM. Syynä määrärahan korotukseen oli turvapaikanhakijoiden määrän hallitsematon kasvu viime kesästä alkaen
-lisäksi kustannukset kunnille, toimeentulotuet, tulkkaukset, esiopetus, oikeusapu, uskonnonopetus tms.
- Muissa EU-maissa trendi on tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa epäkohtien ja ongelmien vuoksi
- on tiedossa, että jopa Ruotsin kansalainen on hakenut Suomessa turvapaikkaa,
miksiköhän?

Vertailepa näitä lukuja vaikkapa pelatuslaitoksen budjettiin.

Maahanmuuttokriittisyys, tarkemmin MAAHANMUUTTOPOLITIIKAN arvostelu on kokonaan ERI ASIA kuin RASISMI. Sävyero on niin iso, että minun on vaikeata ymmärtää, miksi oleellista asiaa ei suostuta ymmärtämään.

Maahanmuuttokriittisyys, tarkemmin MAAHANMUUTTOPOLITIIKAN arvostelu on kokonaan ERI ASIA kuin RASISMI.

Maahanmuuttopolitiikan arvostelu on eri asia kuin maahanmuuttokriittisyys. Tässäkin on selkeitä sävyeroja.

Maahanmuuttokriittisyys perustuu rasismiin, rasistisiin pelkoihin ja puhtaan Suomen puolustamiseen. Jos lupamenettely ja muut tekniset ongelmat ratkaistaisiin suht koht tyydyttävällä tavalla, niin hyväksyisivätkö maahanmuuttokriittiset massiivisen maahanmuuton Afrikasta ja muslimimaista? Eivät, koska suomalaista kulttuuria on puolustettava ja valkoisten suomalaisten on pysyttävä omassa maassa enemmistönä.

Maahanmuuttopolitiikan arvostelun taas osaavat hoitaa jo nykyiset ministerit, virkamiehet ja muut asiantuntijat. Vihreät ovat arvostelleet maahanmuuttopolitiikkaa jatkuvasti. Tekniset virheet ja ongelmat kuuluvat kaikkeen politiikkaan.

Edellinen kommentti meni kielitieteen puolelle ja sivuraiteille.

Kriittisyys tarkoittaa sitä, että suhtautuu puolesta ja vastaan kriittisesti asiaan. Koko länsimainen tiede perustuu siihen. Totuutta iteroidaan väittelyllä puolesta ja vastaan. Absoluuttinen totuus on yleensä auktoriteetin määrittelemää ja muuttuu ajassa ja paikassa, kultturissa, katsojan mukaan ja sitä muutellaan sujuvasti. Ihmisillä on omia mielipiteitään. Se että toinen on oikeassa, ei tarkoita että toinen on väärässä. Kriittisyys on tervettä.

Maahanmuuttokriittisyys ei ole puolesta eikä vastaan vaan kyseenalaistaa asian ja etsii faktoja. Kriittistä on esimerkiksi se, että korjaan mielipide mitä maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa.

Keskustelulla väitellään puolesta ja vastaan ja etsitään näkökulmia ja ongelmia ja ratkaisuja sekä välitetään tietoa.

Osa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista keskustelijoista esittää rasistisia mielipiteitä. Osa on valmiita ottamaan elintasoshoppaajat.

Tässä on esimerkki, miksi ei saa alkaa edes harhautumaan tuohon kielitieteilyyn.

On se epätoivoista yrittää määritellä maahanmuuttopolitiikan arvostelun ja maahanmuuttokriittisyyden jotenkin eri asiaksi vain sen tähden että toista hoitavat peräti MINISTERIT, VIRKAMIEHET ja muut ASIANTUNTIJAT. Aivan kuin kansalaiskeskustelu automaattisesti on rasismia?
Juu ja en hyväksy massiivista muuttoa mistään päin vaikka lupamenettelyt ja muut tekniset ongelmat olisi hoidettu enemmänkin kuin tyydyttävällä tavalla. Kahdesta syystä: Muistelen romanttisella kaiholla ihanaa intiaanien kulttuuria joka tuhottiin massamuutolla. Olen aina ollut vähemmistöjen ja luonnonkansojen ystävä. Toiseksi ajattelen surulla kuinka luonto kärsii tästä järjettömästä kansainvaelluksesta kohti parempia kulutusjuhlia. Meitä on täällä pallolla liikaa ja sitä ei ratkaista rajoja avaamalla.

Terve Jyrki - voisitko aloittaa omien taksinkäyttötapojesi syväananalyysistä? Vai eikö elä niin kuin opetat ole sun juttu?

Ruandan kansanmurhasta syytettynä käräjäoikeudessa Suomessa. Porvoon käräjäoikeuden (40 henkilöä) matka Ruandaan todistajia kuulemaan, pelkästään suorat kulut 600-800 000 EUR.

Kts. HBL 31/7/09
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/7/31/w30399.php

Mitä mieltä tästä Jyrki Kasvi? Vastaako tästä toiminnasta muuten joku esim. teillä siellä eduskunnassa?