Keskusta ilmastoteemalla kunnallisvaaleihin

Vertailu välillä maakaasu-jätteenpoltto on kuin vertailisi mersua opeliin. Jätteen tuottamat hiukkaspäästöt ovat noin 26% korkeammat kuin maakaasun, mutta rikkidioksin ja typenoksidin osalta vain hieman korkeammat(YVA-Kirkniemi).
Miten olisivat vertailuluvut kun verrattaisiin kivihiiltä ja jätettä keskenään?

Raimo Myöhänen Ikivihreä Vantaa

YTV:n ilmastostrategia jättää kokonaan huomioimatta jätteen merkityksen ilmastolle. Jätehuoltoa tarkastellaan lähinnä jätekuljetusten kautta.

Jätteen kierrätys uudelleen raaka-aineeksi vähentää yhtä paljon kasvihuonekaasuja kuin koko liikenteestä syntyy päästöjä. Eli YTV on jättänyt vaikuttavimman keinon tarkastelun ulkopuolelle.

Esimerkiksi muovin polttaminen luo kuusi kertaa enemmän kasvihuonekaasuja kuin muovin kierrättäminen.

Myös jätemaksut ovat jääneet keinovalikoiman ulkopuolelle, vaikka niiden tiedetään lisäävän kierrätystä – ja siten vähentävän erittäin tehokkaasti ilmastorasitusta.

Kun yhtälöön lisätään se että jäte-raaka-aineen arvo on noussut biopolttoaineiden lähteenä, YTV:n ilmastopolitiikka on vanhanaikaista reunojen näpertelyä.

Biopolttoaineita tuotetaan nyt ekologisimmin orgaanisista jätteistä. Tavoitteena kehittelyssä on talousjätteen hyödyntäminen.

Esimerkiksi Kotkassa tuotetaan etanolia leipomojätteestä ja Varkauteen nousee Nesteen ja Stora Enson yhteislaitos puupohjaisen biopolttoaineen tuotantoon. YTV:n alueen kaupat alkavat itse kerätä huonolaatuista biojätettä omaan biopolttoaineen tuotantoon.

EU:n asettaman tavoitteen mukaan 10 % liikenteen polttoaineista tulee olla biopohjaisia vuoteen 2020 mennessä. Jo vuonna 2008 tulee biopolttoaineen osuus olla 2 %.

Tämä yhdessä eri maiden ja yritysten ilmastotavoitteiden kanssa on aiheuttanut räjähdysmäisen biopolttoaineiden kysynnän kasvun. Kysyntää tyydytetään myös muilla kuin jätemateriaalista tehdyillä biopolttoaineilla – ja usein ilmastotase jääkin negatiiviseksi.

Valtion ilmastostrategian valmisteluaineistostakin käy ilmi, että jätteenpoltto on ilmastotaseeltaan huonompaa kuin esimerkiksi maakaasun poltto. Silti YTV:n ilmastostrategia ei huomioi tätäkään ilmastonäkökulmaa.

Jätehuoltoratkaisut tulisi huomioida ilmastostrategiassa. Kuntien kautta kulkeva materiaalivirta ja sen ilmastovaikutus on valtava.

Vertailtaessa kivihiilellä, jätteellä ja maakaasulla tuotetun sähkön puhtautta toisiinsa on maakaasu CO2 ja hiukkaspäästöjen osalta selvästi puhtainta. Yhtä selvästi toiselle tilalle nousee jäte, mutta kaikki riippuu jätteen esilajittelusta. Huonoin RIF3-luokan jätteen päästöarvot ovat lähes huonoimman, eli kivihiilen tasoa.
Kuopion Energian tuottamasta sähköstä 73% on tuotettu kivihiilellä ja siksi sen sähkön tuotanto on vapauttanut ilmakehään eniten CO2:a ja hiukkasia tuotettua kwh:a kohden. Toiseksi "likaisinta" sähköä tuottaa Lahti Energia, kivihiiltä käytetään 69,8%, kolmas on Vantaan Energia 68% kivihiiliosuudellaan ja neljäntenä Suur-Savon Sähkö 58%. "Paha poika" on myös Helsingin Energia, jonka CO2 päästöt ovat korkeita.
Puhtainta sähköä maassamme tuottaa Ekosähkö, joka ei käytä tuotantoonsa lainkaan kivihiiltä. Toiseksi puhtainta tuottaa Kotkan Energia, ei myöskään käytä kivihiiltä, samoin kuin kolmantena oleva Vattenfall, mutta 49,8% he tuottavat ydinvoimalla.Turku Energia pärjää myös hyvin CO2 päästöjen osalta.
Viite Internet:
http://energia.awardspace.info/eyvertailu/co2yhtiot.jpg

Raimo Myöhänen Ikivihreä Vantaa