Keskustalla ei ole ketään Vanhasen tilalle

Keskustalla on asetta peliin puhtoinen poliitikko ei Olli Rehn. Hän on ollut ulkomailla viimeiset vuodet, ja on hyvin arvosteettu EU-komissaari. Hänestä keskustan uusi johtaja. Hänellä on myös muistaakseni kokemusta keskustan varapuheenjohtajan tontilta.

*** Keskusta saa etsiä suurennuslasilla seuraajaa puheenjohtajalleen Matti Vanhaselle, mikäli pääministeri joutuisi paisuvan kohun takia eroamaan. ***

Mutta onhan siellä Paavo. Väyrynen tekee vielä näyttävän paluun politiikan eturiviin. Nykyisessä tehtävässään hän on ollut varsin asiallinen.

Toisin kuin tässä uutisessa väitetään, Maaseudun Kukkasrahasto Säätiö ei saa minkäänlaista julkista tukea opetusministeriöltä tai mistään muualtakaan.

Miksei keskustan oma säätiö saisi tukea keskustalaista poliitikkoa?

"Maaseudun Kukkasrahasto on perustettu 1949 tukemaan suomalaisten lasten ja nuorten kasvatusta ja ammattikoulutusta. Säädekirjansa mukaan säätiö toteuttaa tarkoitustaan tukemalla ensisijaisesti keskustanuoria eli entistä Keskustan Nuorten Liittoa. Julkista tukea säätiö ei saa (IS 22.09.2009).

Puumala oli vaalien aikaan keskustanuorten johtaja. Tämä "uutinen" junailusta oli ankka.

"Miksei keskustan oma säätiö saisi tukea keskustalaista poliitikkoa?"

Koska kyseessä on ns yleishyödyllinen säätiö. Ensinnäkin säätiölle tulee rahaa valtiolta (veronmaksajilta). Ja nuo rahat annetaan säätiölle koska se on yleishyödyllinen. Jos säätiö sanoisi julkisesti että sen tehtävä on kerätä rahaa puolueelle, ei se saisi valtion rahaa. Siis veronmaksajien rahoja on huijattu tuota kautta ylimääräisenä "puoluetukena".

Toinen syy on, että sitä ei mainita säätiön säännöissä. Säätiö ei ole "keskustan oma" vaan se on perustettu tiettyä tarkoitusta varten, jolloin sille on laadittu tietyt säännöt tämän tarkoituksen mukaan. Sääntöjen tarkoitus on yleensä varmistaa rahan meno alkuperäiseen tarkoitukseen ja estää se, että joku säätiön johtoon päässyt voisi alkaa käyttää rahoja omiin tai kavereidensa juttuihin. Vaikka säätiön johdolla on kavereita puolueessa, se ei oikeuta käyttämään säätiön rahoja muuhun kuin sääntöjen mukaiseen tarkoitukseen. Toki joissain tapauksissa voidaan sääntöjä muuttaa. Mutta siihen taas ei ole lähdetty, koska valtion tuet olisivat lakanneet jos säännöissä olisi mainittu puolueen tukeminen.

Kyse on siis puhtaasta huijauksesta.

Juu ja tarkennuksena tämä julkinen raha ei siis tarkoittanut maaseudun kukkaisrahastoa. Sen osalta vastaan tulevat vain nuo säännöt

Kirjoitat "Kalle" ihan puppua. Maaseudun kukkaisrahaston säädekirjan mukaan säätiö toteuttaa tarkoitustaan tukemalla ensisijaisesti keskustanuoria. Julkista tukea säätiö ei saa. Jos et tätä "Kalle" ymmärrä, ota rautalankaa ja pyydä jotakin sinua viisaampaa vääntämään malli.

Ah, hyvä tietää, että tuo kukkaissäätiö on ainoa, jonka kautta rahaa on lepulle kulkenut. Olin jo hetken huolissani.

"Kalle" puhe oli kukkaisrahastosta, josta Puumala oli saanut 5000 €. Muut kepulaisten saamat rahat muista säätiöistä ovat asia erikseen. Niistä ei tässä ollut kyse, vaan jutussa yritettiin mustamaalata Tuomo Puumalaa aivan perusteettomasti.

Ystävällisesti Jerryg

Jep, myönnän etten lukenut keskustelua riittävän tarkasti vaan tein itse jutun pohjalta päätelmän, että keskustelussa kyse oli säätiöidyn rahan ulosmittauksesta yleisesti. Olin siis siltä osin väärässä.

Näissä lehtien jutuissa menevät toimittajilta usein puurot ja vellit sekaisin. Kansa on ihan saamansa tiedon varassa. Lukija ei tiedä mikä on totta mikä valhetta. Väärät tiedot jäävät elämään totuutena.