Kohta Suomessa voi viljellä geenimuunneltua superperunaa

Miksi pitää viljellä geenimuunneltua perunaa, kun hampustakin saisi kuitua?

Ja vielä ihmettelevät mistä syntyy kaikki sikainfluenssat ja muut vielä kovemmat pöpöt mitä on vielä tulossa ...

Saadaan parempilaatista perunaa, suuremmat sadot ja vähemmällä työllä.

"Niin sanotulla rinnakkaiselolailla pyritään varmistamaan, etteivät muuntogeeniset lajit leviä ja että viljelijöillä on oikeus geenimuuntelusta vapaaseen viljelyyn."

Onko lain tarkoituksena PYRKIÄ varmistamaan, että viljelijöillä on oikeus jatkossakin viljellä geenimuuntelusta vapaita lajikkeita????

Eikö se olekaan itsestään selvää. Odottaako meitä Irakin viljelijöiden kohtalo, jossa on pakko viljellä vain agrikorporaatioiden myymiä lisensoituja lajikkeita???

Toimittaja voisi hiukan valaista asiaa perusteellisemmin tuon huitaisun sijasta. Kaikille ei ehkä ole tulevan lain sisältö itsestään selvyys.

En ole myöskään nähnyt julkisuudessa asiasta vihreiden kansanedustajien/ministerien kannanottoja. Luulisi tämän olevan sellainen kysymys, johon puolueella olisi selkeä kanta. Vai onko tämäkin asia, josta ei puhuta, koska riiteleminen vaarantaisi hallitusyhteistyön.

Tällaista tietoa löytyy:
http://www.vihreat.fi/node/244#Luomussa_on_jarkea

"Vihreät suhtautuvat kriittisesti geenimuunteluun. Geenimuunneltuihin kasveihin, mikrobeihin ja eläimiin liittyvien riskien selvittämättömyys puoltaa geenimuuntelun pitämistä toistaiseksi perustutkimuksen työkaluna, poissa käytännön viljelystä. Geenimuunneltujen eliöiden avoimiin kenttäkokeisiin tulee myös suhtautua äärimmäisellä varovaisuudella."

Olisi mielenkiintoista nähdä geenimuunneltu jättimerimetso joka söisi lintubongarin kerralla kiikareineen päivineen.

Tässä on kyse vain teollisuuden raaka-aineesta, Suomessa.

Mutta ihmisravinnoksi sopiva, perunaruton kestävä GM-lajike on tutkimustyön "putkessa", lähes valmis käyttöön otetavaksi, maailmanlaajuisesti.

Perunarutto on tauti, joka on estänyt perunan käyttöönoton erityisesti tropiikin kieppeillä. Peruna kasvina kuitenkin on satoisin tunnetuista viljakasveista, joihin sitä yleensä verrataan. Kilomäärät saattavat olla hämääviä, kun valmis peruina sisältää niin paljon vettä, mutta ihan "nettona" se on noin 2 kertaa riisiä ja 1,5 kertaa vehnää tuottavampi hehtaaria kohti.

Ja sisältää vitamiinejakin ym. hyvää niin paljon, että asiantuntijat ovat joutuneet myöntämään, että jopa McDonaldsin kovassa käsitelyssä ollut ranskanperuna on yhä lapselle terveellinen!

Kehitysmaiden kannalta peruna leviäminen olisi suunaton siunaus, mutta siinä oli esteenä

a) tuo perunarutto

ja nyt on esteenä

b) tuo EU-maiden nihkeä suhtautuminen muuntogeenisiin tuotteisiin, jota se ei itse tarvitse, mutta säätelee asiaa niin kovin, että erityisesti Afrikan maat eivät uskalla ottaa (EU-viennin hupenemisen pelossa) niitä käyttöön, vaikka tarvitsisivatkin.

Siiten jatketaan kuten ennenkin. Afrikan tietyt maat raivaavat suunnattomasti sademetsää, eivät mihinkään länsimaiden tarpeisiin, vaan huonotuottoiseen kaskiviljelyyn, huonoilla lajikkeilla. Ihan hengissä pysyäkseen, syödäkseen.

Niinpä länsimaiset GM-vastaiset vihreät nirppanokat sekä tappavat ihmisiä nälkään, että tuhoavat sademetsää. Kulman kautta, mutta syy-yhteys on olemassa.

***

Kaikkein älyttömin peruste vastustaa GM-lajikkeita on "biodiversiteetin suojelu". En ole löytänyt yhtään uskottavaa selitystä sille, miten muuntogeeniset maatalouslajikkeet voisivat uhata luonnon monimuotoisuutta. Mutta näin sitten tulkitaan, ja nyt Etiopia on tilanteessa, jossa se ei voi ehkä ottaa USA;n tai Kanadan ruoka-apua vastaan, kun sen lakiin viime keväänä asia kirjattiin niin, että muuntogeeninen maissi (joka maissi ei takuuvarmasti ole afrikkalainen laji) ei sitten kelpaisi, kun se on muka uhka "biodiversiteetille".

Tulevaan Vihreän liikkeen "Mustaan kirjaan" tulee taas näin lisää lukuja ja kappaleita.

*** Olisi mielenkiintoista nähdä geenimuunneltu jättimerimetso joka söisi lintubongarin kerralla kiikareineen päivineen. ***

Entäs leijonan suuruinen geenimuunneltu citykani, jonka erityistä herkkua olisi cityvihreät?

Nyt voisi olla taas aika katsoa Youtubesta pari dokumenttia geenimuunnelusta viljasta ja vihanneksista.

The Genetic Conspiracy (1/3) - about Monsanto
http://www.youtube.com/watch?v=joweZ6uM5iY

osa 2
http://www.youtube.com/watch?v=qHobGDHtq4E&feature=related

osa 3
http://www.youtube.com/watch?v=6SBH88lvlos&feature=related

On tuossa mietityttänyt, olisiko mahdollista kehittää geenimuuneltu nainen, sellainen joka pystyisi vääntämään korkeintaan vain kaksi kakaraa ja jolta olisi mäkätysgeeni poistettuna. Pelastuisi siinä maailma väestöräjähdykseltä ja avioelämä olisi onnellista.

Osaako joku asiaan vihkiytynyt valistaa tässä tärkeässä asiassa?

Vihervasemmisto tahtoo luoda uuden ihmisen (hieman kuten maolaisessa kommunismissakin yritettiin), missä ei ole rotua, sukupuolta, itsekkyyttä tai muitakaan inhimillisiä tarpeta, lukuunottamatta tampuriinin soittoa ja hampun polttamista.

Olisko aika ottaa järeät aseet käyttöön ja pyytää (ostaa/varastaa/kansallistaa) Monsantolta keinot ihmisen muuntamiseksi geneettisellä tasolla kyvyttömäksi markkinatalouteen tai autolla ajamiseen? Vapaushan on vain republikaanista hapatusta ja ihmisen parhaat jalostettavat puolet löytyvät pyyteettömästä yhteisöllisyydestä. Vähän kuten kekomuurahaisilla.

Vihreiden ylle lainatun gm-kannan ongelmana on, että 99.9 % alan riippumattomista tutkijoista pitää geenimuuntelua tavanomaista kasvinjalostusta turvallisempana tai vähintään yhtä turvallisena. Riippumattomilla tutkijoilla tarkoitan niitä samoja biologeja, joiden tuottamaan tietoon vedotaan, kun kyse on ilmastonmuutoksesta tai biodiversiteetin suojelusta. Olen kyseiseen ryhmään kuuluvana tutkijana pohtinut, miksi vihreät eivät gm-kysymyksessä luota tietoon ja tutkijoihin vaan hihhuleihin. Syitä on ainakin kaksi, joista ensimmäinen on se, että merkittävä osa kannattajakunnasta suhtautuu biotekniikkaan taikauskoisesti: geenimuuntelua pidetään sen verran pienenä asiana, ettei sen vuoksi viitsitä "uhrata kannatusta". Tämän jutun monet asenteelliset kommentit todistavat argumenttini puolesta. Toinen ja valitettavampi on se, etteivät monet vihreät vaikuttajat (esim. Soininvaaran kolumni uudessa Suomen Kuvalehdessä) ymmärrä edes peruskäsitteitä. Jos vaikuttaja ei tiedä, mitä eroa on lajikkeella ja lajille, ei ole ihme, että hän esittää ratkaisuksi lajinsisäisen geenimuuntelun sallimista ja lajienvälisen kieltämistä luonnonvastaisena, kuten Soininvaara SK:ssa. Soininvaaran ja muidenkin vihreiden huippupoliitikkojen kannattaisi lukea Suomen Biologian seuran Vanamon jäsenlehdestä pari aihetta käsittelevää pääkirjoitusta, niin he ymmärtäisivät, että 1. monet tärkeät viljelykasvit ovat luonnonstaan syntyneitä tai ihmisen tuottamia risteymiä (esim. vehnä, maissi, mansikka), että 2. perinteinen ajatus lajien sukupuusta on kuollut ja kuopattu - lajien kehitystä kuvaa paremmin verkko, jossa kaikki nykyiset lajit ovat saaneet yksittäisiä geenejä muilta lajeilta, hyvin kaukaisiltakin - ja 3. mm. vihreiden vaatimuksesta geenimuuntelun riskejä on tutkittu suurilla summilla; tulokset olivat aina samat: riskit eivät ole suuremmat kuin muilla jalostustavoilla, toisin kuin hyödyt, joista tuossa jo yllä omalla nimella kirjoitettiinkin (mille nostan hattua). Jaaha, nyt sikainfluenssaa sairastava lapseni heräsi.

Heikki Jokipii ja Aki kommentoivat gemo-kysymystä varsin hyvin ja asiantuntevin argumentein. Ihmettelen, miksi tätä keskustelua käydään yhä 80-luvun lopun teeseillä, kun epämääräiset väitteet gemo-tuhoista, uhasta biodiversiteetille tai viljelijöiden gemo-itsemurhista on yksi toisensa perään ammuttu legendoina alas.

Maailman elintarvikehuolto on kriisiytymässä ja ruokaturva nousee ykköskysymykseksi kehityspolitiikassa. Gemo ei ole ongelmaton, mutta siitä kieltäytyminen yksiniittisin perustein on vakavaa vastuuttomuutta nälkäisen maailman kustannuksella.

Suomen kannaltakin kannattaa miettiä gemoperunan vaihtoehtoa. Se on nimittäin kokonaisen teollisuudenhaaran häviäminen ulkomaille.

Katsoitko edes tuosta yltä nuo Monsanto -linkit...

YLE lähetti ohjelman - Ulkolinja: Monsanto - outoa agrobisnestä (Monde Selon Monsanto) ja tässä on tuo sama dokumetti katsottavaksi (eng.kielinen) alkuperäisenä.

http://video.google.com/videoplay?docid=6262083407501596844#

Kommentoisitko nyt uudestaan Monde Selon dokumentin katsomisen jälkee.

Tieto lisää tuskaa.

Tämä gmo tai gemo tai joku muu saattaa olla ihan kiinnostava ja kehityskelpoinen tapa jalostella uusia lajikkeita.
Ihmettelen kuitenkin mistä se nälkä nyt on tarkoitus karkoittaa? Olen nähnyt ja lukenut monia uutisia, joissa kerrotaan, että maailmassa on varaa haaskata ruokaa tai ruoaksi kelpaavaa raaka-ainetta todella paljon. Meillä Suomessa ja koko Euroopassa hävikki on jopa jääkaappimainoksen mukaan valtava. Viljaa pitää polttaa ja parin vuoden takainen ruokakriisi perustui ainakin osittain siihen, että viljelykasveja käytettiin laajasti polttoaineiden valmistamiseen.
Ja tuossakin jutussa mainittu peruna meneekin paperiteollisuuden tarpeisiin.
Eli kertokaapa jo nuo nälkäalueet, joilla nyt kamppaillaan.
Ja onko varmaa se, että ei taas käy niin kuin edellisen vihreän vallankumouksen aikana, että syöjien määrä kasvaa samalla vauhdilla ruoantuotannon kasvun kanssa.
Tarvitaanko sitten taas joku uusi innovaatio?

Tuli vielä mieleen tällainen jatkokysymys, että onko tavoite sittenkin Suomessa tilojen ja viljelijöitten määrän vähentäminen edelleen?

*** Ja onko varmaa se, että ei taas käy niin kuin edellisen vihreän vallankumouksen aikana, että syöjien määrä kasvaa samalla vauhdilla ruoantuotannon kasvun kanssa. ***

Syöjien määrä kasvaa ekspotentiaalisesti niin kauan kun ruokaa riittää.

Mutta nyt ihan lähitulevaisuudessa ei ehkä ole pelkästään kyse ruoan tuotannosta; se pitäisi myös jollain ilveellä saada kuljettua sinne nälkäisen suuhun.

Edessäoleva öljykriisi romahduttaa logistiset järjestelmät ja sekin tulee aiheuttamaan nälähnädän. Nälän ohella tullaan näkemään janoa, sillä eräiden alueiden fossiiliset pohjavesivarat alkavat olla lopussa.

Törmätään kaikenlaisen kasvun rajoihin, tarvittaisiin useampia maapalloja. Tämä yksi ja ainoa maapallo ei riitä lähdes 7 miljardille ihmiselle.

Nälän ohella tullaan näkemään janoa, sillä eräiden alueiden fossiiliset pohjavesivarat alkavat olla lopussa.

Kaikista kansojen massavaellusta aiheuttavista ongelmista tämä lienee suurin ja akuutein. Pohjois-Afrikka on käyttänyt suurimman osan vähäisistä pohjavesivarrannoistaan ja pian Välimerellä on miljoona jätteestä rakennettua lauttaa matkalla Eurooppaan. Kiinan joet ovat saastuneet ja pian Himalajan jäähuiput ovat kansantasavallan rautaisen saapaan alla.

Meillä Suomessa on onneksemme paljon puhdasta vettä, ja tuota kansallisomaisuutta vääryydellä himoitsevat tahot ovat varsin kaukana. Vaikka globaali logistiikka olisi tiensä päässä, täällä voimme rauhassa syödä merimetsoa (vaikkei punaviiniäkään olisi) ja juoda raikasta vettä. Ja lisääntyä kohtuudella.

Siis kukaan ei vastaa mun kysymyksiin oikeasti. Epäilemättä gemo vähentää Suomessa viljelijöitten määrää ja maailman ruokaongelma (so. nälkä ja aliravitsemus) olisi ratkaistavissa aivan muuten, vai?

*** Epäilemättä gemo vähentää Suomessa viljelijöitten määrää ja maailman ruokaongelma (so. nälkä ja aliravitsemus) olisi ratkaistavissa aivan muuten, vai? ***

Globaaliin nälkään on vain yksi ratkaisu; meidän määrämme on tavalla tai toisella saatava pienemmiksi. Siihen on taas kaksi ratkaisua 1) joko me itse vähennämme määräämme syntyvyyttä vähentämällä 2) tai sitten äiti maa vähentää meidän määräämme rumalla tavalla.

Roomassa kokoustetaan taas näyttävästi aiheen ympärillä, mutta tokkopa sielläkään otetaan väestöräjähdystä esille, koska aihe on tabu.

http://www.hs.fi/keskustelu/Roomassa+alkaa+huippukokous+miljardin+alirav...

Osallistujina ovat myös hyvinvoivat pulleamahaiset kehitysmaiden edustajat, joille omien kansakuntiensa nälkä ei ole varsinasta substanssia.

Todellisuudessa geeniperunaa havittelee teollisuus omien tuotteittensa kehittämiseen.
Esimerkiksi muoviteollisuudessa biohajoavat kauppakassit voidaan prosessoida paremmin käytettäessä geeniperunaa, jonka tärkkelys ja muita ominaisuuksia on muutettu kassintekotarpeisiin sopivaksi.
- Onhan se mellevää mainostaa sitten, että syö jälkiruoaksi kassi.

Sanoisin että onpa rikollista toimintaa ihmiskuntaa vastaan koko geenihomma.
Pitäisi päättäjien hälytyskellot soida, kun Amerikan mantereella on jo mehiläisetkin kuolleet lähes sukupuuttoon.
Veksi

Saahan sitä ihan vapaasti uskoa, että gm:lla hoidetaan nälkäisten asioita.
Valitettavasti reaalimaailmassa kukaan ei ryhdy niin tuottamattomaan bisnekseen. Nälkäiset ovat köyhiä ilman maksukykyä.
Siksi gm:n taloudelliset tuotot voidaan saada vain kohtuullisen maksukykyisten kuluttajien pussista. Parempi siis tyhdä heille kasseja kuin köyhille ruokaa.