Kymmenen kysymystä Helsingin Sanomille

Itse olisin kysynyt ehkä myös seuraavan:

Samaisessa jutussa sanottiin mm. että "Vihreille avautui pelin paikka, jonka puolue myös härskisti käytti." Samaisen jutun alla olivat nuo kymmenen kysymystä Vanhaselle. Medialle vaalirahakohussa on avautunut useita pelin paikkoja, jotka ne ovat surutta myös kaikki härskisti käyttäneet. Miten tämä eroaa siitä että poliittinen puolue käyttää tilaisuutta hyväkseen kun sillä kerran on tilaisuus ja varaa siihen?

Sen sijaan itse kuulisin mielelläni myös miten Vihreä puoluejohto kommentoi sitä, että ensin ilmoittaa hallitusluottamuksen olevan kiinni siitä miten vaalirahoituslain uudistuksen käy ja sitten melkein heti perään että pääministerillä on 100% luottamus. Saatiinko siis lupaukset siitä että muut hallituspuolueet seisovat Vihreiden haluamien uudistusten takana vai mistä on kyse? Jos näin on, niin hienoa, mutta siitä pitäisi kertoa jo avoimmuudenkin takia. Jos ei, en ymmärrä miten tuulen suunta muuttui noin radikaalisti.

Täytyy nostaa liberaalina oikeistolaisena vihreille hattua samassa linjassa seisomisesta ja yhden aggressiivisen osapuolen haastamisesta.

Miten HS on osapuoli? Demarit on hesarin "älykkötoimittajien" tehdas-osasto.

Oli pakko lopettaa HS:n n. 20 vuotta kestänyt kestotilaus, analysoikaa pääkirjoitussivun tekeleet niin syy löytyy.

Mainio mediaisku Hesarin arroganssia vastaan!

...yrittää kääntää ihmisten huomio pois Vanhasen kysymyksistä tällä tavalla. Poliitikot eivät ole journalisteja, eivätkä journalistit poliitikkoja.

Kun kerrankin media toimii edes auttavasti vahtikoirana, eikä syli- tai rakkikoirana, alkavat porvarit selkeästi nousta varpailleen.

>>Oli pakko lopettaa HS:n n. 20 vuotta kestänyt kestotilaus, analysoikaa pääkirjoitussivun tekeleet niin syy löytyy.

Olin ehkä 30 vuotta uskollinen hesarin kestotilaaja, mutta pari vuotta sitten sain kylläkseni ja lopetin tilauksen.

Hesari on muuttunut arvostetusta lehdestä roskalehdeksi.
Sen uutisiin ei voi luottaa. Hesarin sensaatiouutiset liittyvät hyvin ohuilla siteillä totuuteen.
Yleensä uutinen perustetaan iltapäivälehtien tapaan johonkin asiasta irroitettuun lauseeseen.

Junkkarin vastaukset erittäin hyviä ja oikaisevia. Täydet 10 pistettä minulta. Harkitsen hesarin uudelleen tilausta. On vain hyvä että toimittaja ei jätä työtään kesken kun ei saa kysymyksiin vastausta. Muuten juttu jäisi unholaan ja sama homma jatjuisi vuosikausia lisää. On vain oikein että siirrytään käyttämään kovempia keinoja kun korkea arvoiset tietojen pimittäjät jatkavat pimittämistä 1,5 vuotta ja samaan aikaan niitä paljastuu pikkuhiljaa aina vain lisää ja lisää.
Vihreälle langalle pointsit asian selvittämisestä. Mediassa kun usein tarkoitusperät hämärtyvät. Myös helsingin sanomissa, jonka vuoksi aikoinaan lopetin tilaukseni.

Vanhaselle tehty lista kysymyksiä on huipentuma siitä, miten asiattomaksi HS:n linja on mennyt. Esimerkiski pääkirjoituksiin on tullut kevään jälkeen uudenlaista asenteellisuutta ja liipaisimet ovat olleet herkässä.

Lisäksi HS on kasvattanut kolumnimaisten kirjoitussarjojensa ja uutisanalyysiensä lukumäärää. Näissä kirjoituslajeissa HS:n toimittajat katsovat maailmaa linssiensä läpi ja levittävät mielipiteitään totuuksina kansalle. Jutut eivät edes pyri objektiivisuuteen, vaan ne ikään kuin kartoittavat tilannetta puoluettomista näkökulmista käsin.

Viimeisen puolen vuoden aikana tapahtuneiden muutosten vuoksi minäkin olen päättänyt laittaa HS:n painotuotteet ja nettisivut boikottiin.

Kiitokset myös Vihreälle langalle harvinaisen järkevästä ja aloitteellisesta jutusta.

1) Millaista on toimittaa monopolilehteä maailmassa, missä monopolia pidetään lainrikkomuksena?

2) Onko ympäristön näkökulmasta kiva olla tekemässä lehteä, jonka takia hakataan paljon metsää ja jonka tuotteet pitää kuljettaa moottoriajoneuvoilla joka ainoa aamu puolelle miljoonalle tilaajalle?

3) Onko mielestänne demokratian sääntöjen mukaista, että jopa miljoona lukijaa näkee Hesarin valitsemia valokuvia poliitikoista, esimerkiksi vaalien tuleva voittaja hymyilee ja vaalien tuleva häviäjä näytetään vihaisena?

4) Onko totta, että presidentti Koiviston tekemä ärähdys Karjala-keskustelun lopettamisesta todella lopetti Hesarissa Karjala-keskustelun, ja miten näette sen suhteessa sananvapauteen ja lehden riippumattomuuteen, suhteessa valtaapitäviin?

5) Onko mielestänne kilpailulainsäädännön mielessä oikein, että Hesarin aamujakelija voi laittaa jokaiseen pääkaupunkiseudun postilaatikkoon Hesarin tuotteita, joko lehden tai HS:n mainoksen?

6) Onko mielestänne oikein, että omaisensa menettänyt helsinkiläinen joutuu aina laittamaan kuolinilmoituksen nimenomaan Hesariin, koska muuta sanomalehteä ei ole, ja onko kuolinilmoitusten hinnat mielestänne kohtuullisia, ja olisivatko ne edullisempia, jos ala olisi kilpailtu?

7) Onko mielestänne oikein, että HS vaikenee joistakin kilpailijoiden tuotteista toimituksellisessa aineistossa, ja laittaa oman konsernin (kilpailevasta) tuotteesta koko sivun tai puolen sivun mainoksen Hesarin sivulle, kun ottaa huomioon, että lukijan silmissä kyse on aina samasta asiasta, sanomalehdessä olevasta sisällöstä?

8) Kun Suomi kohisi 1975 ns. Pirkkalan historiamonisteesta, siinä käytettiin historiakontekstissa lyhenteitä e.a.a. ja j.a.a. eikä Suomessa totuttuja lyhenteitä eKr ja jKr. Nykyään HS käyttää myös lyhenteitä e.a.a. ja j.a.a. Onko HS omaksunut muitakin arvoja tästä kommunistisesta propagandasta?

9) Kirjailija Laila Hirvisaari (entinen Hietamies) kertoo muistelmissaan, kuinka jokajouluinen HS:n murskakritiikki aiheutti paljon inhimillistä tuskaa ja kärsimystä Hietamiehen kotona. Pitäisikö HS:n esittää anteeksipyyntö kohtuuttomista henkilöön menevistä kunnianloukkauksista, jotka se on levittänyt noin miljoonan lukijan silmien eteen, eikä pelkästään Laila Hirvisaaresta?

10) Pitäisikö HS:n päätoimittajan, Janne Virkkusen erota?

Juuri näin pitäisi toimia useimminkin. Jos kerran media on neljäs valtiomahti, niin kyllä heidän edustajien pitää olla tentattavina samaan tapaan kuin poliitikotkin.

Eikö juuri HeSalla olisi resurssit julkaista koko sivun artikkeli eri maiden vaalirahoitusysteemeistä nyt kun on saanut kansan hieman kiinnostumaan politiikasta ja sen rahoittamisesta?
Miksei lehti voisi harrastaa tutkivaa ja vertailevaa journalismia ja jättää missiot iltapäivälehdelleen?
Helsingin lämpövoimalan hakekuljetusmääriä oli dramatisoitu piirtmällä satoja rekankuvia. Milloin tulee Tukholman hakevoimalsta vertaileva juttu? Siellähän homma on toiminut ja kai aika lailla isommassa mittakaavassa jo vuosia kotimaisella energialla.
Taustatyötä siis tarvitaan enemmän jutun nopean julkaisemisen kustannuksellakin.

"koko lento aikaa miettiä vastauksia niihin"
- Eli Hesarin tulisi päättää sekin mitä meidän pääministeri mietti milloinkin.

"Jos politiikot vastaisivat, voisimme keskittyä olennaisempiin asioihin"
- Eikö hesari oma-aloitteisesti voi keskittyä tärkeämpiin kysymyksiin. Kenen aloitteesta hesari nyt keskittyy vähemmän olennaisiin kysymyksiin?

Missä ovat vihreiden omat kommentit ja keskustelu.

Tästä sivusta paistaa läpi Vihreiden älykkömäisyys ja kyvyttömyys ajaa hartiavoimin todellisia (ihmisten) asioita eteenpäin. - Apupuolueena kyllä hyvä!

Oikein mainio juttu. Onhan se kumma että Hesari ja Virkkunen saavat roiskia ihan vastuuttomasti ihan mitä vain. Mokat vaietaan kun uutta saalista jo käydään kiertämään. Hesarin ylimielisyys alkaa kuohahdella yli...

Vanhasen nuoleskelua.

Miksi minun silmääni nuo kysymykset vihreiltä vaikuttivat varsin typeriltä. "Miksi kysytte näitä kysymyksiä, älkää kysykö, antakaa päättäjien päättää rauhassa heitä kritisoimatta." Tottakai Vanhasta ja kumppaneita pitää höykyttää, median velvollisuus on pitää ihmiset tietoisina siitä mitä oikeasti tapahtuu ja miksi. Harmi kyllä valtavirtamedia harvoin puuttuu oikeasti tärkeisiin asioihin, niinkuin esimerkiksi siihen, että minkä takia kaikki raha täytyy lainata ulkomaisilta pankeilta, jotka käytännössä luovat rahan ilmasta.

Säälittävää, etenkin kun nyt silminnäkijä-ohjelman uusimpien paljastusten jälkeen Vanhasen on yksinkertaisesti erottava. Vai vieläkö vihreät voi seistä pääministerin takana, joka selvästikin rikkoo lahjuslakia.

Miten on mahdollista kirjoittaa jotain noin kepuhenkistä vielä tässäkin vaiheessa?

Katsoin juuri Silminnäkijän ja katsoin sen toiseen kertaan Areenasta vain varmistaakseni, että kuulin oikein. Onko Vanhasella edelleen 100% tuki Vihreiltä?

asia tuli harvinaisen selväksi.

Tämä vaalirahakohu ja hallituskausi ovat ainakin taannneet sen, etten äänestä enää vihreitä. Vaikka siis he eivät ole edes kohun keskiössä.Puolue joka puhuu jatkuvasti moraalista, on itse osoittanut olevansa valmis myymään kaikki periaatteensa hallituspaikan säilymisen vuoksi. Sille pahin painajainen on kokoomuksen suututtaminen, koska sehän voisi tarkoittaa ettei ensi vaalikaudella pääsisi sen kanssa hallitukseen. Tällä hetkellä vihreiden johtava periaate on, että kaikessa paskassa saa olla mukana kunhan on jotain hyvääkin saanut aikaan. Tämän he ovat moneen kertaan viime aikoina toistaneet. Jokainen voi miettiä tuon toiminnan moraalia. Pahan oikeuttaa siis se, että tekee jotain hyvääkin. Missäköhän menee raja? Ei ainakaan hyvinvointivaltion tuhoamisessa tai sananvapaudessa, siitä on jo näyttöä olemassa.

Onko Vihreillä mitään kantaa TT-säätiön kirjanpidon kummallisuuksiin? X euroa tukea Muihin kohteisiin. Päälle tilintarkastajien ja PRH:n hyväksynnät!

1.) Miten on mahdoillista, että HS on saanut rakentaa ilman yleista kritiikkiö ja median käsittelyä niin ruman toimitalon keskelle Helsinkiä kansallisten arvorakennusten keskelle?

2.) Kuinka monta virkamiestä ja muuta tahoa on pitänyt käsitellä (=korruptoida?), että tällainen rumilus on saanut ilmestyä keskellä pääkaupungin parasta aluetta ilman julkista käsittelyä vrt. nykytaiteen museo?

3.) Kuuluuko Helsingin Sanomien viralliseen tasa-arvopolitiikkaan suomalaisten miesten vähättely, negatiiviset yleistykset ja suoranainen vihanpito?

4.) Jos em. ei kuulu niin miten se näkyy HS:n toimituspolitiikassa?

5.) Mielipidemanipulointi on ollut käsittääkseni HS:n yleinen toimituksen toimintapolitiikka jo kauan. On sitten kysymys kohdista 1.-3.) tai vaikka ihan suomalainen muu poliittinen elämä esimerkkinä vaalirahakohu. Onneksi kansalaisilla on tänään myös internet, jota kautta on helppo esim. erilaisia blogeja seuraamalla saada HS:n virallisen linjan vastaista tietoa. Väitän, että kaikkitietävä media joutuu nöyrtymään lähitulevaisuudessa, koska kansa maksaa paitsi vaalirahasotkut niin myös median sekoilut. HS toimintalinja vähentää tilaajien määrää eikö totta?

6.) Ehdotan, että myös HS:n toimitus kuuntelee, nöyrtyy ja laskeutuu kaikkitietävältä jalustaltaan. Tämä on ainoa mahdollisuus palauttaa lukijakunnan luottamus ja estää suurempi kato tilaajajoukoissa.

Olipa ikävää lukea noita laiskasti ajateltuja kysymyksiä. Kuten eräs kommentoijista yllä osoittaa, omahyväiseltä Hesarilta voinut perätä olennaisempiakin asioita.
Vihreiden olettaisi profiloituvan eettisyyden ja moraalin kannattajiksi poliittisen kulttuurin murrosvaiheessa. Siitä ei ole merkkiäkään. Periaatteiden myymisestä ja valheiden puolustelusta oman edun nimissä sitäkin enemmän.
Tämäntapaisilla esiintuloilla olette menettämässä parasta kannattajakuntaanne, eettisesti ajattelevia äänestäjiä, jotka todella ovat huolestuneita maassa rehottavasta korruptiosta.

Oletteko edelleen sitä mieltä, että pääministeri Vanhanen nauttii täyttä luottamustanne?

Hesarin pääomistaja Erkko on julkisesti osoittanut halveksuntansa Matti Vanhasta kohtaan.
Toimittajat nyt jatkavat samalla linjalla ja parhaansa mukaan toteuttavat omistajan asettamaa päämäärää.
Jo vuosia sitten eräs lehtimies sanoi, että Hesari on Suomen suurin sos.dem. työväenlehti.

Nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin: Vaikka media onkin ns. neljäs valtiomahti, se ei ole - eikä tule olemaan - vaaleilla valittu, kansan luottamusta nauttiva demokraattinen taho.

Joukkotiedotusvälineet (ns. media) ovat viestintäyrityksiä, jotka pyrkivät tekemään voittoa omistajilleen ja noudattavat sitä tehdessään ns. hyvää lehtimiestapaa.

Ei HS ole vastuussa juttujensa laadusta kenellekään muulle kuin lukijoilleen ja mainostajilleen, vähiten toisille toimittajille tai puoluelehdille, kuten Vihreälle langalle ("puolueeton" sanomalehti ei kai voisi ottaa noin itseensä Vihreisiin kohdistuvasta arvostelusta...)!

Pääministeri Vanhanen sen sijaan on ihan toinen tapaus.