Luonnonsuojeluliitto syyttää Helsingin Energiaa viherpesusta

Ottamatta sen enempää kantaa ekologisuuteen, haluaisin kyseenalaistaa vanhan väitteen siitä, että Helsingin Energia toimii veronmaksajien rahoilla. Helsingin kaupungin yksiköistä Helen kun on ainoa voittoa tuottava yksikkö. Viime vuonna Helen tuloutti kaupungille lähemmäs 300 miljoonaa euroa, joten ilman Helenin toimintaa, veroastekin olisi helsingissä vähän toisen näköinen.

Helsingin kaupunginvaltuuston valitsemassa Helsingin Energian johtokunnassa toimii vihreiden edustajina Häkkinen, Piia, varapuheenjohtaja, varalla Elomaa, Hannu, Kosunen, Marko, varalla Warinowski, Tino ja Andersson, Annika, varalla Sauli, Hanna.

Tällä edustuksella vihreät ovat mukana Helsingin Energian viherpesussa. Loogisa sinänsä, sillä vihreys on vihreissä muisto vaan.

Luonnonsuojeluliitto on oikealla asialla mutta ehkä haukkuu väärää puuta.

Helsingin Energian kaltaisia tekosyitä voivat keksiä kaikki muutkin hiilenpolttajat. Taso on samaa kuin USA:n teollisuuden Kööpenhaminan vastaisessa mainoskampanjassa ja www.hyvinvointitehdas.fi

Häpeän olla helsinkiläinen.

Kataisen mukaan Suomeen tarvitaan kolme uutta ydinvoimalaa. Vihreät eivät reagoi. Hallituspaikka on vihreille nykyisin yhtä rakas kuin suomenruotsalaisille.

Eskelinen on nyt sekoittanut puurot ja vellit. Ekotehokkuus viittaa tapaan tuottaa energia, eikä polttoaineeseen. Eli enemmän tuotantoa vähemmällä määrällä polttoainetta. Ei tuossa nähdäkseni mitenkään oteta kantaa hiileen tai muuhunkaan polttoaineeseen. Ei valitettavasti anna kovin ammattitaitoista kuvaa Luonnonsuojeluliiton ymmärryksestä...

Pidetään se puuro nyt edelleen erossa muista litkuista.

EKOtehokkuus tarkoittaa vähemmän päästöjä ja luonnonvaroja suhteessa tuotantoon. Tähän lokeroon Helenin energia ei millään putoa.

Yhteistuotanto on toki ENERGIAtehokasta, mutta tässä tapauksessa edelleen fossiilisilla polttoaineilla tuotettua (maakaasu 70 %, kivihiili 30 %); ekologista tai kestävää siitä ei saa millään tavoin tarkasteltuna.

On selvästi ongelma, että Hesan lämpö syntyy hiiltä tai kaasua polttamalla. Tämän kaikki jo tietävätkin.

Mitäs jos yhdessä tekisimme suunnitelman, jolla hiilen ja kaasun polttamisesta pääsisimme eroon. SIihen on monia eri keinoja käytettävissä ydinvoimasta alkaen. Jos kuitenkin jättäisimme ydinvoiman väliin ja kehittäisimme jotain aivan uuttta energiateknologiaa, jota sitten myisimme muihinkin maihin.

Ryhdymmekö hommiin ja kinastelemmeko vain?

On ikävää, että helsingin energia on jumiutunut hiilikaudelle, vaikka vaihtoehtoja olisi.. Kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota myös turpeen polton lisääntymiseen Suomessa. Se on vielä pahempi päästölähde kuin kivihiili tai maakaasu.

Johtokunnan suhtautumisesta sanan "ekotehokkuus" käyttöön saa jonkinlaisen kuvan lukemalla johtokunnan pöytäkirjoja. Esim:
http://www.helen.fi/yritys/johtokunta/v09/0906pk.pdf

"
Jäsen Kosunen teki jäsen Häkkisen kannattamana seuraavat muutosesitykset
esittelijän ehdotukseen:
- Kohta: ”Riittävän tiiviisti rakennetuilla kaupunkialueilla ekotehokkainta
on hyödyntää yhteistuotantoa ja kaukolämmitystä. Sekalämmitys
heikentää järjestelmän hyötysuhdetta ja lisää päästöjä, mutta
haja-alueilla erilliset lämpöpumput tai aurinkolämpökeräimet ovat
usein suositeltavia.” muutettavaksi muotoon : ”Riittävän tiiviisti rakennetuilla
kaupunkialueilla voidaan hyödyntää yhteistuotantoa ja
kaukolämmitystä, jolloin energiantuotannon hyötysuhde on hyvä,
mutta hiilidioksidipäästöt määräytyvät käytetyn polttoaineen mukaan.”,
ja edelleen
- Kohta: ”Pysyvät energiankulutusta vähentävät päätökset koko energiaketjussa
kulutuksesta tuotantoon ovat avainasemassa ilmastonmuutoksen
hillitsemisessä.” muutettavaksi muotoon: ”Pysyvät energiankulutusta
vähentävät päätökset koko energiaketjussa kulutuksesta tuotantoon,
sekä tuotantolaitosten energialähteiden päästöttömyys ovat
avainasemassa ilmastonmuutoksen hillinnässä.”
Äänestyksessä esittelijän ehdotus voitti 5 äänellä (Lahti, Kantola, Oka,
Sillanpää ja Wallden-Paulig) 4 ääntä vastaan (Häkkinen, Kosunen,
Sauli ja Sjövall).

Demokratiassa enemmistön kanta voittaa.

Suurin osa Helsingin energisasta tuotetaan maakaasulla, ei kivihiilellä. Lisäksi on vesi- ja ydinvoimaosuuksia.

Helsingin kokoisen kaupungin lämmittäminen ei nyt ole ihan yksinkertainen juttu. Jos uudenmaan läänin kaikkien metsien kaikki tuotto kerättäisiin vain polttoaineeksi Helsinkiin, se kattaisi suuren osan, mutta ei kaikkea.

Pari kaukolämmitys-ydinvoimalaa Helsingin kallioperään ja sähkö valtakunnan verkosta, sillä tavalla saadaan Helsingin energiantuotannon päätöt nollattua vuoteen 2020 mennessä, muulla tavalla se ei onnistu. Samalla jää metsäbiomassat käytettäväksi muualla Suomessa. Valintakysymys.

SLL voi tietysti jatkaa räksyttämistä ja tehdä itsestään pellen, mutta se ei ehkä kannata.

Jälkimmäiselle Tapanille,

Meillä Suomen luonnonsuojeluliiton ilmasto- ja energiatiimissä tehdään monen ihmisen voimin töitä löytääksemme ratkaisuja hiilineutraalille Suomelle.

Meidän käsityksemme mukaan Helsingissä ja muuallakaan Suomessa ei kannata tehdä uusia investointeja fossiilisiin (ei kivihiileen eikä maakaasuun) tai turpeeseen. Vanhat laitokset kannattaa ajaa alas viimeistään käyttöikänsä lopussa ja korvata uusiutuvilla. Merkittävin potentiaali yhteistuotannossa on puulla.

Metsäteollisuuden rakennemurros tulee vähentämään suomalaisen puun kysyntää tulevaisuudessa niin rajusti, että pelko muun Suomen haravoimisesta tyhjäksi metsäenergiasta on turhaa.

Ydinvoimaan suhtaudumme kriittisesti suurten ympäristövaikutusten vuoksi ja Helsingin kaukolämmön tuotantoon emme sitä usko vakavasti edes tarjottavan.

Helsingin tai minkään muunkaan suuren kaupungin lämmitys ei totisesti ole yksinkertainen asia, joten en käy sitä tässä tämän tarkemmin puimaan.

Annamme asiasta erittäin mielellämme lisätietoja ja apuja.

Olemme vihreiden johtokuntalaisten voimin muistuttaneet kerran toisensa jälkeen kokouksissa, ettei sellainen toiminta ole ekotehokasta tai ympäristöystävällistä, josta aiheutuu miljoonien tonnien hiilidioksidipäästöt vuosittain. Mutta olemme jääneet kerran toisensa jälkeen vähemmistöön, sillä demareiden ja kokoomuksen mielestä Helsingin Energian ympäristöystävällisyyden julistamisessa ei ole mitään ongelmaa.

Ja kyllä vain, onhan tuotanto tehokasta useimpiin maailman hiililaitoksiin verrattuna, mutta kun hiilen polttamisesta on päästävä eroon kokonaan. Ilmasto vain ei kestä enempää kuormitusta.