Mäntyöljyteollisuus huolestui raaka-aineensa puolesta

EU:n ja Suomen biopolttoainepolitiikka uhkaa haaskata luonnonvaroja ja lisätä haitallisia ilmastovaikutuksia, varoittaa Suomen luonnonsuojeluliitto. Järjestön mukaan asiassa on edetty väärässä järjestyksessä, kun vasta nyt määritellään, millä aineilla Suomen vuodelle 2020 asettama 20 prosentin jakeluvelvoite voidaan täyttää.

”Sen sijaan, että jakeluvelvoitetta täytetään väkisin, pitäisi katsoa missä mistäkin raaka-aineesta saadaan paras hyöty irti”, sanoo SLL:n ilmasto- ja energiavastaava Venla Virkamäki.

Yksi tulilinjalla olevista aloista on mäntyöljyteollisuus, jonka pääraaka-aine saattaa päätyä tulevaisuudessa autojen polttoaineeksi. Tilanne on hankala erityisesti mäntyöljyä muun muassa kosmetiikkaan, autonrenkaisiin sekä erilaisiin liimoihin jalostavien yritysten kannalta, sillä mäntyöljyä on saatavilla rajallinen määrä. Sitä syntyy selluteollisuuden sivutuotteena, eikä sen valmistaminen varta vasten ole kannattavaa.

SLL:n kanssa raaka-aineiden järkevämpää käyttöä ajava Arizona Chemical pelkää, että komissio päätyy epämääräiseen linjaukseen, joka voidaan Suomessa tulkita siten, että mäntyöljy on jätettä. Koska jätteiden osuus uusiutuvista polttoaineista lasketaan tuplana, voi mäntyöljystä tulla houkuttelevaa raaka-ainetta biopolttoaineisiin.

”Jos mäntyöljy määritellään tuotteeksi, sen ympäristövaikutukset pitää selvittää koko ketjun matkalta aina puusta lähtien. Jos se määritellään jätteeksi, riittää, kun katsotaan vaikutuksia vain siltä laitokselta lähtien, jossa sitä syntyy”,sanoo Arizona Chemicalin Euroopan kaupallinen Janne Rantala.

Oulussa 85 henkeä työllistävän Arizona Chemical on itsekin selvittänyt mäntyöljyn polttoainekäyttöä ja päätynyt siihen, ettei se ole kannattavaa ilman yhteiskunnan tukea. Sen mukaan mäntyöljyn käyttäminen biopolttoaineen raaka-aineena johtaa myös siihen, että muussa teollisuudessa joudutaan käyttämään yhä enemmän fossiilisiin polttoaineisiin perustuvia raaka-aineita. Tämän vuoksi mäntyöljyn biopolttoainekäytön hiilijalanjälki koko elinkaaren ajalta arvioidaan jopa suuremmaksi kuin ensimmäisen sukupolven biopolttoaineilla.

”Jos katsotaan yksisilmäisesti vain liikenteen päästövähennyksiä, mäntyöljy voi olla hyvä vaihtoehto. Mutta jos huomioidaan se, että mäntyöljy pitää teollisuudessa korvata fossiilisilla vaihtoehdoilla, kokonaispäästöt kasvavat”, Rantala sanoo.

Jos mäntyöljyn polttoainekäyttö lasketaan uusiutuville maksettavien tukien piirin, markkinatilanne muuttuu, ja Arizona Chemicalin kaltaiset yritykset uhkaavat jäädä ilman pääraaka-ainettaan.

”Jotta EU:ssa voi hakea muutosta kilpailun vääristymisen takia, pitää osoittaa, että on syntynyt haittaa, mutta siinä vaiheessa kun haittaa on syntynyt, ei alan pieniä ja keskisuuria yrityksiä ole enää olemassa”, Rantala sanoo.

Komission linjausta odotetaan vielä tämän vuoden aikana. Myös työ- ja elinkeinoministeriö on aloittamassa lausuntokierroksen asiasta.