Maahanmuuttajanaiset kohtaavat piilotorjuntaa arjessa

"Erilaisessa sukupuolikulttuurissa kasvaneille naisille suomalaisten tapa omistautua työlle näyttäytyy vaihtoehdottomana: vapautena joka kahlitsee. Haastatellut kokivat myös, että kotona lapsia hoitavia naisia ei arvosteta eikä osa-aikatyötä ole riittävästi tarjolla. "

Sotien jälkeen vasemmistolaiset ajoivat uudistuksillaan lapset päiväkoteihin ja yhteisverotuksen poistolla saatiin kummatkin vanhemmat tekemään töitä. Perhe instituutiona täytyi hajottaa keinolla millä hyvänsä koska vahva perhe ei ollut sosialismin ihanteiden mukaista.
Nyt tämmöiset ajatusmallit ovatkin rasismia, melkoinen hyppäys vasemmistolaisuudesta rasismiin. Vai onko niin että ainoastaan suomalaisten perheet täytyy hajoittaa, maahanmuuttajille kotiäitiys on eksoottista kulttuuria jota täytyy vaalia.

"...näennäisestä suvaitsevaisuudesta huolimatta miehelleen omistautuvaa tai näkyvästi erilaista naista katsotaan helposti kieroon."

"Haastatellut kokivat myös, että kotona lapsia hoitavia naisia ei arvosteta eikä osa-aikatyötä ole riittävästi tarjolla."

Maahanmuuttajanaisten kokema piilotorjunta ei siis johdu varsinaisesti maahanmuuttajataustasta, vaan erilaisesta naismallista. Jos suomalaisnainen päättää omistautua miehelleen, niin häntä ei ainoastaan katsota kieroon vaan ystävät luultavasti kiikuttavat tämän lääkäriin. Myös kotiäitien arvostus on alhainen äidin taustasta riippumatta.

Ihmetyttää siis tuo "ei suoranaista rasismia, mutta piilotorjuntaa", mikä viittaa siihen että piilotorjunta johtuu maahanmuuttajataustasta. Vai jäikö jotain uutisesta puuttumaan?

"Tutkimus toteutettiin maahanmuuttajanaisten elinkaarihaastatteluiden, sidosryhmähaastatteluiden sekä kantasuomalaisten asenteita kartoittaneen kyselyaineiston avulla."
Taas on maahanmuuttajia haastateltu ja saatu sitä samaa kantaväestön syyllistämistä kuin muissakin monikulttuurisuustutkimuksissa. Kantasuomalaisten asenteiden tulisi siis muuttua, meidän tulisi vain hyväksyä maahanmuuttajien kotonaolo, riittää kun me käymme töissä ja elätämme niin heidät kuin omat perheemme.

Toivon Vihreän liiton jäsenenä, että Vihreä Lanka VIHDOIN JA VIIMEIN alkaisi moderoimaan uutistensa kommenttikenttiä ja estäisi nimettömänä kirjoittelun. Puskasta huutelu ei edistä minkäänlaista järkevää keskustelua, mutta tarjoaa hienon ilmaisen alustan muuten sisäänpäinkääntyneille rasisteille esitellä mielenkiinnotonta yksisilmäisyyttään. Tämä ei ymmärtääkseni ole Vihreän Langan tavoite.

Kävijämäärien kasvun sokea tuijottaminen ei ole riittävä syy sille, että Vihreiden ja yleisemmin avoimen kansalaistoiminnan periaate "omalla nimella ja naamalla vastuuta omista sanoista ja teoista" hylättäisiin.

Jään odottamaan toimenpiteitänne.

Yst. terveisin,

Olli Aalto

Kyllä varmasti moni olisi valmis kirjoittamaan omalla nimellään, vaikka toki nimimerkillä kirjoittaminen on välillä paikallaan arkaluontoisissa asioissa (mm. omat kokemukset, seksuaalipolitiikka, päihdepolitiikka). Tärkeintä olisi saada rekisteröintimahdollisuus. Kun olisi mahdollisuus rekisteröidä tunnus siten, ettei sitä kukaan muu vie, niin voisi omansa rekisteröidä.
Omalla nimellä kirjoittamisessa on se ikävä puoli, että pahimmillaan joku alkaa sillä trollaamaan ja se vasta on ikävää.

Näistä nimettömistä rasistisista huutelioista sanoisin, että eikö Ilta-Sanomissa ollut taannoin juttusarja, jossa osoitettiin kuvakaappauksin ja suorin lainauksin, kuinka Jussi Halla-aho vieraskirjastaan masinoi kannattajiaan spammaamaan eri foorumeita ympäri nettiä "hyvän asian" puolesta. Se on kai sitten meille vanhemmille parroille sitä uutta poliittista kulttuuria.

Ja hyvin näyttää oppi menneen perille.

Tuosta artikkelista saa käsityksen, että olemalla omia itsejään ja ylpeitä siitä, suomalaiset naiset ovat piilorasisteja. Toisin sanoen, mitä suomalaiset siis voivat tehdä, etteivät olisi piilorasisteja. Ja mielenkiintoista sekin, että se mitä ei siis päältä voi nähdä, etsitään sitten vaikka väkisin piilosta...siis tutkimuksen mukaan suomalaisten asenteet ovat myönteisempiä maahanmuuttoa ja ulkom. kohtaan, kuin useimmissa Eu-maissa. Tälläiseen tulokseeen ei tietystikään voi olla tyytyväisiä. Se rasismi pitää sieltä jotenkin kiskoa esiin, niin kuin tässä tutkimuksessa on tehty. Mitä ihmettä tarkoittaa tässä tutkimuksessa "katsoa kieroon"?

Tuo artikkeli ei kerro, mitä ja minkälaista se piilortorjunta on. Ehkä tutkimus itse sitä tarkemmin avaa. Artikkelin kautta ei myöskään selviä, millä tavalla suomalaisen naisen pitäisi muuttua, etteivät maahanmuuttajanaiset koe tulevansa piilotorjutuksi.
Jos erilaiset naisen mallit törmäävät, seuraus on piilotorjunta ja tämän tutkimuksen mukaan yksisuuntaisesti suomalaisesta naismallista vieraaseen naisen malliin. Tutkimus implikoi siis, että suomalaisen naisen mallin täytyy muuttua, koska se ei kelpaa maahanmuuttaja naisille?

että eikö Ilta-Sanomissa ollut taannoin juttusarja, jossa osoitettiin kuvakaappauksin ja suorin lainauksin, kuinka Jussi Halla-aho vieraskirjastaan masinoi kannattajiaan spammaamaan eri foorumeita ympäri nettiä "hyvän asian" puolesta

Ei ollut.

"Esimerkiksi Venäjältä muuttaneet naiset kertoivat haastatteluissa, että näennäisestä suvaitsevaisuudesta huolimatta miehelleen omistautuvaa tai näkyvästi erilaista naista katsotaan helposti kieroon"

Toivottavasti vihreät feministit eivät ole syyllistyneet kieroon katsomiseen!

"...näennäisestä suvaitsevaisuudesta huolimatta miehelleen omistautuvaa tai näkyvästi erilaista naista katsotaan helposti kieroon."

"Haastatellut kokivat myös, että kotona lapsia hoitavia naisia ei arvosteta eikä osa-aikatyötä ole riittävästi tarjolla."

Nina Mikkonen onkin myös rassismin uhri ajaessaan kotiäitiyttä? Eikös hännen pitänyt olla paatunut pataoikeistolainen?

"Näistä nimettömistä rasistisista huutelioista sanoisin, että eikö Ilta-Sanomissa ollut taannoin juttusarja, jossa osoitettiin kuvakaappauksin ja suorin lainauksin, kuinka Jussi Halla-aho vieraskirjastaan masinoi kannattajiaan spammaamaan eri foorumeita ympäri nettiä "hyvän asian" puolesta. Se on kai sitten meille vanhemmille parroille sitä uutta poliittista kulttuuria."

Jaa kukahan täällä on ensiksikään tässä ketjussa "huudellut rasistisesti"?

Ja moista juttua ei ole kyllä lehdessä ollut. On ollut vain tämä
http://www.halla-aho.com/scripta/sanna_ukkolan_ja_rami_makisen_vastineit...

Nytpä luin lainauksen siitä jutusta. Jossakin netissä oli arvosteltu Halla-Ahoa jonka jälkeen hän oli vieraskirjassaan mennyt kehottamaan lukijoitaan palautteen vyöryttämiseen ja todennut vielä loppuun spam and destroy ihan kuin tällainen vihreässä langassakin nyt esiintyvä vyörytys olisi vitsi ja hauskaa. Ei kelpaa "huumori" selitykseksi.

Vihreän langan jutussa neuvotaan ilmiantamaan omat sukulaiset toisinajattelusta ja samaan aikaan ihmetellään miksi ihmiset eivät uskalla kommentoida omalla nimellään.
Ehkä ihmiset alkaisivat kommentoimaan juttuja omalla nimellään, jos ilmapiiri ei olisi niin suvaitsematon.

Tarkennuksena vielä että ainoastaan etunimellä kirjoittaminen on minulle ainoa vaihtoehto ja elinehto. Työskentelen päivittäin maahanmuuttajien parissa ja yksi vihreiden naisten tekemä ilmianto työnantajalleni riittäisi työilmapiirin tuhoamiseen ja eipä töitä olisi enää kauaa tiedossa.

"Vihreän langan jutussa neuvotaan ilmiantamaan omat sukulaiset toisinajattelusta"

Kovin kuulostaa tarkoitukselliselta väärintulkinnalta, jos viittaat Enon näkemyksiin siitä, että jokaisella on oikeus olla alistumatta sukulaisten mielipiteiden armoille.

Mistään ilmiantamisesta ei todellakaan ole kyse, vaan oman mielipiteensä sanomisesta. (Nielitkö todella Halla-ahon esittämän erheellisen rinnastuksen sellaisenaan?)

Muuten olen kanssasi ilmiselvästi samaa mieltä, mahdollisuus kirjoittaa nimettömästi on erinomaisen tarpeellista, vaikka joukkoon hälyääniäkin mahtuu.

Itse jutusta sen verran, että siitä seuraavan keskustelun sävyn saattoi ennustaa etukäteen, sen verran yksipuolinen artikkelin näkökulma valitettavasti oli.

Jutussa kun tuodaan esille kulttuurien kohtaamisesta (naisen asema, rooli) vain yhtä puolta, ja implisiittisesti tuodaan esille, että "torjunta" voisi johtua myös "rasismista". On myönnettävä, että jutussa puhutaan kyllä suomalaisten naisten "vapaudesta ja tasa-arvosta", mutta vain ulkopuolisen näkökulmasta.

Vastakkaisesta näkökulmasta kulttuurien kohtaaminen näyttää taas huomattavan erilaiselta, ja "miehelleen ja/tai perheelleen omistautuvan naisen" rooli puolestaan tästä näkökulmasta perustellusti vieraalta, ilman, että kyse on rasismista.

Kuka meistä on lopulta oikea ihminen sanomaan, mikä on yksilön "oikea" rooli, työnteko perheessä tai sen ulkopuolella?

(Kun näin yhdistetään maahanmuutto- ja kotiäitiyskeskustelu, ollaan yksilön elämänvalintojen ja erilaisten kulttuurien kohtaamisen ytimessä, ja aihe on ymmärrettävästi suuria tunteita herättävä, jopa räjähdysherkkä.)

Olli Aalto: "Toivon Vihreän liiton jäsenenä, että Vihreä lanka VIHDOIN JA VIIMEIN alkaisi moderoimaan uutistensa kommenttikenttiä ja estäisi nimettömän kirjoittelun."

Voltairen sanoin, en arvosta Olli Aallon mielipidettä, mutta antaisin vaikka henkeni, jotta hän saisi pitää sen.

Kannatan sekä nimellä että nimettömänä kirjoittamista. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Jokaisessa lehdessä on valvoja, jonka tehtävä on seuloa asiattomuudet pois. Jos valvonta ontuu verkkolehdessä, luulisi olevan suhtkoht helppoa tehostaa valvontaa.