Mamukriitikkojen Homma-foorumilla muhii uusi puolue

Kyllä Suomen ja suomalaisten tulevaisuudesta kannattaakin huolta kantaa. Ainakin nyt, kun tällaisia puolueita perustellaan.

Vihreät muiden puolueiden tavoin ovat aika päivää sitten lopettaneet suomalaisten etujen ajamisen, nyt on tärkeää olla monikulttuurinen ja pyllistää suomalaisuudelle.

En tiedä tuleeko menestymään. Jos puolue ei aio profiloitua mitenkään, paljon tulee riippumaan ehdokkaista. Halla-aho toki olisi kärkinimi, mutta myös PerSuissa tiedetään tämä.

Hyvä, jos puoluekentälle saadaan uutta yrittäjää konsensuspolitiikan haastajaksi, johon valitettavasti vihreätkin on mennyt enenevässä määrin mukaan.

Maahanmuuttopolitiikasta on ilmeisen vaikeaa saada valtapuolueissa rationaalista keskustelua aikaan (tavoitteet, seuraavat ongelmat, määrät), joten siinäkin mielessä ei mitenkään huono juttu.

Tervetuloa minun puolestani!

Uuden puolueen tavoitteet ovat kannatettavia, joten aion täyttää kannattajakortin heti kun se on mahdollista.

Paappalle:

Kyseessä ei missään tapauksessa ole rasistinen puolue. Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ja Suomen kansalaisten etujen ajaminen ei millään täytä rasismin tunnusmerkkejä.

Minkähän takia moni ihminen nostaa aina rasismikortin esiin maahanmuutosta ja etenkin sen kritiikistä puhuttaessa?

Maahanmuuttopolitiikan tulisi perustua järkeviin tavoitteisiin; Suomi ei esimerkiksi voi ottaa vastaan sataa miljoonaa ihmistä. Ongelmia on järkevämpää yrittää hoitaa alkuperämaissa mahdollisuuksien mukaan, kuin tuoda määrätöntä määrää ihmisiä Suomeen ihmettelemään.

Muutenkin maahanmuutto olisi kytkettävä Suomen olemassaolevien kansalaisten parhaaseen ja huoltosuhteen nostamiseen, eli työperäistä maahanmuuttoa tulee suosia esim. löysän humanitaarisen sijaan.

Tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan, että hyvin koulutettuja ja kulttuurisesti hyvin sopeutuvia maahanmuuttajia saapuu Suomeen tekemään töitä.

Sen sijaan uskonnollista fundamentalismia levittävät ja työkyvyttömät tai rikolliset eivät uskoakseni ole toivottavia maahanmuuttajia kenenkään rationaalisesti ajattelevan ihmisen mielestä.

Koska Suomen ja suomalaisten asian ajaminen on minulle aidosti rakas ja tärkeä asia, pitäisi siinä urotyössä panna asiat tärkeysjärjestykseen.
Ensinnäkin pitäisi palauttaa suomalaisille heidän oma ja alkuperäinen uskontonsa tänne pakkotuodun opin sijaan.
Toiseksi pitäisi palauttaa takaisin kansainvälisen puunjalostusbisneksen alttarille uhrautut suot. Se on noin viidesosa maasta.
Kolmanneksi pitää palauttaa em. puunjalostuksen takia pahasti vaurioitetut erämaat.
Kahden viimeksi mainitun toteuttamiseen mennee noin sata vuotta ja ensin mainitunkin järjstämiseen kauan.
Siksi mamukriittisten ja Karjalan palauttajien tavoitteilla ei kannata pitää kiirettä.
Meidän kaikkien suomalaisten esi-isät ovat tulleet tänne jostain kaukaa, jonne heidän esi-isänsä ovat puolestaan alun perin menneet Afrikasta.

"Meidän kaikkien suomalaisten esi-isät ovat tulleet tänne jostain kaukaa, jonne heidän esi-isänsä ovat puolestaan alun perin menneet Afrikasta."

Ilmeisesti tämän sanoman taustalla on se, että kansalaisten kielitaidolla, koulutuksella, kulttuuritaustalla tai uskonnolla ei ole mitään väliä yhteiskunnan toimivuudelle?

Toinen mahdollisuus on se, että Suomen valtion toimia ei tarvitse mitenkään kohdistaa Suomen kansalaisten parhaaksi, vaan kaikki maapallon asukkaat ovat suomalaisten vastuulla samalla tavalla.

Tässä tapauksessahan BKT:stä voitaisiin ohjata esimerkiksi 50 prosenttia kehitysapuun ja korottaa keskimääräistä veroprosenttia 90:een. Olisiko tämä toivottavaa, sehän varmasti lisäisi yleistä hyvää ei-suomalaisille ja suomalaiset varmasti olisivat tästä iloisia?

Suomi toimisi yhtä hyvin ja hyvinvointiyhteiskunta säilyisi, jos vaikkapa kymmenestä Afrikan ja Lähi-idän maasta tuotaisiin Suomeen 10 miljoonaa asukasta?

Tällöinhän Suomi olisi todella monikulttuurinen.

Pitäisiköhän kysyä ensin ihan perusasioita, kuten: mikä on Suomen valtion olemassaolon oikeutus? Mitkä ovat sen tehtäviä?

Jos Suomen ja suomalaisten etujen ja hyvinvoinnin puolustaminen on rasismia, niin kai se sitten niin on.

Väsyttää tämä ainaninen rasismikortti. Sen käyttäjä osoittaa ainoastaan olevansa kykenemätön perustelemaan näkemyksiään.

Miksei Suomen ja suomalaisten etua voida ajaa mollaamatta ihmisiä, joita esim. Jussi Halla-aho blogissaan mollaa?

Tapsa S:lle. Voit perustaa oman liikkeen tai puolueen ajamaan noita asioita, en usko tämä puolue ajaa esim. shamanismia suomalaisten uskonnoksi. Myöskään soiden ennallistaminen ei liene puolueen ykkösprioriteetti.

Ja kannattaa varmaan tutustua ensin luonnoksiin puolueohjelmasta.

Halla-aholla ei ole mitään tekemistä tämän hankkeen kanssa. Miksi siis sotket hänet tähän? Siksikö, että saisit tämän kuulostamaan jotenkin epämääräiseltä puuhastelulta tms.?

Olenko minä mollannut jotain ihmisiä tai ihmisryhmiä? Jos olen, niin koska ja missä?

Lähteitä peliin, kiitos.

Reilusti yli kaksikymmentä vuotta yhteiskuntamme syrjäytyneimpien ihmisten kanssa työskennelleenä, diakonin koulutuksen ja kansainvälisen työharjoittelun kautta hiukan globaaleitakin ongelmia katsoneena päätökseni "Joutsenpuolueen" riveihin astumisesta oli varsin helppo. Nykyisten puolueiden puolueohjelmissa voi lukea mitä tahansa, mutta konsensuksen vallitessa ne puhaltavat enemmän tai vähemmän yhteiseen hiileen, jonka hehku lämmittää lähinnä niitä läheltä puhaltajia, eikä poliittista tahtoa oman maan kansalaisten asioiden kuntoonpistämiseksi löydy vaalipuheita enempää.

Kun vanhusten palveluista leikataan niin, että itsenäisyyttämme suojellut sukupolvi elelee viimeiset vuotensa omissa liemissään, vailla peruspalveluita, vailla ihmiskontakteja, kun työikäisistä suuri osa on työttöminä kuntien maksaessa mieluummin sanktioita työllistämättä jättämisestä kuin työllistävät heitä yleishyödyllisiin, tekemättömiin tehtäviin, ja kun lapsemme ja nuoremme aloittavat syrjäytymisensä ja pahoinvointinsa yhä nuorempina ylisuurissa ja levottomissa ryhmissä samaan aikaan kun rahaa löytyy "monikulttuuristamiseen" lähes rajattomasti, niin kyllä minulle on tullut aivan kirkkaaksi se, mitä ja keitä varten Suomi-nimisen valtion tulisi olla olemassa.

"Miksei Suomen ja suomalaisten etua voida ajaa mollaamatta ihmisiä, joita esim. Jussi Halla-aho blogissaan mollaa?"

Koska asioista puhuminen rehellisesti niitten oikeilla nimillä tuntuu olevan mahdotonta suomalaisessa politiikassa, jossa suuri osa toimijoista tuntuu aina tarvitsevan jonkin epäjumalankuvan kritiikittömästi palvottavakseen (oli se sitten kommunismi, monikulttuurisuus tai mikä vaan).

Esim. laajamittainen maahanmuutto lähi-idästä tai afrikasta kiistatta ei ole Suomalaisten edun mukaista (väheksymättä sitä, että se epäilemättä on maahanmuuttajien edun mukaista ja jotkut suomalaisetkin siitä toki hyötyvät).
Mutta politiikassa tämän ääneen sanominen on kiellettyä. Milläs perustelet em. maahanmuuton rajoittamista, jos samalla pitää korrektisti toistella, että se on ihanaa, väistämätöntä ja kaikkia absoluuttisesti rikastuttavaa?

Jos siis voitaisiin olla rehellisiä näistä asioista, niin se todennäköisesti siirtäisi depattia asiallisempaan suuntaan ja vastaavasti veisi marginaaliin niitä, jotka eivät asialliseen debattiin pysty.

Eikö tuo ole melkein sanakirjamerkitys sille korvat sulkevalle polemiikille, mitä maahanmuuttajien vihaajat ovat levittäneet ympäri nettiä.

Koska esimerkiksi olisit nähnyt Halla-ahon väitelleen kenenkään kanssa yhtään mistään analyyttisesta ja asiallisesti?

Yksipuolista julistamista blogissa ja todellisten keskustelujen ja omia kantoja koskevien kysymysten ja debaatin kaihtamista.

Halla-aho ei ole suostunut edes lukemattomia blogissaan olevia maahanmuuttajia liioitellun huonossa valossa esittäviä vääriä tilastotietoja korjaamaan niistä huomautettaessa.
Hän on esimerkiksi esittänyt Helsingin prosenttilukuja koko maan prosenttilukuina, yhden vuoden tilastopiikkejä yleisinä trendeinä jne. näitä löytyy hyvin useita. Niistä on huomautettu, mutta niitä ei ole korjattu.

Mistä tämä kertoo? Tällaisenko epärehellisyyden määrän kanssa yhteiskunnan pitäisi debatoida?

Parasta on jättää koko marginaalinen rasismi omaan suohonsa ja olla sitä laajemmin yhteiskunnan tasolla noteeraamatta.

Uuden puolueen perustaminen on ihan turhaa.

Enemmän voimaa saa, kun keskittää voimat johonkin jo olemassaolevaan puolueeseen. On nähty, ettei pienillä marginaalipuolueilla ole mitään tehoa, äänet ovat vain pois joltain tehokkaammalta ja menvät siis täysin hukkaan. Katsokaapa olleita vaaleja!

Minulla on yli kymmenen vuoden työkokemus maahanmuutto- ja pakolaistyöstä. Pidän siihen liittyviä ongelmia Euroopan suurimpana haasteena nyt ja seuraavan 50 vuoden aikana.
Liityin itse Perussuomalaisiin vuoden 2005-2006 vaihteessa. Näkemykseni mukaan se oli silloisista eduskuntapuolueista ainoa, joka edes jossain määrin otti kantaa maahanmuuttoon liittyvään problematiikkaan siltä pohjalta, kuin minä toivoin enemmänkin tapahtuvan.
Nykyisin olen Kotkan kaupungin valtuutettu ja Kymen piirijärjestön puheenjohtaja. Olen saanut huomata, että suurimmalle osalle perussuomalaisista merkitsevät aivan muut asiat paljon enemmän, kuin nämä maahanmuuttokysymykset. Näin mielestäni pitää ja saakin olla. Politiikka on paljon enemmän. Kuitenkin on myönnettävä, että perussuomalaisten kannatuksesta osa on tullut tältä ns. "maahanmuuttokriittiseltä (joutsenen?)siiveltä".
Jos nyt oletetaan, että joutsen pääsee siivilleen, uskon sen saavan pitkällä aikavälillä maanlaajuisesti noin 1-3% kannatuksen. Helsingissä, Turussa ja Tampereella enemmänkin. Perussuomalaisten kannatus ei tämän jälkeen enää kasva niin jyrkästi, kuin tähän asti. Kuitenkin Perussuomalaiset säilyy valtakunnantason eduskuntapuolueena vielä senkin jälkeen, kun uusi laki äänikynnyksestä vuoden 2015 vaaleissa astuu voimaan. Joutsenen, ruman ankanpojan, tai vaikka käenpojankin kannattaisi nyt pitää räpylät maan pinnalla.
Oikein hyvää alkavaa syksyä kaikille.

Halla-aho on mollannut ihmisiä ja ihmisryhmiä, ja hänen nimensä mainitaan kommentoitavassa artikkelissa Mäki-Ketelän toivovan hänen lähtevän kärkiehdokkaaksi uuteen puolueeseen.

Minä en siis sotkenut Halla-ahoa tähän enkä ole vinkannut mistään epämääräisestä puuhastelusta.

Odotan anteeksipyyntöä.

" Vihreät muiden puolueiden tavoin ovat aika päivää sitten lopettaneet suomalaisten etujen ajamisen "

Hallelujah. Tämän kun varsinkin suomalaiset heteromiehet heräisivät huomaamaan.

Uusi puolue on tarpeen, koska entisistä ei näytä olevan enää mihinkään muuhun kuin korruptoidun rahan keräämiseen. Edellisissä eduskuntavaaleissa äänestin vihreiden ehdokasta, en sen takia että kannattaisin erityisesti vihreiden politiikkaa vaan sen takia, koska ehdokas oli tuttu ja ihan fiksu kaveri.

Seuraavissa vaaleissa ehdokas löytynee uuden "Joutsenpuolueen" riveistä, mikäli ehdokkaat ovat päteviä. Tiedän myös monia muita ystäviäni, jotka ovat samoissa aikeissa, joten uuden puolueen kannatusta rupeaa jo löytymään, vaikkei sitä ole vielä virallisesti edes julkistettu. Tervetuloa joukkoon mukaan!

Tuossa on puolueen työn alla oleva ohjelma:

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11967.0;attach=3309

Jokainen voi ihan ITSE tarkistaa, onko rasismia vaiko ei

Puolueohjelma ei pysty piilottamaan kielellisen sumuverhon taakse inherenttia rasismiaan. Vaikka "neekereistä" ei puhuta, niin ohjelman fasistinen perusluonne tursuaa saumoista ja sivujen välistä.

Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että Suomessa on käyttäydyttävä Suomen kansan enemmistön edellyttämällä tavalla? Ollaanko kieltämässä kaikki vähemmistökulttuurit ja alakulttuurit, ihmisten elintavat, jotka ehkä kaikille eivät ole mieleen, mutta jotka ovat tähän asti kuuluneet yksilönvapauksien alle?

***Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että Suomessa on käyttäydyttävä Suomen kansan enemmistön edellyttämällä tavalla? Ollaanko kieltämässä kaikki vähemmistökulttuurit ja alakulttuurit, ihmisten elintavat, jotka ehkä kaikille eivät ole mieleen, mutta jotka ovat tähän asti kuuluneet yksilönvapauksien alle?***

En ole varsinaisia aktiiveja , mutta forumilla paljon liikkuneena uskoakseni käytännössä tämä tarkoittaa että esimerkiksi shariaa ehdottanut imaami Chebab saa tukkia suunsa.

Käytännössä siis tuo mainitsemasi muotoilu on suunnattu muslimien kulttuurillisia ja juridisia vaatimuksia vastaan. En pyytele anteeksi , vaan olen tosiaan sitä mieltä että nuo muslimien erityisvaatimukset voidaan runtata ihan kylmäverisesti joten tässä uusi puolue olisi kylläkin hyvällä asialla.

Lisäksi totean täysin kylmäverisesti ja pyytelemättä anteeksi että meidän kulttuurimme on parempi kuin muslimien kulttuuri.

Itke fasismista jos haluat. Tyrski oikein.

Halla-aho on mollannut ihmisiä ja ihmisryhmiä, ja hänen nimensä mainitaan kommentoitavassa artikkelissa Mäki-Ketelän toivovan hänen lähtevän kärkiehdokkaaksi uuteen puolueeseen.
Minä en siis sotkenut Halla-ahoa tähän enkä ole vinkannut mistään epämääräisestä puuhastelusta.
Odotan anteeksipyyntöä

Pidättele henkeä ;-)

"Mitä esimerkiksi tarkoittaa, että Suomessa on käyttäydyttävä Suomen kansan enemmistön edellyttämällä tavalla?"

Noin perinteisesti tuota on kutsuttu demokraattiseksi lainsäädännöksi.

"Ollaanko kieltämässä kaikki vähemmistökulttuurit ja alakulttuurit, ihmisten elintavat, jotka ehkä kaikille eivät ole mieleen, mutta jotka ovat tähän asti kuuluneet yksilönvapauksien alle?"

Jos otat ne mannerlaatan kokoiset laput silmiltäsi, niin huomaat, että jo nythän täällä mennään enimmäkseen enemmistön ehdoilla (sitä siis kutsutaan demokratiaksi). Näkisin, että tässä siis tarkoitetaan suomalaisen lainsäädännön tehokkaampaa ja tasapuolisempaa soveltamista, ilman, että siitä saa mitään erityisvapauksia kulttuuriin vedoten. Tämä ei todellakaan johda yksilönvapauden tai alakulttuurien tukahduttamiseen vaan päinvastoin. Niin kauan kuin enemmistö Suomalaisista kannattaa yksilönvapautta, on yksilönvapaus turvattu. Rehellinen ja toimiva demokratia myös tarkoittaisi, ettei vähemmistö, joka vastustaa yksilönvapautta voi sen toteutumista estää kenenkään kohdalla.

Tällä hetkellähän asia menee niin, että esim. monilla Suomessa asuvilla musliminaisilla ei ole yksilönvapautta. Muslimimiehellä on vastoin suomalaisten enemmistön tahtoa mahdollisuus poistaa naiselta tämä yksilönvapaus ja siihen jätetään "monikulttuurisuuden" nimissä puuttumatta. Jos enemmistövalta toimisi kunnolla, olisi jokaiselle täällä asuvalla musliminaisellakin samat oikeudet kuin muillakin.

Toki voi olla, että enemmistö ryhtyisi jossain kohti kannattaamaan ikäviä asioita. Enemmistövalta ei ole täydellinen järjestelmä. Mutta se on parempi kuin vaihtoehdot.

Macelle pitänee todeta, että en aio perustaa uutta puoluetta, mutta mielestäni olisi hyvää kaikkien puolueitten ja puolueettomienkin hiukan pohtia tätä ihanaa ja jaloa suomalaisuutta.
Jos jokainen saa antaa sille minkä tahansa sisällön, menettää koko asia merkityksensä.
Mielestäni ei ole epäolennaista, että kansalta viedään pakolla oma uskonto, vaikka se myöhemmin siihen alistuukin näennäisen vapaaehtoisesti.
Hirvittää myös se totaalinen piittaamattomuus, millä monet itseään "isänmaallisina" pitävät ryhmät suhtautuvat maansa ja kotikontujensa tärvelemiseen pelkästään rahan ja ulkomaisen rihkaman takia.
Jos ainoiksi aatteen sisällöiksi jäävät uhoilu menneiden sukupolvien sankartöillä talvisodassa tai vastenmielisyys erilaisia ihmisiä kohtaan, ei oikein kannattaisi mistään Suomen ja suomalaisuuden asiasta puhua.

"Käytännössä siis tuo mainitsemasi muotoilu on suunnattu muslimien kulttuurillisia ja juridisia vaatimuksia vastaan."

Jep, ulkomaalaisvastaisuudella ollaan liikkeellä ja lisäksi määritetään oikein tarkasti ketä vihataan.

Rasismiahan tämä on, ei se kulttuurista höpisemällä mihinkään muutu.

Vihamielisyyden yhteentuoma ryhmä tarvitsee vihollisia tai se kääntyy toisiaan vastaan. Vihollisia se on todentotta jo kerännyt, muttei aivan sieltä mistä niitä halusi.

Nimittäin tämä porukkahan olisi onnen kukkuloilla mikäli joku muslimivaikuttaja sanoisi yhtään mitään heitä vastaan. Sen sijaan heitä vastustavat tahot jotka ovat kiinnostuneita Suomen demokratian tilasta, jota äärikonservatiivit yrittävät taannuttaa jonnekin 30-luvulle, siinä toki koskaan onnistumatta. Kansan enemmistö kun äänestää edelleen edistyksen puolesta, ei sitä äärikeinoin vastustavaa porukkaa vastaan.

Äärikonservatiivien puoluerakenne on muuten paljon paljastava: heillä ei tule olemaan sellaista, eli kaikki julkisuus ja vaikutusvalta keskittyvät muutamalla vaaleissa ääniä saaneelle henkilölle, jotka puolestaan jakavat sitä niille joille itse haluavat. Kyseessä on puhtaan diktatuurinen ja fasistinen puoluejärjestelmä.

Puoleen rakenne on tietenkin sama kuin sen kannattama yhteiskuntajärjestelmä. Se siis haluaa Suomesta yksittäisten ihmisten mielivaltaisesti suosikkiensa kautta hallitseman diktatuurin.

Nimi saisi kernaasti olla puoleen kannattaman yhteiskuntajärjestelmän mukainen.

Rauhoittukaa jo! Ei Suomessa ole mitään oikeaa rasismia. Oikeaa rasismia oli Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmä ja vaikka Yhdysvaltain etelävaltioiden politiikka tai nykyisin monien muslimimaiden (kuten Saudi-Arabian, Iranin, Jemenin jne.) sorto- ja ahdistelupolitiikka siellä olevia vääräuskoisia tai ulkomaalaisia työntekijöitä kohtaan tai kauhistuttava vihanlietsonta juutalaisia kohtaan.

Aika rajua menoa tänään, fasismi nousee ja ristit palavat, kun persut ovat sössimässä itseään hajalle? Joni Pelkosen ei tarvitsisi olla alkuunkaan noin huolissaan uudesta pienpuolueesta, muuttivatko nuorsuomalaiset maamme uusliberalistiseksi, vaikka saivatkin ajetuksi ideoitaan laajempaan käyttöön? Olisiko ne pitänyt kieltää? Nuo hommalaisten "propellipäiden" väliin hiukan kärjistetyt ajatukset tulevat ajan mittaan(kun maahan on saatu tuotetuksi tarpeeksi nuoria toimettomia miehiä, jotka epäilemättä tarvitsevat enemmän suojaamme kuin lähtömaidensa naiset)esille muissakin puolueissa, tod. näk. viimeisinä RKP:n ja Vihreiden keskuudessa. Siksi, että maahanmuutto on asia, johon pienellä kansalla ei ole varaa suhtautua välinpitämättömästi. Kriittisyys on ajattelua, ei vaarallista rasismia ja natsismia. Ja meillä on vielä sananvapaus, jonka rajoittaminen on aivokuoleman varma merkki, poliittisen korrektiuden jälkitauti. Erityisesti huvittaa tuo Pelkosen innolla viljelemä fasismi, tulee epätodellinen olo kuin Johan Bäckmanin höpinöitä lukiessa. Fasisti siis minäkin, jes!

"Puoleen rakenne on tietenkin sama kuin sen kannattama yhteiskuntajärjestelmä. Se siis haluaa Suomesta yksittäisten ihmisten mielivaltaisesti suosikkiensa kautta hallitseman diktatuurin."

:D :D :D :D

Hienoa ajattelua!

"Uskonryhmien demonisointi ja ajaminen törmäyskurssille on ehkä tyhmintä mahdollista toimintaa."

Näin on.

Muistan Egyptissä käydessä kun istuttiin ravintolassa. Viereen tuli nuori perhe, vanhemmat mukanaan pikkuvauva. Siinä sitten hymyiltiin tälle nappisilmälle. Kulttuurien muurit kaatuivat rytisten.

Ihmisiä kaikki. Onhan näitä kohtaamisia ollut, useimmat positiivisia, eivät tietysti aina.

Ihmisiä
Paappa | 27.08.2009 22:12

"Uskonryhmien demonisointi ja ajaminen törmäyskurssille on ehkä tyhmintä mahdollista toimintaa."

Näin on.

Muistan Egyptissä käydessä kun istuttiin ravintolassa. Viereen tuli nuori perhe, vanhemmat mukanaan pikkuvauva. Siinä sitten hymyiltiin tälle nappisilmälle. Kulttuurien muurit kaatuivat rytisten.
Ihmisiä kaikki. Onhan näitä kohtaamisia ollut, useimmat positiivisia, eivät tietysti aina.

Ihan sööttiä - itse asiassa varsin tavanomaista käyttäytymistä, jos hiemen asiaa funtsit.
Mutta minkälaisia velvoitteita tästä sitten syntyi suomalaiselle veronmaksajalle?

"Mutta minkälaisia velvoitteita tästä sitten syntyi suomalaiselle veronmaksajalle?"

Miten se koskee suomalaisia veronmaksajia jos minä käyn lomalla egyptissä?

Lähtökohtani on se, että ihmiset pohjimmiltaan ovat hyvin samanlaisia kaikkialla. Aivan varmasti loppupeleissä valtavaa enemmistöä kiinnostavat tarvehierarkian mukaiset asiat, ruoka, suoja, pariutuminen, elämässä onnen etsintä. Tästä minulla on myös runsaasti omakohtaista empiriaa. Stereotypiat ovat juuri stereotypioita ja kärsivällisesti pyrkimällä viestimään ihmisten kanssa saadaan yleensä hyviä tuloksia.

Tietenkin jos inhorealismi on kehittynyt sille tasolle, että uskoo pelkästään pahaa tietystä etnisestä tai uskonnollisesta ryhmästä voi ihminen olla ns. avun ulottumattomissa. Näitä on kummallakin puolella.

Mitä suomalaisiin veronmaksajiin tulee, on suomella kansainvälisiä velvoitteita esim. humanitaarisen maahanmuuton suhteen. Tämä on pidettävä keskustelussa tiukasti erillään työperäisestä maahanmuutosta.

Mitä luulette, jos Suomi jatkossa kieltäytyisi ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita, mitä seurauksia siitä olisi? Tai jos Eu laittaisi rajat kiinni, kuten usein uhotaan? Ihan nyt realistisia, sopimuksiin ja todellisuuteen perustuvia vastauksia.

Jos vastustaa yhtä ulkomaalaista, vastustaa kaikkia ulkomaalaisia. Vihreät ja vasemmat eivät tee mitään eroa ulkomaalaisten välille, joten he eivät voi uskoa, että kukaan muukaan tekisi.

Kaikkien mukana kulkee "oikeus tulla tänne" ja jos vastustat sitä, olet ulkomaalaisen tahtoa vastaan, ts. ulkomaalaisvastainen. Eli rasisti. Eli fasisti. Eli konservatiivi. Ei, kun äärikonservatiivi.

Pelkosen ajattelu on aluksi aivan loogista, niiltä osin kuin sitä tuossa summasin. Se vain esitetään tietyllä äänensävyllä, josta tulee sen todellinen viesti. Esim. lauseessa "ulkomaalaisvastaisuudella ollaan liikkeellä ja lisäksi määritetään oikein tarkasti ketä vihataan" on viesti kokonaan äänensävyssä siksi, että loogisella tasolla tuo lause kumoaa jo itsensä.

"Ulkomaalaisvastaisuus" on sitä, että vastustetaan tai vihataan tai syrjitään tai jätetään kutsumatta päivälliselle kaikkia ulkomaalaisia. Mutta jos määritellään "oikein tarkasti" ketä vihataan, niin silloin kyse ei ole enää "ulkomaalaisvastaisuudesta" vaan tiettyjen asioiden vastustamisesta, jotka liittyvät joihinkin ulkomaalaisiin. Pelkonen, kumpi?

Jos tätä ajattelua jatketaan näin, niin minä en aio liittyä tähän tulossa olevaan puolueeseen missään tapauksessa. Maahanmuuttajien joukossa on väistämättä naimattomia heteromiehiä. Minä en ole maahanmuuttaja, mutta olen naimaton heteromies. Minusta olisi tosi hirveää liittyä puolueeseen, jonka pääasiallinen olemassaolon tarkoitus on vastustaa naimattomia heteromiehiä.

Aluksi ihmettelin, että 1) miksi naimattomat heteromiehet eivät ole jo aikoja sitten olleet takajaloillaan? Sitten tajusin 2) että hehän ovat yhteiskunnan muutenkin vaietuin osa, ilman mitään erivapauksia tai suojelun tarvetta, joten ehkä he ottavat tämän uuden puolueen vain yhtenä iskuna muiden joukossa itseään vastaan. Mutta sitten tajusin 3) että tämän puolueen kannatushan tulee netseistä, joissa on paljon naimattomia heteromiehiä. He ovat siis liittymässä sankoin joukoin sortamaan itseään ja toisiaan. Siksi tässä ei ole mitään järkeä.

"Mitä luulette, jos Suomi jatkossa kieltäytyisi ottamasta vastaan turvapaikanhakijoita, mitä seurauksia siitä olisi? Tai jos Eu laittaisi rajat kiinni, kuten usein uhotaan? Ihan nyt realistisia, sopimuksiin ja todellisuuteen perustuvia vastauksia."

En ihan tähän uskalla ottaa kantaa, koska en itse kannata "rajat kiinni"-politiikkaa (kuten ei käsittääkseni juuri kukaan mukaan). Noin 90- 95 % oleskeluluvan humanitäärisistä syistä vuosittain saavista ei kuitenkaan täytä kv-sopimuksten pakolaisen määritelmää, eikä siis saa oleskelulupaa sopimusten perusteella, vaan ns. toissijaisten humanitääristen syiden perusteella, jotka tulevat Suomen omasta lainsäädännöstä, eivät kansainvälisistä sopimuksista. Mitä siis tapahtuisi, jos heille ei enää myönnettäisi turvapaikkoja?

No sitähän ei oikeastaan tarvitse spekuloida. Tanska on tehnyt kyseisen ratkaisun joku aika sitten? mitä Tanskalle tapahtui? kansainvälisen maineen menetys? boikotteja? ajautuminen hylkiövaltioksi? putoaminen pois kansainvälisistä järjestöistä? Mitä tapahtui? No ei niin yhtikäs mitään!

Euroopan kohdalla tilanne on vaikeampi, koska suuri osa siirtolaisuudesta tapahtuu jo nyt laittomia kanavia pitkin. Siihen ei vaikuteta niinkään linjanvedoilla kuin niitten toimeenpanon tehokkuudella.

"No sitähän ei oikeastaan tarvitse spekuloida. Tanska on tehnyt kyseisen ratkaisun joku aika sitten? mitä Tanskalle tapahtui? kansainvälisen maineen menetys? boikotteja? ajautuminen hylkiövaltioksi? putoaminen pois kansainvälisistä järjestöistä? Mitä tapahtui? No ei niin yhtikäs mitään!"

No, jos näin on, onko se vähentänyt mitenkään suojelun tarpeessa olevien tarvetta päästä turvaan? Onko tämä linja esim. Eu:n yhteisen linjan mukainen?

Mielestäni tämän tasoiset asita pitäisi ratkaista koko Eu:n laajuisesti, yhden valtion sooloilu tarkoittaa vain sitä että seuraukset siirretään toisten harteille.

Katsoin Migri.fi -sivuilta mikä on ollut esim. alkuvuoden 2009 tilanne. Lainauksia:
"Vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla turvapaikkahakemuksia jätettiin yhteensä 2 679 kappaletta. Vuoden 2008 ensimmäiseen puoliskoon verrattuna (1 031 kp)hakemusmäärä on lähes kolminkertaistunut.

Vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla yhteensä 748 turvapaikanhakijaa sai päätöksen käännytyksestä siihen EU:n vastuunmäärittämisasetusta soveltavaan valtioon4,joka on Suomen sijasta vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä. Dublin-päätösten osuus kaikista ratkaistuista turvapaikkahakemuksista on noussut huomattavasti,ollen nyt 48 %, kun se viime vuonna vastaavana aikana oli 16 %. Kaikista kielteisistä päätöksistä Dublin-päätösten osuus oli 79 %. Samalla ajanjaksolla on vastuunmäärittämisasetuksen nojalla käännytetty toiseen asetusta soveltavaan valtioon yhteensä 275 henkilöä.

Turvapaikkayksikkö ratkaisi vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla yhteensä 1 545 kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta. Turvapaikkayksikkö myönsi vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla eri perusteilla oleskelulupia yhteensä 462 kpl (30 % kaikista ratkaisuista)."

Viimeinen lainaus koskee näitä "humanitäärisistä syistä" maahan otettuja. Minun näkökulmastani seula vaikuttaa tiukalta, jos kaikista turvapaikanhakijoista keskimäärin viime vuosina 40 % saa luvan jäädä maahan. Itse en näe suurtakaan ongelmaa tämän tiedon valossa, varsinkin kun ihmisillä voi olla aivan varmasti muitakin pakottavaia syitä hakea turvapaikkaa kuin vain sota, vaino tms.
Lainaukset: http://www.migri.fi/download.asp?id=tupan+tilastoanalyysi+1%2D6%2F2009;1579;{2F2927A6-0F49-4AFD-8D88-2545CF5356EC}

Minun näkökulmastani seula vaikuttaa tiukalta, jos kaikista turvapaikanhakijoista keskimäärin viime vuosina 40 % saa luvan jäädä maahan.

Se on sinun näkökulmasi. Todellisuudessa muissa euroopan maissa "läpipäässeiden" osuus on tuota pienempi (=linja tiukempi) ja tämän vuoksi on aivan loogista että Suomeen tulee vuosi vuodelta suurempi osuus tp-hakijoista. Kasvu on siis 200% eikä kukaan ihmettele sitä? Hei haloo, ketään kotona!

Tuli tuossa kommentteja lukiessa mieleeni Kimmo Kiljusen (SDP) kommentti: “Linnut lentävät rajojen yli, joten mikseivät ihmisetkin?”

Niin, pitäisikö meidän sittenkin ottaa mallia vaikkapa linnuista. Linnuthan kyllä voivat vapaasti lentää paikasta toiseen, mutta lintuja ja niiden käytöstä edes hieman tuntevat tietävät myös, etteivät paikalliset linnutkaan aina katso uusia tulijoita hyvällä, vaan puolustavat 'resviiriään' aika-ajoin hyvinkin voimakkaasti. Linnut eivät myöskään rakenna uusille tulijoille valmiita pesiä tai edes osoita tyhjillään olevia pesiä uusi tulijoiden käyttöön. Lintujen tapauksessa uudet tulijat saavat itse kantaa vastuunsa itsestään.

Mitä jos siis lähtisimmekin Kimmo Kiljusen ajatuksesta, ja kohtelisimme uusia tulijoita kuten linnut tekevät? Jokainen halukas voi tulla maahan, mutta saa myös itse vastata omasta elämisestään, asunnostaan ja ruuastaan. Mitään ei saa ilmaiseksi, vaan kaikki on itse ansaittava, sillä näinhän se menee 'vapaasti' rajojen yli lentävien lintujenkin kohdalla.

"Todellisuudessa muissa euroopan maissa "läpipäässeiden" osuus on tuota pienempi (=linja tiukempi) ja tämän vuoksi on aivan loogista että Suomeen tulee vuosi vuodelta suurempi osuus tp-hakijoista."

Lähde, kiitos Frank. Voi se noin ollakin, mutta haluaisin tarkistaa asian.

Toinen juttu sitten on se, että kasvu oli vuoden alussa suurin somalien ja irakilaisten kohdalla. Kummassakin maassa turvallisuustilanteessa on pientä korjaamista. Ei siis ihme näistä maista lähdetään liikkeelle. Uutena ryhmänä olivat kosovolaiset.

Lisäksi uutisia lukemalla saa selville, että suurin paine Eu-maista kohdistuu esim. Kreikkaan, jossa taas pakolaisasioiden käsittely ei ole lähimainkaan sillä tasolla millä Eu-maassa pitäisi. Lisäksi, kun varsinkin itä-euroopan maat (joihin kohdistuu suuri paine pakolaisasioissa) soveltavat kukin aivan eri tavoin lainsäädäntöä, ei ole ihme että turvapaikan hakijat pallottelevat maasta toiseen.

Turvapaikanhakijat ovat koko Eu:n yhteinen vastuu, eikä yksikään maa saa tästä vastuusta livetä. Jos johonkin maahan, vaikka Suomeen, kohdistuu suurempi paine, pitää muiden osallistua tämän paineen jakamiseen.

"Vuonna 2008 Suomeen saapui 4 035 turvapaikanhakijaa. Eniten hakijoita saapui Irakista (1 255), Somaliasta (1 181), Afganistanista (254), Venäjältä (209) ja Iranista (144).

Eräiden muiden maiden turvapaikanhakijatilastoja vuonna 2008:

Ruotsi 24 353
Norja 14 431
Tanska 2 380
Ranska 35 200
Italia 31 160
Puola 7 200
Kreikka 20 000"

Lähde: http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=106&lang=suo

Lukekaa edes hieman tätä blogia http://hommawatch.blog.com/ niin kuva selkenee.

Rasistinen kielenkäyttö, rasistiset yleistykset, "neekeröinnit" ja silkka puhdas suodattamaton viha ovat arkipäivää hommafoorumilla. Samat henkilöt ovat puolueen aktiiveita ja sen äänestäjäkuntaa.

hommawatch todistaa tämän suorin lainauksin ja kuvakaappauksin, minkä totuusarvoa vastaan on aika turha ruveta väittämään

Lukekaa hieman tätä palstaa www.suomi24.fi niin kuva selkenee.

Rasistinen kielenkäyttö, rasistiset yleistykset, "neekeröinnit" ja silkka puhdas suodattamaton viha ovat arkipäivää suomi24-palstalla. Tuolle palstalle ovat kirjoitteleet ja kirjotitelevat myös useat vihreiden vaikuttajat ja rivijäsenet

Suomi24:stä voi todeta tämän kaiken omin silmin, minkä totuusarvoa vastaan on aika turha ruveta väittämään

Ai, miten niin vihreät eivät ole vastuussa siitä mitä jotkut kirjoittelevat samoilla palstoilla?

Olen perussuomalaisten kannattaja. En silti allekirjoita sitä, että kaikkien pitäisi käyttäytyä niinkuin valtaosa suomalaisista käyttäytyy. Älkää nyt nostako mitään syytettä tästä.Vanhempani ovat suomalaisia ja itse olen suomalainen, silti kuulun vähemmistöön. Koen aina olevani erilainen kuin muut. Meidän ihmisten pitää tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa. Oppia kunnioittamaan ihmisiä joilla on erilaiset mielipiteet.Me suomalaisetkin ollaan erilaisia. Ymmärrän hyvin Timo Soinin perustelut mitä koskee esim. tyttöjen sukupuolielinten silpomisista yms.

Suomenruotsalasista olen kuullut sen verran, että ovat mukavaa ja kohteliasta porukkaa. Onhan ne vähän kai herraskaisia ja olevinaan parempaa. Niillä kai on sellaset vähän paremmat taustat. Tuntuu jotenkin , että ne välittää toisistaan ja osoittaa sen myös toisilleen erilailla kun me suomensuomalaiset. Ehkä siitä olis hyvä oppia jotain.

Itse olin vahva monikulttuurisuuden kannattaja ennen kuin näistä asioista alettiin puhumaan. Tiedostan että ongelmia voi tulla ja hyvä , että niistä puhutaan. Ei kuitenkaan saa olla julma toista ihmistä kohtaan.

Kirjottelen nimimerkin takaa ja kerron miksi. Ehkä olen nössö. Itselläni on kuitenkin se, että en ole korkeastikoulutettu ja haluan olla jotain mieltä. Tuntuu että oma tieto on niin vähäistä, että en ihan omalla naamallakaan halua näitä esittää. Mun mielestä meille kirjoitusviheitä tekeville vähemmän koulutetuillekin pitäis antaa mahdollisuus osallistua.Jos ei muuten niin sitten nimimerkin takaa.

Luvalla sanoen tarvitsette puolueellenne värikkään puheenjohtajan. Timo Soini on persoonallaan, loistavalla kansaan uppoavalla puhetyylillään, huumorillaan ja erottuvalla puolueohjelmallaan saanut aikaan sen mitä perussuomalaiset ovat saaneet aikaan. Timo Soinia jaksaa kuunnella. Löydättekö tälläista veturia puolueellenne. Voin sanoa, ettei hänen kaltaisiaan, joka oksalla istu. Vaikka en ole mikään ihminen arvostelemaan, ei Halla-aho vaikuta lainkaan samanlaiselta, vaikka tohtorismies onkin. Tähän ei mitkään tutkinnot auta, täytyy olla muutakin.

Lisäksi puolueen nimi viittaa siihen , että muutos on tapahduttava vuonna 2011. Joudutte tekemään pitkäjänteistä työtä, jotta saatte edes vähän kannatusta.

TÄMMÖISEN PUOLUEEN PERUSTAMINEN OLISI PITÄNYT PISTÄÄ VIREILLE JO PALJON AIKAISEMMIN:)MIETTIKÄÄPÄ MIKSI SUOMEN VALTIOLLA ON NIIN PALJON VELKAA...LUKEKAA JOITA PAKOLAISPOLITIIKKAA KIINNOSTAA SUOMESSA RAJAMME VARTIAT LEHTI,SIINÄ ON TOSI PALJON FAKTATIETOA NÄISTÄ ASIOISTA!