Mannerheim Haagiin!

Kummallisen sitkeästi Suomessa vanhat rajalinjat estävät järkevän keskustelun aiheesta. Jos kritisoit Mannerheimia olet kommari ja toisinpäin. Hyvä että Tontti ei anna armoa kummallekaan.

Mannerheim-elokuvaa on taottu kohta kymmenen vuotta kasaan. Suomenruotsalainen raha oli jo kertaalleen koossa. Ne miljoonat annettiin kuitenkin Äke Lindmanille (aik. Järvinen) jolla hän sai tehdä kehuelokuvan suomenruåttalaisista sankareista ja Ruotsin vapaaehtoisista läpi maan juoksijapelkureista.
Nyt on jopa henkilöpalvontaan luvattu valtion rahaa, kuin jossakin Kirgisassa ja Pohjois-Koreassa. Tihkunut tieto käsikijoittajien näkemyksistä menee ylistyshuumassa Kai Donnerin, Eric Heinricksin, Taru Stenmanin ja muun aikaisemman "mannerheim-jumala" kirjallisuuden.
Vastaavaa ilmiötä saa hakea diktatuureista ja Afrikan valtioista, joissa vääpeli vallankaappauksella nostaa itsensä ikuiseksi marsalkaksi.

Tontin kirjoitus edustaa suomalaisittain äärimmäisen harvinaista rohkeutta, jossa ikoniksi noussut mielikuva historiallisesta henkilöstä palautetaan maan pinnalle ja varsinkin oikeansuuntaisiin mittasuhteisiin.
Jälleen kerran voisi sanoa vain sen, että voi voittajien yksisilmäistä totuutta.

"Urheiden jääkärien johdolla vastustajia teloitettiin niskalaukauksilla välittömästi taistelun jälkeen tai näennäisten oikeudenkäyntien perusteella."

Eiköhän se ollut noiden NKVD -miesten kehittämä metodi 1930 -luvun lopun puhdistuksissa. Siellä likvidoitavat ammuttiin yksitellen ja ihan käsipelillä. Lääkärit neuvoivat varman menetelmän jossa verta tuli vähän ja lopputulos oli varma. Teloitukseen käytettiin pienikaliiberista pistoolia, Katynissa käytettiin saksalaisia pistooleja ja ammuksia. Laukaus niskaan yläviistoon kohti hiusrajaa oli homman nimi.

http://heninen.net/sandarmoh/suomeksi.htm

http://heninen.net/punakangas/suomeksi.htm

Arvoisa Mannerheim -elokuvan tuottaja

Hankkeenne rekonstruoida palanen Suomen historiaa Mannerheimin henkilön välityksellä on epäilemättä kunnioitettava ja elokuvailmaisun rikastuttamiseen perustava hanke.

Nythän on kuitenkin niin, että Mannerheimin elämästä on hiljattain jo tehty kotimainen elokuva. Sen väittämä tai ehdotus kunnioitetun käskynjakajamme elämästä perustuu pispalalaisten muistoihin kansalaissodan ajalta. Jos arvelette valmisteilla olevan elokuvan tuovan lisäarvoa Katariina Lillqvistin "Uralin perhonen" -animaation pohjalta syntyneeseen keskusteluun Mannerheimin - tai kenen tahansa käskynjakajan - henkilöstä, ovat pyrkimyksenne kunnioitettavat.

Muussa tapauksessahan tällaisesta alueellisesti verrattain mittavasta elokuvaprojektista taustavoimineen on vaarana tulla patsaanomainen näköisveistos eli imitointia historiallisesta todellisuudesta, jota ei kukaan ole koskaan elänytkään.

Suomenlinnassa vaikutti syksyllä 1918 Kullervo Kuudestoista S. Oli siviilimies, mutta huseerasi Mauserinsa kanssa punavankien joukossa. Nöyryytti ja pieksi heitä ennen murhaamistaan.
Jopa kiihkeimmät suojeluskuntaupseerit inhosivat tuon miehen tekoja, mutta hyvin ylhäältä oli hänelle annettu murhatuomarin arvo.
Tammisaaressa oli ruotsalainen luutnantti, joka nautiskeli punavangin ampumiseta ennen aamiaistaan muutaman viikon. Tämän nimi oli Eriksson, Tukholmassa hän sai sankarin vastaanoton kuninkaalliselta perheeltä.
Aamutoimien jälkeen tämä herrasmiesupseeri toikkaroi vankien joukossa ja valitsi summittain mukaansa jonkun. Kaivatti haudan ja pakotti vangin sinne. Alkoi sitten tarkkusammunnan erilaisiin ruumiinosiin. Lopulta orgasmissa suvaitsi ampua kituvaa päähän.
(70- luvulla tämän herran toimia pyrittiin tutkimaan ja kartoittamaan hautapaikkojakin. Jostakin syystä kaikki häntä koskevat viralliset paperit olivat kadonneet sota-arkistosta. Sieltähän katosi suunnaton määrä muutakin jatkosodan loppuviikkoina)
Kuten sanoin härrä oli suuri sankari tukholmalaisessa sivistyneessä ja kylttyyrille haisevassa maailmassa. Kävi 1920-luvulla Suomessa mm. Rytin ja Manerheimin vieraana ja asui Valkeakosken patruunan luona viikkoja.

Tontti on taitava kirjoittaja ja osaa esittää asian ikään kuin punaisen terrorin luvut olisivat seurausta valkoisten paljon isommasta terrorista. Näin valkoiset olisivat ikään kuin vastuussa myös punaisten toiminnasta.

Mutta asiahan on juuri päin vastoin: Punaiset tekivät ensin väkivaltaisen vallankumouksen ja valkoiset sitten vastasivat siihen oikein isän kädestä. Ankaran isän, ja siinä saivat osansa sivullisetkin.

Kukaan ei tiedä mitä olisi tapahtunut, jos punainen terrori olisi saanut jatkua. Varmaan tappoluvut olisivat ihan toisenlaiset. Valkoiset sentään lopettivat terrorinsa itse. Jääkäritkin menivät lopuksi koteihinsa valmistautumaan seuraavaan sotaan, kansakunnan onneksi.

Toki asia olisi jo alun perin pitänyt ratkaista Haagissa eikä Tammisaaressa. Toki kirjoittaja kärjistää tilanteesta oleellisen esiin, mutta olisi kohtuullista muistaa silti, että punainen terrori oli syy ja valkoinen seuraus, ei toisin päin.

Raikas näkökulma, hyvä.

"Punaiset tekivät ensin väkivaltaisen vallankumouksen ja valkoiset sitten vastasivat siihen oikein isän kädestä."

Hmm. Tekivätkö myös siviilit saman? Eli jos minä lyön jotain kasvoihin, onko uhrilla oikeus antaa "oikein isän kädestä" myös perheelleni? Vaikuttaa USA:n Villin Lännen oikeuskäytännöltä.

Vallankumous kuitenkin tähtäsi utopiaan, joka post-marxistisessa maailmassa ei ollut mitenkään mieletön. Tuon ajan ideologioissa suora toiminta oli ihailtu vaikuttamisen tapa (Saksassa tärkeät manifestoitumisväylät olivat Marx ja Wagner) lisääntyneen luokkatietoisuuden takia.

Vastakkain olivat 2 eri tulkintaa nationalismista. Koko itsenäisyysaika oli varsin mielenkiintoista kamppailua saksalaisen ja bolshevistisen aatemaailman välillä, mutta kannattaa huomata, että vasta Trotski toteutti ensimmäiset järjestelmälliset teloitukset Venäjän sisällissodassa. Toisin sanoen, luullakseni Suomessa toteutettiin _ensimmäiset_ järjestelmälliset, laajan mittakaavan joukkoteloitukset koko länsimaisessa maailmassa sitten kansainvaellusten. Tuohon saakka sota näet oli kunniallista siviilien henkeä kohtaan. Tiedossani ei ole edes I MS:sta siviilien laajamittaista tuhoamista. Tosin, vankileirejä oli ennenkin ollut, ja vankeja niissä kohdeltu ilman sen suurempaa systemaattista hoitoa. Vangit olivat "niitä toisia".

Suomessa valkoisella puolella oli pääosassa nuorten poikasten utopistiset unelmat, eli aivan kuten vastapuolella suora toiminta ja jopa anti-intellektualismi. Minusta elämme yhä tämän ajattelun jälkimainingeissa.

"Valta korruptoi, ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti." Onkin karmiva huomata samanlaista käytöstä esimerkiksi Abu Ghraibissa voitettuja kohtaan.

Paljon kirjoitetaan makkia.
"..........Valkoiset sentään lopettivat terrorinsa itse. Jääkäritkin menivät lopuksi koteihinsa valmistautumaan seuraavaan sotaan, kansakunnan onneksi......"

Siviilien tappamisen lopetti lähinnä Englanti uhkauksillaan kaktkaista kaikki suhteet valkosuomeen. Se tehtiin selväksi kiihkoilijoille jyrkästi. Sama viesti tuli Norjasta ja Ruotsista. Ilman niitä keskitysleirit olisivat olleet käytössä vielä 1939.
Mitä onnea näet valmistautuessa seuraavaan sotaan kansakunnan parhaaksi? Oletko jokin tuhon nautiskelija? Se talvisotaonni vei 10% maa-alueistamme parhaita poikia hautaan tuhansin ja tuhansin ja kymmenintuhansin vammaisina. Mitä onnea näetkään siinä?

Koko keskustelu Mannerheimin tai kenen tahansa tekemisistä ja näiden tapahtumien korreloimisesta nykymaailmaan on ajatuksena laiskaa ja osoittaa velttoutta.
Maailman historiassa tämän päivän tapahtumat ovat seurausta eilisestä. Historissa ei ollut Haagin oikeusistuinta tai mitään muutakaan istuinta. Saati nykyistä käsitystä sotarikollisuuksista, käsitettä kansanmurha tai etniset puhdistukset.

Jos tälläiselle saivartelulle lähdetään, niin samalla tavalla tulisi pohtia Tšingis-kaanin, Caligulan tai Musta-Parran tekojen johtavan oikeastaan Haagiin tuomittavaksi.
Maailma muuttuu eteenpäin mentäessä. Historia on mitä silloin oli. Molemmat ovat tulkinnoille avoimia ja molempien tulkinta on tulkitsijasta riippuvainen. Jälkimmäinen on tosin vaikeampaa.

Vastataan kun kysytään. Hauska nimimerkki Yksinkertasuu? Tylsyys?: "Mitä onnea näet valmistautuessa seuraavaan sotaan kansakunnan parhaaksi? Oletko jokin tuhon nautiskelija? Se talvisotaonni vei 10% maa-alueistamme parhaita poikia hautaan tuhansin ja tuhansin ja kymmenintuhansin vammaisina. Mitä onnea näetkään siinä?"

Henkilökohtaisuudet sikseen, en ole todellakaan mikään tuhon nautiskelija enkä pidä sodista, vaan haluan välttää niitä. Olen siksi hyvin iloinen siitä, että Suomessa oli syksyllä 1939 riittävästi sotakokemuksen saanutta ja hyvin koulutettua porukkaa pistämään hanttiin, kun kaikkien kansojen ystävä Neuvostoliitto aloitti hyökkäyssotansa. Tässä jääkärien osuus oli merkittävä.

Sanotaan näin: Siinä lauseessani oli pilkku. Onni oli valmistautumisessa, ei sodassa tietenkään.

Sitten ulkovaltojen oletetusta vaikutuksesta: Kaiketi mainitsemasi Englanti, Ruotsi ja pari muuta maata esittivät jyrkän vastalauseensa myös punaisten terrorille? Mutta punaisetpa eivät lopettaneet terroriaan ennen kuin valkoiset pistivät "paremmaksi".

suomi antautuu maaliskuussa 1940 neuvostoliitolle... mitä olisi tapahtunut, onko ehdotuksia?

Tontti kirjoitti:
"Jos Mannerheim yhä eläisi, häntä jahdattaisiin sotarikollisena. Samoin tehtäisiin punakaartin johtajille Ali Aaltoselle ja Eero Haapalaiselle."

Höpö höpö.
Mannerheim voitti, eikä voittajien puolelta ole koskaan löydetty sotarikollisia, eikä tulla löytämään jatkossakaan.

Vai luuletko, että Tanskan, Viron, Puolan, Espanjan, Britannian tai USA:n johtajat koskaan joutuvat kansainväliseen tuomioistuimeen siitä kansainvälisen oikeuden vastaisesta sodasta, jota he parhaillaan käyvät. Siinä kahakassa on kuitenkin tapettu muutaman kertaluokan verran enemmän ihmisiä kuin Suomen sisällissodassa.

P. Raukon väite ei pidä paikkaansa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_convicted_of_war_crimes_by_...

Siltä löytyy myös Irakissa tuomittuja yhdysvaltalaisia. Toki vähemmän kuin voittajien tuomitsemia, mutta jotain edistystä on kuitenkin tapahtunut.

Laura on ehkä muodollisesti oikeassa, mutta kuitenkin niin väärässä.

Muutama "mokkeri" on heitetty tuleen, mutta se on tehty vain ja ainoastaan siksi, että on haluttu suojata sodasta ja sotarikoksista oikeasti vastuussa olevien päitä.

Stalin pelasti Päälaharin.
Kyllä NKVD:n miehet olisivat halutessaan noutaneet maasta paenneen Mannerheimin Ruåttista tai Veittistä. Haki ne pahemmistakin paikoista.

"Koko keskustelu Mannerheimin tai kenen tahansa tekemisistä ja näiden tapahtumien korreloimisesta nykymaailmaan on ajatuksena laiskaa ja osoittaa velttoutta.
Maailman historiassa tämän päivän tapahtumat ovat seurausta eilisestä. Historissa ei ollut Haagin oikeusistuinta tai mitään muutakaan istuinta. Saati nykyistä käsitystä sotarikollisuuksista, käsitettä kansanmurha tai etniset puhdistukset.

Jos tälläiselle saivartelulle lähdetään, niin samalla tavalla tulisi pohtia Tšingis-kaanin, Caligulan tai Musta-Parran tekojen johtavan oikeastaan Haagiin tuomittavaksi.
Maailma muuttuu eteenpäin mentäessä. Historia on mitä silloin oli. Molemmat ovat tulkinnoille avoimia ja molempien tulkinta on tulkitsijasta riippuvainen. Jälkimmäinen on tosin vaikeampaa."

Vaikka aiemmassa maailmassa ei ollutkaan näitä käsitteitä, tuomitsen minä henkilökohtaisesti siitä huolimatta esim. natsi-Saksan teot. Monet vielä elävät sotarikolliset tuomitaan vielä tänäkin päivänä, joten: Jos Mannerheim eläisi, tuomittaisiin hänet mitä todennäisimmin Haagin sotarikostuomioistuimessa. Muistutan, että Mannerheimin aikainen Suomi luovutti natsi-Saksalle 51 juutalaista, ja että Mannerheim oli Hitlerin hyvä ystävä. Kiitän aloittajaa rohkeudesta!

...vaikka murhaajat ovatkin jo ehtineet paeta mullan alle. Armenialaiset nostivat tällaisen syytteen ranskalaisessa kansainvälisessä tuomioistuimessa 1910-luvun kansanmurhan uhrien puolesta, ja voittivat jutun: kansanmurha todettiin virallisesti kansanmurhaksi. Heidän voittonsa oli puhtaasti symbolinen eikä siitä seurannut käytännössä juuri mitään, mutta uhrien omaisille jo rikoksen tuomitsemisella rikokseksi on suuri merkitys.
Niin olisi meille vuoden 1918 uhrien omaisillekin, jos joku vain lähtisi asiaamme oikeuteen viemään. Tuomio saattaisi hyvinkin olla sama kuin tässä armenialaisten jutussa: valkoisten toimet vuonna 1918 täyttävät kiistattomasti 8 kansanmurhan 9 kriteeristä (lista löytyy esim. engl. Wikipedian artikkelista genocide), ja ehkä sen yhdeksännenkin: osapuolet eivät eronneet toisistaan etnisesti, mutta ainakin valkoisten mielestä niillä oli eri uskonto (he itse olivat kunnon kristittyjä ja punaiset antiuskonnollisia) - tämä näkyy hyvin selvästi valkoisesta propagandasta, ja varsinkin pappien keskitysleireillä harjoittamasta "koulutus"-toiminnasta eli uskonnollisesta aivopesusta. Tällainen oikeusjuttu saattaisi olla aivan oikeasti hyvä idea, lopputuloksesta riippumatta: se saattaisi asian lopultakin jonkinlaiseen päätökseen (toisin kuin oikeistopiirien väitteet sodan päättymisestä sovintoon tai miesmuistin rajalla varsin aktiivisesti kummittelevien tapahtumien mystisestä muuttumisesta kaukaiseksi muinaishistoriaksi).
Syylliset ovat jo joka tapauksessa oikeuden tavoittamattomissa, eikä heidän jälkeläisillään ja poliittisilla perillisillään ole muuta menetettävää kuin palvomiensa sankareiden sädekehät - kannattaako niiden takia ottaa se riski että jokin alkaa kasvaa pimeässä ja nousee joskus myöhemmin ilmoille saaden aikaan yhtä rumaa jälkeä kuin serbien satoja vuosia hautoma Kosovo Poljen verilöylyn muisto ex-Jugoslaviassa 1990-luvulla?

"osapuolet eivät eronneet toisistaan etnisesti, mutta ainakin valkoisten mielestä niillä oli eri uskonto (he itse olivat kunnon kristittyjä ja punaiset antiuskonnollisia) - tämä näkyy hyvin selvästi valkoisesta propagandasta, ja varsinkin pappien keskitysleireillä harjoittamasta "koulutus"-toiminnasta eli uskonnollisesta aivopesusta."

Tuossa on yksi syy, miksi en vielä tänä päivänäkään kuulu kirkkoon. Kokoomus eli valkoiset luovuttivat natsi-Saksalle 51 suomenjuutalaista. Siitä huolimatta juutalaisten enemmistö on kokoomuksen kannattajia. Ja siitä huolimatta lähes poikkeuksetta papit, jotka lähtevät politiikkaan, ovat kokoomuslaisia. Jotenkin ei mene jakeluun. Ehkä he ovat anteeksiantavaisempia ja minä vaativampi oikeudenmukaisuuden toteutumisen suhteen. Ehkä he ovat mukautuvampia asioihin, joita "vastaan ei saa olla", minä jääräpää. Vihreät pitivät budjettikeskusteluissa pienituloisten puolta, mutta kenen puolta pitävät nämä papit ja kokoomus. Näennäistä, tekopyhää, pelkkää rahantekoa vain kaiken kustannuksella.

Ainakin arvostelu löytyy:

http://tyl.utu.fi//main/?p=1041

Arvoisa toimittaja Tontti.

Sodassa kuolee ihmisiä.
Entä sitten?

1918 Vapaussodassa kuoli punaisia enemmän kuin valkoisia, johtuen sodan lopputuloksesta, eli valkoiset voittivat.

Jos punaiset olisivat voittaneet, voi vain arvailla moniko valkoinen olisi siinä tapauksessa kuollut.
Onneksi eivät siis punaiset voittaneet.

Punaiset (sosialistit) aloittivat kapinan, jonka tarkoituksena oli kaataa maamme silloinen hallitus. He eivät siis kunnioittaneet laillisten vaalien tulosta. Kapinasta tuli lopulta sisällissota.

Punaiset aloittivat, joten saivat mitä ansaitsivat, karua mutta totta.

On varmaankin mielestäsi kiva tehdä pilaa toisista, mutta tässä tapauksessakin taidat vain olla kateellinen tai katkera Mannerheimia kohtaan.

Mannerheim on suomalainen sotasankari.
ja sellaisena tulee aina pysymään.

Sinä taidat olla punavihreä pasifisti, mutta sen kuin olet.

Vuoden 1918 sodan lopputuloksen ansiosta elämme maassa, jossa ihmisillä on poliittinen sananvapaus. Olet siitä sananvapaudesta kiitollisuuden velkaa Mannerheimille, samoin kuin minäkin omastani.

Hyvä toimittaja Tontti,

Olitte tuoneet kirjoituksessanne tuoneet molempien osapuolten toiminnan esiin. Tuotte kuitenkin historian tapahtumat tähän päivään, maailmaan joka on muuttunut 90 vuodessa.

Edelleenkin tapahtuu kamalia asioita, kuten kansanmurhia. Maailma ei ole siitä muuttunut, mutta tarkasteltaessa historiaa olisi hyvä, jos pystyisi edes jotenkin asettamaan itsensä siihen aikaan mitä käsittelee. Ampuisitko sinä vuoden 1918 punakaartilaisena valtion virkamiehen tuosta vaan, tai mitä jos olisit valkoisten puolella vankileirin vartijana? Katsot kuitenkin asiaa vuodesta 2008.

He tekivät ratkaisunsa vallitsevissa olosuhteissa, ja me vain katsomme niitä asioita kaukaa sivusta.

... mitä olisi tapahtunut, onko ehdotuksia?
?
Jos diplomatia olisi ollut parempaa ja rauhaa arvostavaa, ne verrattain vähäiset Stalinin vaatimat Leningradin suoja-alueet olisi myyty NL:lle, sen asemesta että se tulee ja ottaa väkisin tarvitsemansa.
Suurvalta.

USA tuomittiin Haagissa 1980-luvulla, tark. 1987, laittomasta voimankäytöstä poliittisen vaikuttamisen tarkoituksessa eli valtioterrorismista Nicaraguassa. Tämä oli periaatteellinen tuomio, USa on yhä maailman ainut valtioterrorismista tuomittu maa.

Baltian maiden kohdalla tämä toimi hyvin vai kuinka?

Ukkini oli 16 v. kun liittyi valkoisiin. Meiltä päin piti joka talosta lähteä yhden pojan Suomea pelastamaan.

Ukkini oli nuorin veljeksistä - vanhemmat veljekset katsoivat,
että hän joutaa mennä .

Ukki luuli lähtevänsä rysää vastaan - mutta joutuikin ampumaan suomalaisia punaisia . Kieltäytyä ei voinut .

Hän palasi kyllä kotiin - muttei ihmisenä tullut enää koskaan
ennalleen . Hän kärsi teoistaan koko loppuelämänsä .

Täällä taitavat olla koolla kaikki puumerkkinsä Leninin patsaan Helsinkiin pystyttämisen puolesta adressiin laittaneet. X)
Ei näytä katkeruus hävitystä Vapaussodasta häviävän millään. Punaiset olivat rikollisia. Lopettakaa jo tuo typerä historian muuntelu.
Kyllähän Suomettuminen antaa teille vieläkin jalansijan "punaiseen" asioiden vääristelyyn, mutta muistakaa, että ilman Valkoisia VAPAUSSODASSA taistelleita, te eläisitte vieläkin kommunismin jälkiä siivoavassa käyhässä neuvosto-maassa. Kylläpä tuo typerä kommunismin ihannointi loppuisi jos olisitte joutuneet sen itse kokemaan. Sairasta sanon minä. Järjen käyttö on teillekkin sallittua.

Tontin kirjoituksessa ainoa järjenvalon pilkahdus on siinä kohtaa, missä Lipposta, Suomen turhinta poliitikkoa ja Venäjän ja entisen neuvostoliiton rakastajaa, sanotaan Putinin putkimieheksi. Se olikin ainoa kohta, jossa Tontin voi sanoa kirjoittaneen vaihteeksi jotain älykästä.

Ps.Minusta on käsittämätöntä väittää, että Suomessa ei muka saisi puhua VAPAUSSODASTA. Tässä maassa on sotien jälkeen ollut sairaalloisen kunnioittava ilmapiiri Kommunismia ja punarikollisia kohtaan. Suomessa historian vääristely (punaisten hyväksi) on ollut voimissaan jo yli 60 vuotta ja tuntuu vuosi vuodelta vaan pahenevan. Ja Tontin kaltaiset kirjoittelijat vain lisäävät (näköjään) vettä valheiden myllyyn. Mutta toisaalta demokratiahan kuuluu kaikille, ja myös erilaiset "totuuden" puhujat saavat äänensä kuuluviin. Suomi on vielä toistaiseksi säilynyt edes jonkilaisena demokratianam, mutta ei varmaankaan enää kauan, kun näyttää "punainen totuus" ottaa kohta yliotteen. Hyvästi demokratia, tervetuloa Tontin kaltaiset leukojen louskuttajat.

Unohdetaan provosoiva kirjoitus hetkeksi ja keskitytään argumenttiin:

Siis jos joku haluaa tehdä Karadzicistä elokuvan 100 vuoden päästä, hänenkin pitää "hävetä"?

Eiköhän pidetä politiikka ja taide erillään, joohan?

Mannerheim oli tavallista humaanimpi kenraali tuohon aikaan, jo 1918 parempi kuin Radko Mladic 1990-luvulla. Mainitut vankileirikuolemat olivat lähinnä Espanjantaudin ja monien rokko-, kuume- ja suolistosairauksien satoa, leiriolojen ja koko kansan heikon ruokatilanteen (joka tietysti oli leireillä niukin) vuoksi. Espanjantauti tappoi maailmalla miljoonia.

Jos siis Mannerheimin kaltainen ihminen olisi elänyt nyt, hän olisi luultavasti toiminut vieläkin paljon humaanimmin ja välttänyt Haagin. Geneven sopimukset ovat vuodelta 1949, vuoden 1929 versiotakaan ei tuolloin ollut jne. Minä silti tuomitsen Mannerheimin teot ja sen, ettei Geneven sopimuksia tehty vuonna - 1000 000, mutta joudun tuomitsemaan ankarammin useimpien muiden armeijanjohtajien teot historiassa. Mannerheim ei ole mitenkään verrattavissa nyt Haagissa tuomittaviin Mladiciin yms.

Lenin lähetti Stalinin syksyllä 1917 Suomeen kiihottamaan Sdp:tä vallankumoukseen mutta epäonnistui: Sdp äänesti kapinaa vastaan. Punakaartit alkoivat silti riehua luvattomasti, tappaa, ryöstellä jne.

Lopulta tilanne alkoi riistäytyä käsistä, Lenin lähetti Suomeen asejunia, 10 000 kivääriä, tykkejä, bolshevikkitarkka-ampujia jne. Leninin upseerit johtivat punaisten sotajoukkoja, koska heillä oli parempi taktinen osaaminen.

Kun kapinointi laajeni, lopulta Sdp:n enemmistö käänsi kelkkansa ja lähti johtamaan sitä, vain Väinö Tannerin kaltaiset humaanit demarit pitivät kiinnin kapinan vastustamisesta ja jättäytyivät syrjään sodasta. Tuo sotaa johtanut enemmistö siirtyi tappion jälkeen Moskovaan perustamaan SKP:tä.

Punainen terrori oli pahempaa kuin valkoinen. He tappoivat hallitsemansa alueen siviilejä prosentin vuosivauhtia, paljon nopeammin kuin valkoiset, ja jos he olisivat voittaneet, he olisivat teloittaneet paljon enemmän valkoisia kuin valkoiset punaisia, ja terrori olisi jatkunut paljon pidempään. Lisäksi Suomesta olisi tullut Neuvostoliiton osa - johtavat historioitsijat juuri todistivat tämän Hesarissa - ja mm. Neuvosto-Karjalan suomalaisten kohtalo kertoo, miten 30-luvulla olisi tullut taas tukuittain lisää ruumiita.

Ulkomaiden painostus saattoi auttaa Suomessa - punaisessa Suomessa olisi vaikuttanut Neuvosto-Venäjän painostus, joka olisi tarkoittanut taas lisää ruumiita sosialismin rakennusaineiksi.

Talvi- ja jatkosota olivat surullisia tapauksia, mutta Viron valitsema antautumisen tie johti paljon suuremman kansanosan menetykseen sosialismin alttarille. Selvisimme vähällä.

Jääkärit eivät olleet terroristijärjestö vaan sotajoukko, joka oli humaanimpi kuin punaiset.

Eräät jääkärit tekivät asioita, joista olisin halunnut saada heidät oikeuteen, vaikka punaisissa sellaisia pahiksia olikin enemmän. Mannerheiminkin olisin halunnut saada, joskin silloisiin tapoihin ja sopimuksiin sopiva rangaistus olisi ollut lievä ja paljon lievempi kuin punaisten. Nykyaikana tuollaiset teot on niin selkeästi tuomittu, että jos joku niitä tekee, hän tekee poikkeuksellisen pahasti.

Tuona aikana varmaan suomalaisista useimmat olisivat toimineet huonommin kuin Mannerheim - jopa useimmat nykysuomalaisista, jos olisivat kasvaneet tuolloisessa kulttuurissa, jossa ihmishengen arvostus (itsearvostuskin) oli paljon alhaisempi vähäisemmän liberalismin ja elintason vuoksi.

Kaikki tuolloin tehdyt mielivaltaiset punaisten (tai valkoisten) tapot olisi minusta jo tuona aikana viedä oikeuteen. Se oli silloin jo riittävän kiellettyä, jotta sitä ei olisi pitänyt pitää taannehtivana oikeutena.

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2006/04/lenin-h-ik-ilem-t-n-murhautt...

Hyvä keskustelunaloitus, mutta kansainvälisesti Suomen sisällissotaa kiinnostavammat sotarikokset tapahtuivat toisessa maailmansodassa. Mannerheim pystytti Karjalaan 13 keskitysleiriä, jotka myöhemmin hygieniasyistä nimettiin "siirtoleireiksi". Niillä harrastettiin joukkotuhontaa ja tapettiin nälkään kymmeniätuhansia venäläisiä ja myös juutalaisia. Suomi on ainoa toisen maailmansodan jälkeinen valtio, joka edelleen kieltää osallisuutensa holocaustiin. Siinä vasta meillä on kansallinen häpeä.

Suomi on ainoa toisen maailmansodan jälkeinen valtio, joka edelleen kieltää osallisuutensa holocaustiin.

Dosentti Hannu Rautkallion mielipide Elina Sanan kirjasta Luovutetut sopii tähän:

http://agricola.utu.fi/tietosanomat/luovutetut/rautkal.php

Elina Sanan teos on tarkoitushakuinen ja asenteellinen mielipidekirja, jota ei voi arvioida tutkimuksena. Aihepiirin perustutkimuksia kirjoittaja ei tunne laisinkaan.

julkaistu Kanava-lehdessä 2004

Mielestäni hyvin napakasti ja ymmärrettävästi holokaustista kirjoittaa myös Timo Vihavainen (myös Kanava-lehdestä)

http://agricola.utu.fi/tietosanomat/luovutetut/vihavainen.php

Mannerheimia ei ole syytä syyttää ainakaan holokaustista.

Enkä setäni kokemuksien perusteella usko, että Neuvostoliiton sotavankileireillä olisi ollut paremmat olosuhteet kuin suomalaisilla vankileireillä.