Mari Puoskari luopuisi asuntolainan korkojen verovähennyksestä

Vanhempani ovat köyhiä. Itseasiassa hyvinkin köyhiä, mutta he ovat käyttäneet roposensa siihen että ovat saaneet hankittua talon itselleen (kaukana maaseudulla, jossa talot ovat kohtuullisen hintaisia). Samalla he ovat avustaneet lapsensa käymään kouluja joiden avulla pääsee paremmin leivän syrjään kiinni.

En itsekään ole edes keskituloinen ja silti harkitsen asunnon ostamista että JOSKUS elämässäni saisin nauttia työni hedelmistä, eivätkä rahat ne menisi ahneen asunnonomistajan taskuun. Tällainen veromuutos estäisi ainakin nykyisessä tilanteessa asunnon hankkimisen.

Haluatte siis ottaa rahan köyhiltä että he olisivat tasapäisempiä vielä köyhempien kanssa? Rikkaillahan on tällaisen muutoksen jälkeenkin varaa ostaa asunto itselleen ja ehkä jopa jälkikasvulleen.

Selittäisittekö tarkalleen miten tällainen muutos parantaisi köyhän asemaa.

Eikös vuokra-asuntojen lisääminen lisää vuokra-asumista ja siten köyhyysloukkua? Omistusasumisen suosiminen taas lisäisi omistusasumista ja siten nostaisi lisää väkeä sinne keskiluokkaan. Joten Puoskarin pitäisi ehdottaa lainakorkojen verovähennyksen laajentamista, ei luovuttamista.

Kokkareiden, Demareiden ja Kepun äänestäjistä liian monella on asuntolainaa että tuo onnistuisi. Oikeudenmukaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, kyseessä on puhtaasti opportunistinen etujen ajaminen.
Minulla on ehdotus: asuntolainan korkojen verovähennyksen rinnalle vaihtoehtoiseksi tuodaan asumismenovähennys, esim. 1500 e/v vähennystä, mikäli ei ole käytetty korkovähennystä. Kaikkienhan on asuttava jossain, eli on muutos oikeudenmukainen.
Toki muutos johtaa n. 1 %-yksikön yleiseen veronkorotukseen kaikille, mutta korotushan on uuden vähennyksen saajille näennäinen.

Miksei mieluummin niin että jos olet pienituloinen ja ottanut pienen asunnon pienen asuntolainan, niin saat täydet vähennykset. Jos taas olet suurituloinen ja ottanut suuren asunnon suuren asuntolainan, saat vähennyksiä vain tiettyyn rajaan asti.

Frankin ehdotus on mielestäni selkein ja oikeudenmukaisin. On kestämätön tilanne, että ne joiden tulot eivät riitä oman asunnon ostamiseen pannaan maksamaan paremmin tienaavien varallisuuden kartuttamista. Asumismenovähennyksellä tämä epäkohta olisi yksinkertaisella tavalla poistettavissa.

Puoskarin ehdotus on mainio. Asuntolainan verovähennys on turha ja vieläpä haitallinen. Kireillä asuntomarkkinoilla vähennys valuu suoraan asunnonostajien ostotarjouksiin ja nostaa näin asuntojen hintoja. Samalla rahalla vähemmän ja siis tukea jo asunnon ostaneille.

Asumismenovähennys ei ole kovin kummoinen ajatus, ja kuulostaa melkein perustulo-ajattelulta, paitsi että piilotettuna asumismenoihin liittyväksi.

Mitä tilalle voisi tuoda olisi asuntokauppoihin liittyvän varainsiirtoveron poisto, mikä aivan suoraan vähentää kiinnostusta vaihtaa asuntoa, ja mahdollisuuksia muuttaa esim. työn perässä.

on aivan päätöntä, että valtio ylipäätään antaa tukiaisia, joilla tuetaan yhtä asumismuotoa muiden sijasta. Jos tarkoitus on kannustaa ihmisten säästämistä nykyistä enemmän, miksi säästäminen asuntojen seiniin arvioidaan arvokkaammaksi kuin muut säästämismuodot, joista vähennyksiä ei saa. Kaikki vähennykset pois ja korkeampien verotulojen tuotto sitten vajeen paikkaamiseen tai parempiin palveluihin.

Vihreät pitävät asunnon omistajia rahastettavina ”kapitalisteina” joiden kukkaroa valtio voisi keventää vielä lisää. Vihreiden varapuheenjohtaja ja Helsingin vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Mari Puoskari ehdottaa, että asuntolainan korkojen verovähennyksestä voitaisiin luopua. Hän kirjoittaa asiasta perjantaina ilmestyvässä Vihreässä Langassa. Omistusasuminen on perus- hyvinvointia ja kansantalouden kannalta kustannustehokasta sekä perustuslain suojaamaa. Nuorille perheille verovähennysoikeus on tärkeä asunnon hankinnan tukitoimi.

Vihreät ovat myös voimakkaasti ajaneet tuulienergian tukemista, sähkön hintaan liitettävällä lisäverolla, toisaalta he vastustavat hinnaltaan edullista ydin sähköä ja lisäydinvoimaa. Suomessa asuminen on muutenkin kallista verrattuna muuhun maailmaan ja sitten nämä vielä lisäisivät kiinteistöjen energiakustannuksia, juuri kun ollaan ilmastonmuutoksen vuoksi, lämmityksessä siirtymässä luonnonenergian hyödyntämiseen sähkön avulla. Tämä kustannuserä kohdistuu kaikkeen asumiseen ja tuotantotoimintaan.

Asuminen on välttämätön perustarve ja sen kustannuksia on jatkuvasti ja kohtuuttomasti lisätty energia- ja kiinteistöveroja korottamalla, ikään kuin kyse olisi jostain tuotantolaitoksesta. Vihreiden on hyvä huomata, että maassamme on lähes miljoona eläkeläis- ja veteraanitaloutta jossa tulot eivät lisäänny näitä vihermenoja vastaavasti. Eläkkeet nousivat kuluvana vuonna vain 0- 0,26 %. Suurin osa kunnista korotti verojaan ja terveyden hoitomaksut nousivat seitsemän prosenttia, kaikenlisäksi kesällä korotetaan kaikkien hyödykkeiden arvonlisäveroja. Puoskarin matematiikallakaan tämä yhtälö ei ratkea oikein.

Mihin perustuu luulo, että ydinsähkö on halpaa? Yhden ydinvoimalan rakentaminen maksaa 5000 -8000 miljoonaa eli 5-8 MILJARDIA euroa, voimala tulee peruskorjata ainakin kerran käyttöikänsä puolivälissä (käyttöikä n. 40 vuotta), ja alasajo maksaa vähintään miljardin. Näin ollen kokonaiskustannukset liikkunevat 6-10 miljardissa. Tämä ei vielä sisällä työntekijöiden palkkoja, uraanin hankintaa, laitoksen huoltoa ja ylläpitoa ym. juoksevia kustannuksia. Ja voittoakin pitäisi saada. Kukahan nämä kaikki kulut maksaa? Ettei vain olisi kuluttaja sähkön hinnassa?

Oma tarinani on:Elänyt aina alarajalla.Vuokralla siellä sun täällä kunnes 43 vuotiaana löysin vaimoni.Lapsi tulossa.Oli siis pakko muuttaa elämän suuntaa ja kehitellä koti.Vaimollani oli ulosotossa velkaa.Maksoimme sen kalliisti pois.Järjettömiä kuluja köyhän,työttömän, minimipalkkaisen maksukyvyttömän rangaistukseksi, ulosmittareiden toimesta.Muutimme yhdessä turun kaupungin vuokrakasarmiin,kaatopaikalle,keskitysleiriin, jossa vuokrat on kammottavia verrattuna auntojen laatuun.654 euroa kuussa 75 neliön kolmen huoneen asunnosta on kova hinta.Spurgut,narkkarit ja ulkomaalaiset mellastavat miten tahtovat yökausia.Nyt se loppui,päätimme hankkia järkevän hintaisen asunnon omaksi,kerrostalosta kun ei muuhunkaan lapsemme turvaksi voi olla varaa.Jos valtio rankaisee veroedun poistolla pienituloista perhettä vielä enemmän,niin ei taida jäädä mitään köyhän käteen.Paitsi lisävelkaa.