Mielenilmaus Arkadianmäellä: Evira kieltämässä superfoodin?
Suomen luontaisterveyden liitto luovuttaa kansanedustajille tänään keskiviikkona selvityspyynnön Eviran tulkinnasta, jonka mukaan superfood-termiä ei enää saisi käyttää marjatuotteiden yhteydessä.
Super-mustikka. Mustikka on yksi Suomen luonnon suosituimmista marjoista.
Kuva: SXC”Tämä on ristiriidassa esimerkiksi elinkeinoministeri Jyri Häkämiehen Sapuska-hankkeen kanssa, jonka tavoittelee suomalaisille marjoille superfood-statusta”, Suomen luontaisterveyden liiton tiedotteessa todetaan.
Järjestö muistuttaa, että esimerkiksi kymmenen marja-alan yrityksen tavoitteena on rakentaa suomalaisille marjoille superfood-status.
”Miten hanke on mahdollista toteuttaa maassa, jossa on kielletään puhumasta elintarvikkeiden ja ravintolisien terveysvaikutuksista? Monet yritykset ovat joutuneet Eviran toimesta sulkemaan nettisivunsa ja poistamaan terveystiedon sivuiltaan. Eviran toimet vaikuttavat negatiivisesti koko terveystuotealaan ja sen työllisyyteen.”
Järjestön mukaan Eviran toiminta vaarantaa myös kansanperinteen ja kokemusperäisen terveystiedon jakamisen suomalaisille.
”Terveyskaupoissa ei enää voi kertoa tuotteiden terveysvaikutuksista, vaikka niistä olisi tieteellistä näyttöä. Terveyskaupoissa on laaja tietämys rohdosvalmisteista ja ennaltaehkäisevästä terveydenhoidosta.”
Eviran verkkosivuilla kiistetään, että superfood-termin käyttö olisi kielletty.
”Evira ei ole kieltänyt kyseisen termin käyttöä. Sen sijaan Evira on katsonut, että mikäli kyseistä termiä käytetään elintarvikkeiden markkinoinnissa, termin yhteyteen tulee liittää terveysvaikutuksen täsmentävä terveysväite”, sivuilla todetaan.
Eviran mukaan linjaus perustuu EU-säädöksiin.
- Vihreiden verkkofoorumi (14:32)
- 487 ääliötä ja populistia (11:00)
- :-) (10:42)
- Hiilivoimalat seis! (23.5.2012)
- Pedataan Venäjälle peliä (22.5.2012)
- Velaksi eläminen vihreää? (22.5.2012)
- Eutanasia ja poikien oikeus päättää ruumiistaan. (21.5.2012)
- Kiva, että Suomessa joku (21.5.2012)
- Sähkön tuotanto (20.5.2012)
- Miksi aina juuri - ostaminen? (20.5.2012)
- "Cityvihreys" onkin vihreiden perusongelma. (18.5.2012)
- Perusongelmalle ei ole kyetty tekemään mitään. (16.5.2012)
- Kannattaa ottaa venäläisistä mallia. (15.5.2012)
- Demokraattinen, demokraattisempi, ay? (15.5.2012)
- Kaksinaismoralismi kukkii (15.5.2012)
- Aika teoreettiset 16000 (14.5.2012)
- (6 kommenttia)
- Vihreä argumentti globalisaatiota vastaan (26.4.2012)(10 kommenttia)
- Kriittinen kirja Linkolan ajattelusta (26.4.2012)(71 kommenttia)
- Guggenheim – politiikka (23.4.2012)
- Ilmastonmuutos – ideologiaa vai tiedettä (17.4.2012)(23 kommenttia)
- (19 kommenttia)
- Eläinaktivistit ovat aikamme samuraita (28.3.2012)(7 kommenttia)
- Miksi ei yksityisautoilua vastusteta (26.3.2012)(53 kommenttia)
- Ydinvoimasta (15.3.2012)(6 kommenttia)
- Propaganda (5.3.2012)
- Onko vihreän oltava kasvissyöjä? (26.2.2012)(110 kommenttia)
- Turkki vai somiste (16.2.2012)(14 kommenttia)
- Piirun verran positiivista populismia (27.1.2012)









Klikkijournalismia
Miksi Vihreän langan nettijutuissa jatkuvasti käytetään harhaanjohtavia otsikoita ("kieltämässä superfoodin" vs. "kieltämässä superfood-nimityksen")? Olettaisin lehden pitävän journalistisia arvoja sen verran tärkeinä, ettei se lähtisi klikkijournalismin tielle.
Ainakaan minua tämä linja ei enää houkuta klikkailemaan. Jos näen jonkun hätkähdyttävän otsikon Vihreässä langassa, oletan nykyään, ettei sille ole katetta sisällössä.
Antaisin pari esimerkkiä lisää, mutta uutisarkisto ulottuu vain pari viikkoa taaksepäin.
Kiitos palautteesta
Monen muun median tavoin myös Vihreän Langan verkkopalvelussa tavoitellaan mahdollisimman suuria kävijämääriä, minkä vuoksi otsikot muotoillaan usein tehokkaaseen nettimuotoon. Sen seurauksena otsikko ei välttämättä ole aina täysin yksiselitteinen.
Journalistiset arvot ovat meille tärkeitä ja pyrimme aina siihen, että otsikko tavalla tai toisella vastaa jutun sisältöä. Palaute on aina tervetullutta, mutta erityisesti se on tärkeää tällaisissa tilanteissa, joissa juttumme aiheuttaa lukijalle pettymyksen.
Otsikossa vinha perä
Juttuun valittu otsikko "Evira kieltämässä superfoodin" on aivan oikein. Näin on Eviran nykytulkinnalla käymässä.
Evira kieltää superfood-sanan liittämiseen elintarvikkeeseen, koska se on ns. yleisluontoinen ja täsmentämätön ilmaisu. Jotta superfood-sanaa saisi käyttää, niin elintarvikkeella tulee olla tehty runsaasti kliinisiä tutkimuksia ja EFSAn hyväksymä terveysväite.
Vaikka teoriassa superfood-sana on sallittu, niin Eviran käytännön tulkinta estää sanan käytön.
En ole aikaisemmin törmännyt tilanteeseen, jossa suomalainen viranomainen kieltää vieraskielisen sanan tällaisin perustein.
Kirjoita uusi kommentti