Miksi lentäminen on niin sairaan halpaa?

Lentäminen on ehdottomasti paras matkustusmuoto myös ympäristön kannalta. Ajatellaan vaikkapa esimerkkinä kotimaassa liikennöivää Finncomm Airlines lentoyhtiötä, jolla on käytössään aivan uudet ATR potkurikoneet. Näiden koneiden kulutus on vain noin 2,5 litraa/100 kilometrin matka/matkustaja. Oletuksena että täyttöaste koneessa on noin 85 % johon päästään keskimäärin useimmilla reiteillä. Tarvitaan vain noin 2 km:n pätkä päällystettyä kiitotietä matkan molemmissa päissä.

Autoliikenne vaatii samaan päästäkseen satoja kilometrejä teitä, ja samaan aikaan auto kuluttaa keskimäärin ehkä noin 7-8 litraa/100 kilometriä. Ja useimmiten autossa on vain yksi henkilö. Jos on kaksi, niin silloin kulutus/henkilö puolittuu eli on ehkä noin 4 litraa/100 km /henkilö. Ja luontoa on tosiaan raiskattu satoja kilometrejä kun taas lentokoneella mentäessä alapuolella oleva luonto voisi olla aivan koskematonta luonnontilaista luontoa. Aina täytyy muistaa että laskuissa on otettava huomioon koko ketjun hiilijalanjälki, eikä vaan mustavalkoisesti mustamaalata lentoliikennettä.

Siksi lentoyhtiöt myyvät koneessa muutamia paikkoja jutussa olevilla todella edullisilla hinnoilla, että saadaan kone mahdollisimma täyteen ja näinollen "saastuttaminen" / matkustaja jää mahdollisimman pieneksi. Koneisiin myydään vain vähän näitä edullisia paikkoja, ei todellakaan kaikki koneeseen jollekkin määrätylle lennolle varaavat henkilöt saa halpoja tarjoushintaisia lippuja.

Siis kaikki vaan lentämään ja jätetään se saastuttavan auton käyttö vähemmälle.

Lentopolttoaine on yleensä verotonta, kun taas muissa liikennepolttoaineissa kuten bensassa veroja ja maksuja on n.80% (Suomessa).

Toisin sanoen verotuksella tuetaan maailmanlaajuista ilmanpilaamista ja juopottelu- ja prostituutiomatkailua sekä pedofiliaa kehitysmaissa.

Onnea vaan.

"Lentäminen on ehdottomasti paras matkustusmuoto myös ympäristön kannalta. ... aivan uudet ATR potkurikoneet. Näiden koneiden kulutus on vain noin 2,5 litraa/100 kilometrin matka/matkustaja. ... Tarvitaan vain noin 2 km:n pätkä päällystettyä kiitotietä matkan molemmissa päissä.

Autoliikenne vaatii samaan päästäkseen satoja kilometrejä teitä, ja samaan aikaan auto kuluttaa keskimäärin ehkä noin 7-8 litraa/100 kilometriä. Ja useimmiten autossa on vain yksi henkilö. Jos on kaksi, niin silloin kulutus/henkilö puolittuu eli on ehkä noin 4 litraa/100 km /henkilö."

Hieman tarkoitushakuinen ja ontuva vertailu. Ensinnäkin noita ATR-koneita mainostetaan maailman vihreimpinä, eli siihen puoleen oli valittu kaikkein vähäpäästöisin esimerkki. Autopuolella taas 7-8 litraa /100 km on kaukana vähäpäästöisimmästä.

Toiseksi ne sadat kilometrit teitä ovat jo olemassa ja tulevat olemaan jatkossakin. Vaikka lentäminen olisi täysin päästötöntä, olisi maan pinnallakin silti pakko päästä kulkemaan.

Täydellä lentokoneella päästöt/km on samaa kokoluokaa henkilöauton kanssa, mutta matkat on usein tolkuttoman pitkiä. Moni etelän reissu jäisi henkilöautolla kokonaan tekemättä, mikä olisi luonnon kannalta vain hyvä.

"Hieman tarkoitushakuinen ja ontuva vertailu. Ensinnäkin noita ATR-koneita mainostetaan maailman vihreimpinä, eli siihen puoleen oli valittu kaikkein vähäpäästöisin esimerkki."

Eipä todellakaan ole mikään tarkoitushakuinen konetyyppi. Otetaan toisena esimerkkinä vaikkapa Finnairin uudemmat koneet eli Airbussin A 330 konetyypit, joilla Finnair mm. operoi kaukoreittejään. Vanhat MD-11 koneet on jo poistuneet laivastosta. Airbus A 330 kuluttaa tunnissa 5 890 litraa ja matkanopeus on noin 900 km/h. Matkustajia mahtuu koneeseen 271 henkilöä, joten matematiikalla saadaan kulutukseksi 2,4 litraa/100 km/henkilö jos kone on täynnä. Ja koneiden täyttöaste on kaukoreiteillä todella korkea. Erittäin usein aivan täynnä tai jopa ylibuukattuja, Ja vaikka kone ei olisi ihan täynnä aina, niin kuitenkin keskilulutus jää alle kolmen litran/100 km/matkustaja. Ja aina kun uusi konetyyppi tulee markkinoille, niin kulutus vain pienenee koko ajan.

Ja sehän nyt on aivan tosiasia kuinka tärkeä lentoliikenne on jokaisessa maailman kolkassa. Lentoliikenne on tullut jäädäkseen. Ja aivan pian biopolttoainetta käyttävät myös suihkukoneetkin. Onhan bio-aineesta tehdyllä "lentobensiinillä" jo koelentoja tehty eri puolilla maailmaa eri konetyypeillä.

Ja muistakaa kaikki lukijat, että maapallon hiilidioksidista lentoliikenteen osuus on vain vaivaiset 2 %. Energian tuottaminen ja muu maanpäällinen liikenne on se paha. Nautaeläimetkin tuottaa märehtiessään paljon enemmän hiilidioksidia kuin lentoliikenne, aivan vaan näin kuriositeettina.

Eli summasummarum....lentoliikenne on välttämätön maapallolla ja sen aiheuttama kasvihuonekaasujen päästö on todella minimaalinen.

Ja mikä parasta, lentoliikenne ei tarvitse meidän veronmaksajien rahoja, mutta mitä vaatiikaan maantie- ja rautatieliikenteen ylläpitäminen?

"Ja mikä parasta, lentoliikenne ei tarvitse meidän veronmaksajien rahoja, mutta mitä vaatiikaan maantie- ja rautatieliikenteen ylläpitäminen?"

Niin, mitä muuta kuin tukemista on täysin veroton lentopolttoaine verrattuna 80% verotettuun maapolttoaineeseen?

Paljonko maksaisi junaliikenne tai bussimatkat jos ne voitaisiin tehdä kokonaan verottomalla polttoaineella?

Niin, mitä muuta kuin tukemista on täysin veroton lentopolttoaine verrattuna 80% verotettuun maapolttoaineeseen?

Lentoliikenne toimii globaalisti aivan eri tavalla ja volyymilla kuin esim. bussiliikenne tai yksityisautoilu. Olisipa aika merkillistä, että lentoyhtiöt esim. Finnair joutuisi maksamaan sen maan veron mukaan polttoaineestaan missä maassa sattuu ko yhtiön kotimaa olemaan.

Taas esimerkin omaisesti tapaus, jossa Finnair lentää legin Dubain kautta jonnekin vaikkapa Kauko-itään tai palaa takaisin Suomeen. Kone tietenkin tankataan Dubaissa jossa on aivan eri hinnat ja verot kuin täällä Suomessa. Lentokerosiinin valmisteverottomuus takaa kaikille lentoyhtiöille sen, että kilpailu säilyy oikeudenmukaisena kun toimitaan kansainvälisillä markkinoilla. Aivan samoinhan tapahtuu laivaliikenteessäkin. Tankataan eri puolilla maailmaa matkan varrella. Ja aivan samalla tavalla myös me suomalaiset käymme tankkaamassa rajan takana Venäjällä halvempaa bensiiniä lain sallima pieni määrä.

Lentoliikenteen valmisteverottomuudessa noudatetaan vain globaalisti sovittuja asioita ja lakeja juuri sen vuoksi että kilpailutilanne ainakin veron osalta säilyy eri maiden lentoyhtiöiden välillä.

Eli edelleen....lentoliikenteeseen ei tarvita kansalaisilta kerättyjä veroeuroja.

Olisipa aika merkillistä, että lentoyhtiöt esim. Finnair joutuisi maksamaan sen maan veron mukaan polttoaineestaan missä maassa sattuu ko yhtiön kotimaa olemaan.

On merkillistä että mikä tahansa lentoyhtiö Suomessa tankatessaan saa halvempaa polttoainetta kuin auton tankkaaja.

Tai ei se merkillistä ole, tavoitteena on varmaan saada kansainvälistä liikennettä Suomeen. Jos verot olisivat korkeat, jokin naapurimaa nappaisi liikenteen. Veroja voi nostaa vain jos se tehdään yhteistyössä naapurimaiden kanssa => ei onnistu.

Muitakin polttoaineita koskee sama valmisteverosta vapauttaminen kuin vain ja ainoastaan lentopetrolia. Metaani ja nestekaasu eivät Suomen lainsäädännön mukaan kuulu valmisteveron alaisuuteen ja siten niistä ei makseta myöskään polttoaineveroa.

Lentoliikenne, osin puhtaasti kilpailullisista syistä ei maksa veroa käyttämästään lentopetrolista eikä vähäisemmissä määrin käytetystä lentobensiinistä. Myöskään veneilykäyttöön tarkoitettua moottoripetrolia ei veroteta. Ammattimaisessa käytössä olevien vesialusten polttoaine on niin ikään verosta vapaata.

Lentopetrolin verottomuus
Nimetön | 25.05.2010 8:38
Muitakin polttoaineita koskee sama valmisteverosta vapauttaminen kuin vain ja ainoastaan lentopetrolia. Metaani ja nestekaasu eivät Suomen lainsäädännön mukaan kuulu valmisteveron alaisuuteen ja siten niistä ei makseta myöskään polttoaineveroa.

Lentoliikenne, osin puhtaasti kilpailullisista syistä ei maksa veroa käyttämästään lentopetrolista eikä vähäisemmissä määrin käytetystä lentobensiinistä. Myöskään veneilykäyttöön tarkoitettua moottoripetrolia ei veroteta. Ammattimaisessa käytössä olevien vesialusten polttoaine on niin ikään verosta vapaata.

Nimetön lentelijä.
Oletko täysin uuno vai "lentoliikenneloppari".
Otapa selvää moniko venemoottori käy petrolilla?
Sitten voisit selvittää montako autoa ajaa
metaanilla ja nestekaasulla ilman lisäksi tulevaa käytövoimaveroa.
Todellisuudessa lentokentät ja
lentopolttoaineet maksetaan maantieliikenteen
veroilla.
95E10 pitää saada pakolliseksi polttoaineeksi
mäntämoottorisille ilma-aluksille, koska
se on verovapaata(tuettua) jotta saadaan selville onko siitä mihinkään.
Yksinkertaista jos koneet tippuu,
niin tiedetään,että se on täyttä paskaa.
Miksi näin????

Todellakin ihmiset unohtavat, että kun autoliikennettä verotetaan todella isolla rahalla, se on markkinoiden vääristämistä verottamattomien liikennemuotojen hyväksi.

Autoliikenteeltä peritään veroja reilusti yli 5 miljardia euroa vuodessa. Samaan aikaan valtio rakentaa teitä noin 300 miljoonalla vuodessa. Jos näitä numeroita verrataan mihin tahansa liikennemuotoon, nähdään että automatkustaja maksaa muiden matkat. Autoilija rakentaa niin tiet kuin rautatietkin, lentomatkailu hädin tuskin lentokenttänsä.

Onko tämä reilua, ken tietää, mutta kannattaa olla kohtelias sille jonka lompakolla käy.