Miksi Vapo viherpesee turvetta, Matti Hilli?

Tietysti pitää kotimaista polttoainetta suosia. Se turhaa höpötystä, että tuulienergialla Suomi pelastetaan. Isojen kaupunkien viherpiipertäjien olis aika ottaa selvää, että se sähkö tehdään jollain ennekuin se pistorasiaan tulee. Huono on kommentoida ettei me tarvita ydinvoimaa yms. Kun mää saan sähköni pistorasiasta :)

On harmillista lukea tuo tarkoitushakuinen väite siitä, että turvetuotanto käyttää vain alle prosentin Suomen soista. Suurin osa Suomen soista on ohutturpeisia, metsätalouden käyttöön ojitettuja soita, jotka eivät milloinkaan voi edes teoriassa olla polttoturpeen nostolla hyödynnettävissä.
Uudella kahden prosentin tavoitteella halutaan kaikki loput turvetuotantoon soveltuvat paksuturpeiset ja luontoarvoiltaan arvokkaat suot Etelä- ja Keski-Suomessa hävittää. Vain suojelun piirissä jo olevat alueet saadaan toivottavasti säästettyä.
Kyseessä on laajamittainen, poikkeuksellisen tuhoisa hanke, sillä ainoastaan soilta on vielä löytynyt eteläisessä Suomessa lähes kokonaan ihmistoiminnan koskematonta luontoa.

Niin - Vapon työpaikoista tässä varmasti on kyse ainakin. Ja kukapa meistä ei omaa pesäänsä puolustaisi...

Minulla ei ole sen laajempaa tietämystä Suomen soiden määrästä tai sen paremmin niiden tilasta. Siitä huolimatta olen aika vakuuttunut siitä, että kyse ei ole Suomen energia-kysymyksiin liittyvien haasteiden ratkaisemisesta. Emmekös me juuri päättäneet uusista ydinvoimaloista? Ja eikös niistä pitänyt riittää energiaa jopa vientitarpeisiin?

Olkoonkin, että ydinvoimalat eivät valmistu päivässä - mieluummin ollaan (oikealla perspektiivillä katsottuna) lyhyt jakso tuontisähkön varassa kuin peruuttamattomasti tuhotaan luontoarvoltaan harvinaisia kohteita.

Suosittelen menemään suolle aamun sarastaessa vaikka ensimmäisten syyspakkasten aikaan - pistää miettimään että olisko parempi jos tilalla olisi raiskattu monttu?

Kepulaiset ja maanomistajat ovat taatusti Vapon hankkeen takana, kun "arvoton suo" muuttuukin arvokkaaksi energian lähteeksi.

Tehokas metsätaloutemme asettaa jo omat haasteensa esim. metsäkanalintujen kannoille. Halutaanko ne tuhota lopullisesti? No okei, ihan pohjoisimpaan Suomeen saattaa vielä jokunen jäädä henkiin.

En lähde kiistämään omaan metsästysharrastukseeni liittyvää kiinnostusta asiaa kohtaan. Silti mielestäni pohjimmiltaan kyse on luonnon monimuotoisuuden ja luontoarvojen kunnioittamisesta. Luonnosta nauttiminen on metsästyksenkin ytimessä.

Ja tässä Vapon asiassa taas on kyse jostain ihan muusta. Valtio on käyttänyt melkoisia rahoja turvetuotantoon - olkoonkin, että sille on jossain vaiheessa ollut jonkinlaisia perusteluja. Mielestäni aikanaan tehty päätös sijoittaa turvetuotantoon ei sillä parane saati pelasta kenenkään kasvoja, jos siinä vaiheessa kun on jo paremmat tiedot ja tilanne on monelta osin muuttunut niin päätösten ketjua jatketaan vielä huonommalla päätöksellä?

Kuka on ostanut suota energia rahat silmissä? Kuka pelkää, että käteen jää ylihintaan ostettua suota ja että sijoitus muuttuukin arvottomaksi?

"...ja nyt on sovittu, että ne ovat tällaiset.”
Ha ha eli, Me nyt ollaan sovittu vaan että me välitetään turpeesta eko mielikuva, vaikka se on kivihiiltäkin pahempi saastuttaja.

Me vaan ollaan sovittu niin että enemmän ja vähemmän veronmaksajien avulla pystyssä olevaa laitosta mainostetaan vihreäksi vaikka me saastutamme ja tuhoamme soita.

ha ha

http://www.facebook.com/pages/Vastaaani-Vapon-vedatykselle/104783962891050