Onko sertifioitu kala sittenkään hyvä valinta?

6.9.2010

Muun muassa maailman luonnonsäätiö WWF:n suosittelema MSC-sertifikaatti on joutunut kritiikin kohteeksi. Amerikkalainen Treehugger-palvelu kertoo uusimmassa Natura-lehdessä julkaistusta kirjoituksesta, jossa useat alan tutkijat moittivat sertifiointijärjestelmää.

sertifioitu. Ilmastonmuutoksen uhkaamaa etelänkrilliä käytetään lähinnä rehuna.

Kuva: Uwe Kils (CC-BY-SA)

Muun muassa University of British Columbian tutkijoista koostuva joukko väittää, että MSC-sertifikaatti on myönnetty useille kalapopulaatioille, jotka ovat vaarassa. Esimerkkeinä he mainitsevat muun muassa Beringinmeren seitin, jonka määrä on pudonnut alle puoleen viimeisen viiden vuoden aikana, sekä Antarktiksen läheisyydessä elävät etelänkrillit.

Tutkijoiden mielestä sertifikaattia ei tulisi antaa kalalajeille tai populaatioille, jotka hyödynnetään rehuna. He myös paheksuvat sitä, että sertifikaatti voidaan myöntää pohjatroolausta käyttäville kalastajille.

MSC on julkaissut sivuilla vastineen, jossa vakuutetaan, että jokainen sertifioitu kalakanta on kestävä. Järjestö korostaa, että heidän toimintansa on tuloskeskeistä. Sen vuoksi siinä ei oteta kantaa keinoihin vaan ainoastaan lopputulokseen, eli siihen onko kalastustoiminta kestävällä pohjalla.

MSC:n mukaan etelänkrillien pyynti on vähäistä verrattuna populaation kokoon. Beringinmeren seitikannan luonnolliset vaihtelut ovat järjestön mukaan suuria ja sen kehittymistä seurataan tarkoin. Toistaiseksi alueen kalastuksen katsotaan olevan kestävällä pohjalla.

Maailmalla myytävästä kalasta noin seitsemän prosenttia on sertifioitua.

Entä "sertifioitu" luomuviljely?

Heikki Jokipii | 06.09.2010 18:39

Entä onko tehoton luomuviljely kestävää? Eli ”sittenkään hyvä valinta”?

Vaikka olisi kuinka ”sertifioitua”, sekin?

Uutisessanne mainitun maailman luonnonsäätiön WWF:n varapuheenjohtaja Jason Clay on antanut lausuntoja, jotka voidaan tulkita niin, että hänen mielestään ei ole.

Tästä olemme kertoneet TM-TL-yhdistyksemme uutisessa …

http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=137

ja vastaavan huomion oli tehnyt myös luomun ”arkkivastustustaja” Dennis Avery:

http://americandaily.com/index.php/article/4421

Onko asia siis jossain uudessa harkinnassa vihreän liikkeen piirissä? Ja ellei ole, eikö sen pitäisi olla?

seiti vastaan särki

ahvena | 07.09.2010 20:15

Mikäli seiti eläisi Suomen vesistöissä se suojelisi itse itseään.Seiti ei pärjää maultaan yhdellekkään suomalaiselle kalalajille.
Voi kysyäkin milloin Suomessa ymmärretään hyödyntää kotoisia ns.vähäarvoisimpina pidettyjä kalalajeja,todennäköisesti vasta pakon edessä.
Vihreitten ajama kalastuksenvastaisuus on pahasti ristiriidassa ekologisiin ratkaisuihin pyrittäessä.Muutenkin olisi Vihreitten piristyttävä muuten ei vaalien jälkeen ole ketään jonka tekemisiä valvoisi suurennuslasin kanssa.

Kirjoita uusi kommentti

  • Kirjoita asiallisesti, omalla nimellä ja noudata hyviä tapoja. Pysy aiheessa, ja jos linkkaat muualle, kerro mitä linkki sisältää. Keskustelussa ei saa esittää haastateltaviin, toisiin keskustelijoihin, kolumnisteihin, toimittajiin tai muihin henkilöihin kohdistuvia loukkaavia tai asiattomia kommentteja eikä kansanryhmiä koskevia halventavia yleistyksiä tai rasistisia kommentteja. Toimitus pidättää oikeuden valita julkaistavat kommentit. Omalla nimellä jätetyt kommentit julkaistaan pääsääntöisesti, nimimerkillä jätetyt vain poikkeustapauksissa.
Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Lisätietoa muotoiluasetuksista

Keskustelut

Vihreä Lanka Oy. Päätoimittaja Juha Honkonen. Yhteystiedot: Fredrikinkatu 33 A, 2. kerros, 00120 Helsinki, puh. (09) 5860 4123, toimitus[ät]vihrealanka.fi.