Päättäjät panivat lihan pannaan Belgiassa

Mielestäni perusteluissa olisi saanut olla myös orjuudessa kasvatettujen siskojemme ja veljiemme pihvejä varten murhaamisen välttämisen.
Eettisesti tärkeämpää se on kun useimmat heistä ovat meitä ravintolan tuoleilla istujia heikkoälyisempiä mutta kiltimpiä ja hyvän tahtoisempia.

Kasvis syönti ei kuitenkaan tarjoaa riittävän monipuolista ravitsemusta.

Kasvis ravinnosta puuttuu bakteerien ja syanobakteerien tuottamat hydroksikobalamiini, eikosapentaeenihappo ja dokosahexaeenihappo.

Siksi niiden tuotantoa ravinnoksi on lisättävä, ja tarvittava lisäys on niin suuri että tarvitaan erityis toimia.

Tarvittava biotekniikan know how on kivikautisella tavalla, tuotannon perustamis, rahoitus ja omistus suhteet on suunnittelematta.

Mikko Aalto

Sairasta hommaa, ei voi muuta sanoa.

Ei lihansyöjäkään kuole vaikka kerran viikossa kaninruokaa puputtaisi. Miljoonia kasvisruokailijoita on myös hengissä ja hyvinvoivia eri puolilla maapalloa. Sen sijaan yleisimmät puutostaudit olisivat torjuttavissa riittävällä kasvisravinnolla.

Toki monipuolinen ravinto on hyvä varmistaa oli edessä lihaa tai kasvista.
Hyvä kysymys on myös riittääkö yksi liha-annos viikossa tyydyttämään näiden mainitsemisiesi aineiden saantia. Esim. B-vitamiinin puutosta ei tutkimuksissa tavattu edes elävän ravinnon syöjillä.

Fasismi nostaa päätään Euroopassa. Vitamiinipurkeille alkaa pian kova kysyntä. Herää kysymys mistä se B12-vitamiini oikein niihin pillereihin saadaan? Eläimistä vai kemiallisesti laboratoriossa?

Hitler oli vege, vastusti tupakointia ja sääti tiukimmat luonnonsuojelu ja eläinsuojelulait Euroopassa. (mm. Susi rauhoitettiin ensimmäistä kertaa maailmassa ja karjan kuljetuksille ja käsittelylle määrättiin tiukat säännöt ja rangaistukset rikkojille. Samoin suuria alueita suojeltiin luonnonsuojelualueiksi).

Näitä hitlerismin arvojen nousua kun seuraa, niin siinä mielessä fasismi on nousussa!

”Herää kysymys mistä se B12-vitamiini oikein niihin pillereihin saadaan? Eläimistä vai kemiallisesti laboratoriossa?”

Ei tarvita pillereitä - muistan lukeneeni, että asia hoituu vaikka pesemättömiä porkkanoita popsimalla: mullassa elää joku bakteeri tai muu pieneliö, joka tuottaa kyseistä vitamiinia ...

Näitä aineita saa kyllä lihastakin mutta niissä niiden hyötysuhde on tähtitieteellisen huono.

Pienenkin määrän tuottamiseen tarvitaan satoja kiloja kalaa tai lihaa.

Sitä paitsi kaikki eläimetkin saavat nuo aineet samoista bakteereista ja syanobakteereista kuin mekin. Ravitsemustieteellisestihän olemme koti eläimistä lähimpänä sikaa.

Siksi on kaikin puolin taloudellisempaa valmistaa ne altaissa ja bioreaktoreissa ja korjata ne suoraan niistä - kuin syöttää ne kaloille ja puhdistaa ne sitten kaloista, kalathan eivät itse syntetisoi niitä.

Asiasta on juttua miljoonilla nettisivuilla.
Wikipedia on hyvä ja helppolukuinen.

Muita:

http://www.iimsam.org/
http://www.v-pure.com/

Mikko Aalto

Niin se B12 vitamiini, hydroksikobalamiini saadaan bakteereista bioreaktoreissa eli "laboratoriossa".

Hyöty suhde tähtitieteellinen verrattuna lehmän lihaan. Lehmähän saa sen samoista bakteereista ruuan sulatus kanavastaan. Ihmisellä samat bakteerit kasvaa niin alhaalla ettei B12 vitamiini enään imeydy.

Se ja muut vitamiini ja hiven aine rikasteet on taloudellisesti edullisinta ja turvallisinta panna elintarvikkeisiin eikä pillereihin.

Kukaan ei juo kerralla tonnia maitoa että saisi D-vitamiini myrkytyksen.

Mikko Aalto

Aina joku tuo tämän hitler-vegetarismi yhteyden esille. Alkaa olla vähän väsynyttä... Pitäisikö myös aina todeta jos joku muu kansanmurha tapahtuu, että se oli lihansyöjän tekosia. Ihan kuin fasistit olisivat linjassa olleet kasvissyöjiä historiassa.

Ja jos yksi kasvissyöntipäivä viikossa on tässä porojen maassa "sairasta homma", heitän kyllä viimeisenkin toivon tämän yhteiskunnan edistyksestä. Suuri osa näyttää elävän ihan pimennossa. Tiedostakaa ja lopettakaa turvallisuushakuinen asenteenne! Vai mitä muuta voi olla omien lihansyöntioikeuksien sokea puolustaminen ja faktojen sivuuttaminen (vaikkapa tuo B-vitamiinikeskustelu).

Hitler-kortin esiinnosto on tosiaan lievästi sanottuna väsynyttä. Laitetaan kuitenkin faktat oikein: Hitlerin vegetarismi oli vain osittaista, ja hänen lempiruokansa kerrotaan olleen kyyhkyspaisti.

Sekin pitää kertoa, että Hitler oli suuri lasten ystävä. Mitä tästä pitäisi päätellä? Entä siitä, että kasvissyöjiin lukeutuivat juutalainen Nobel-kirjailija Isaac Bashevis Singer ja kaksi maailman suurimmista neroista, Albert Einstein ja Leonardo da Vinci?

Ei kuitenkaan tarvitse olla nero eikä nobelisti ymmärtääkseen tämän: jos pystytään tuottamaan maukasta ja terveellistä ruokaa paljon pienemmällä energiankulutuksella ja kasvihuonepäästöillä sekä aiheuttamatta kärsimyksiä eläimille, niin se kannattaa tehdä, ennemmin kuin jatkaa entiseen malliin. Terve järki ja hitusen moraalia riittää neuvomaan valinnassa.

Kyllähän näin on, että länsimaiset ruokavalioon liittyvät terveysongelmat eivät kuitenkaan johdu siitä, että ihmiset söisivät liikaa kasviksia. Päinvastoin.

Järjen käyttö on sallittua.

Yksikään tuntemistani kasvissyöjistä ei kärsi huonosta terveydestä eikä minkäänlaisista puutostiloista, en myöskään minä itse, vaikka olen ollut kasvissyöjä jo viisitoista vuotta. Lihansyönnin puolustajat tuntuvat ajattelevan, että yksikin päivä viikossa ilman lihaa johtaa välittömään puutostautiin ja hampaiden tippumiseen suusta. Todellisuudessa ihmiskunnan historiassa ei varmasti koskaan aiemmin ole mätetty nykyisen kaltaisia määriä lihaa. Jokapäiväisen lihansyönnin puolustaminen sillä perusteella että ihminen lajina jotenkin välttämättömästi tarvitsisi sitä ruokavaliossaan on absurdia.

Ignoranttien puolihuolimattomien herjausten seassa tässä keskustelussa on aina mukana näitä vakaumuksellisia lihansyöjiä, joille lihansyönti on ideologinen asia ja vakaumus siinä kuin vegetaristeillekin. Olisi kiinnostavaa tietää, onko tällainen maailmankatsomus syntynyt puhtaasti vastavoimaksi kasvissyönnille ja provosoimistarkoituksessa. Perustelut ovat ainakin poikkeuksetta kieli poskessa väsättyjä. Kun kasvissyöjä perustelee ruokavalionsa viimekädessä ympäristösyillä ja yhteiskuntavastuulla, vakaumuksellisen lihansyöjän perustelut palautuvat aina lopulta omaan napaan, omiin tarpeisiin ja haluihin ja omaan "hyvinvointiin" lihaa syömällä.