Saaristomeren tila ei parane, ellei maatalouden kuormitus vähene

Maatalouden kuormitus ei vähene, ellei lakeja aleta valvoa. lakeja ei aleta valvoa, ellei poliittinen järjestelmä Suomessa muutu radikaalisti. Poliittinen järjestelmä ei Suomessa muutu, ellei Suomeen saada riippumatonta perustuslakituomioistuinta. Suomeen ei saada perustuslakituomioistuinta, ellei Suomen poliittisiin sopimuksiin ja korruptioon perustuvaa virkamiesjärjestelmää saada uusittua.

Eli suomeksi sanottuna: Suomessa on hyvä elää sanoi syanobakteeri, ja eli Suomessa.

Tutkimuksissa on havaittu että meillä mereen laskevien jokien ravinnepitoisuudet ovat matalampia kuin meren, joten todellinen tilanne on se että meri puhdistuu pelloilta ja metsistä tulevan veden avulla. Lisäksi pitää huomata että vaikka jätevesien puhdistus onnistuu melko hyvin, niin nuo poistetut ravinteet eivät häviä minnekään, vaan ne levitetään taajamien nurmikoille esim. Metsäpirtin mullan seassa. Samaa aikaan hulevesiä ei puhdisteta millään tavalla ja nuo nurmikot ovat suoraan yhteydessä sadevesiviemäreihin. Ja sitten ovat vielä ne ravinteet jotka menevät puhdistusprosessin ohi suoraan meriin. On myös todettu että esim. viime vuonna pelloille levitettiin lannoitteita juuri sama määrä kuin sieltä poistui sadon mukana. Sadon mukana siis siirrettiin koko lannoitemäärä ruokana ihmisen kautta jätevesiin ja osin suoraan mereen, ja suurimmalta osaltaan meren rannoille nurmikoihin, puistoihin ja tienvarsiin. Systeemi on siis se että se mikä pellolle levitetään, siirtyy kokonaisuudessaan vähitellen meriin, mutta se ei tietenkään johdu maataloudesta, vaan nyky puhdistustekniikasta.
Oikea tapa olisi siirtää jätevesien ravinteet takaisin pelloille ja tähän kohta joudutaankin, sillä maailmasta loppuu louhintakelpoinen Fosfori.

Ympäristökeskus on muuten ilmeisesti tahallaan sivuuttanut taajamien ravinnepäästöt, sillä se on poliittisesti hankalampi tilanne kuin harvalukuisten viljelijöiden syyllistäminen.

Tosin mitään käytännön merkitystähän näillä asioilla ei Itämeren kannalta ole, sillä se ongelmien ratkaiseminen vaatisi meren sisäiseen ravinnekiertoon puuttumista ja se on aivan liian kallista. Näperrellään siis mieluummin merkityksettömien ravinnekuormien kanssa.

Teppo: perustele kommenttisi siitä että lakien täytäntöönpanoa ei valvota. Osoita referenssisi vihermedian/puolueen ulkopuolelle johonkin riippumattomaan toimijaan.

esim:
Osoita tarkkaan kuinka satelliitein ja lentokonein suoritettavaa ilmakuvavalvontaa voisi huijata esim. valuma-alueiden mitoituksissa. Osoita miksi viljelijä/maanomistaja haluaisi huijata vaikkapa maaperämittauksissa sen takia että saisi lotrata pelloilleen mielimäärin kallista apupaskaa, kaikenlisäksi pilaten sen maaperämittauksen jolloin ei voi seurata maaperän ravinnearvoja. Perustele miksi Pietarin/muitten suurien kaupunkien yhdyskuntajätteen jätevesikuormaa ei tarvitsisi tässä tilanteessa huomioida(kommentissasi oli selkeä viittaus siihen että mielestäsi ainoat ravinnekuormat tulevat maataloudesta).

Toimitukselle:
Sama pätee tuohon Saijan tekstiin, faktoja ja lähteitä mukaan, muuten uutinen muuttuu ankaksi.

Viime vuonna sadon mukana vietiin pelloista pois enemmän ravinteita kuin sinne laitettiin, joten voi vai ihmetellä miten tuota voidaan vielä vähentää.

http://www.virtavesi.com/index.php?showNews=286

Mielenkiintoisia juttuja jätevesistä tuon linkin takana, noiden vähentämistä kummallista kyllä ei vaadita, vaan päinvastoin kehutaan kuinka yhdyskunnat ovat ravinteita poistaneet. Muuten mihin ne ravinteet on oikeastaan laitettu? kaatopaikoille että viherrakentamiseen, ilmeisesti sieltä ei valumia synny ;)