Tällaisen reiän suomalaisten juoma kahvi tekee maapalloon

Lopetetaan syöminen juominen ja hengittäminen niin maailma pelastuu!!

Suomalaiset on syyllisiä sademetsien hävitykseen, ilmastonmuutokseen ja varmaan ihan kaikkeen. Paras olisi kun muutetaan kaikki takas metsään ja aletaan syömään jäkälää ja marjoja.

Jotenkin nämä tarkoitushakuiset "mittaukset" ovat alkaneet ärsyttämään. Niiden kohteena on aina tavallisten ihmisten normaali elämä ja kulutustottumukset. Miksi ei koskaan "mitata" eliitin harrastusten ja kulutustottumusten ympäristövaikutuksia. Mitataan seuraavaksi vaikka Suomen laitosteattereiden tai oopperan ympäristöjalanjälki: kuinka paljon luontoa säästyy, kun teatterit laitetaan kylmilleen, yleisön turha matkustelu teattereihin jää pois ym. ym. tai selvitetään "turhien" ympäristökonfrenssien ympäristövaikutukset lentomatkailu huomioiden. Olisi joskus hauskempaa lukea eliitin "ympäristösynneistä"

Ajattelinkin että joku käy ensimmäisenä kommentoimassa jotakin vastaavaa (kuin tässä yllä). Mutta olet kieltämättä hyvin kärjistetysti ajateltuna ongelman ytimessä: meissä ihmisissä.
Olemme ympäristöämme voimakkaasti muokkaavia ja tuhoavia olentoja, mutta osaamme onneksi ajatella pidemmällekin (kuten tulevia sukupolvia ja sitä, millaisen Maan jätämme heille).
Länsimaisten ihmisten tulisi oikeasti alkaa ajatella ruokansa alkuperää, sillä kun olemme pitkään eläneet etäällä luonnosta (emme esimerkiksi "näe" mistä ruoka tulee), helposti unohtaa sen, että ruoka on saatettu tuoda hyvin kaukaa ja se on voitu tuottaa hyvin kyseenalaisin menetelmin.
Tähän tulisi kiinnittää enemmän huomiota. Mainiota siis, että asiasta puhutaan!

Kahvin juomisen lopettaminen ei ratkaise ilmastonmuutos- tai mitään muutakaan ympäristöongelmaa. Kyseessä on asia jolla voi kohottaa omaa hyvää oloaan, huijaamalla itsensä ajattelemaan, että on tehnyt jotakin ongelman ratkaisemiseksi.

Maailma ei kaipaa tällaisia omatuntoa kohottavia plasebolääkkeitä. Maailma kaipaa todellisia ratkaisuja.

Mihinköhän uskonkappaleeseen perustuu sellainen vakaumus, että tavallisen länsimaisen ihmisen normaali elämä ja kulutustottumukset eivät voi olla minkään ikävän kehityksen syy. Ahneuteen ja itsekeskeisyyteen?! Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!

"Normaali elämä ja kulutustottumukset" aiheuttavat ongelmia. Kaikki eivät näy jokapäiväisessä elämässä(mme). Jos se yllättää niin hyvä niin! Toivottavasti pistää myös miettimään - ja tekemään asioille jotain.

Miten ihmeessä tästäkin aiheesta voivat kommentoijat saada luokkataistelu-kysymyksen?

Juuri se, mikä on meistä länsimaissa 'normaalia elämää', toisin sanoen sellainen elämäntapa jonka meille ovat mainostajat myyneet sitten 50-luvun, on se ongelman ydin. WWF tuskin esittää, että varakkaat elävät ympäristöystävällisemmin, joten unohtakaa jo 'eliitin' (ts. luokkavihollisen) huutaminen kaikkiin aiheisiin.

Elämäntapa-ongelma on joka yhteiskunta-luokalle yhteinen, ja kaikille länsimaille, sekä lisäksi kehittyville maille, yhteinen. Niin ja pallo on sekin yhteinen - ja niin tulee olla ratkaisujenkin.

Kukaan ei väitä, että kahvista luopumalla maailma pelastuu, mutta on tärkeä havahtua huomaamaan, että juuri arkiset elämäntapa-asiat ovat yllättävän suuressa roolissa, kun vaan muistaa, että se ei ole 'vain minä', vaan kaikki kulutus kertautuu miljoonilla ihmisillä.

Suomalaisten arkiset elämäntapa-asiat eivät ole käytännössä minkäänlaisessa roolissa ainakaan ilmastonmuutoskysymyksissä. Toistan; ei minkäänlaisessa.

Asia on erittäin helppo perustella.
Wikipedian mukaan kiina tuottaa tällä hetkellä yli 22% maailman hiilidioksidipäästöistä, ja heidän BKT samoin kuin päästöt, . Suomen hiilidioksidipäästöt ovat ainoastaan 0.2 prosenttia koko maailman co2-päästöistä. Tämän asian voi jokainen tarkistaa. Vaikka suomi lakkaisi tuottamasta hiilidioksidia kokonaan, kukaan ei siis edes hengittäisi, niin kiina kuolettaisi pelkällä päästöjen kasvullaan saavutetun edun reilussa kuukaudessa. Osaatte varmasti kaikki laskea, joten ei tarvitse pelkästään minua uskoa.

Kahvin juonnin lopettaminen, kierrättäminen jne on ihan hyviä pieniä vihreitä tekoja, jotka auttavat levittämään vihreän ajattelun ideologiaa, se on hyvä asia ja kannatan sitä ehdottomasti, mutta ne eivät ratkaise ongelmaa.

Niinpä ainoaksi kestäväksi vaihtoehdoksi jää uuden vihreämmän energiateknologian kehittäminen, joka on riittävän halpaa, jotta kiinallakin on varaa ottaa se käyttöön. Sen teknologian kehittäminen on usa:n, euroopan ja yleensäkin länsimaitten vastuulla - ja siihen kannattaa panostaa jos ongelma meinataan ihan oikeasti ratkaista.

Pienistä vihreistä teoista voi olla montaa mieltä ja niistä voi filosofoida maailman tappiin saakka, mutta numeroita vastaan ei voi taistella.

Jos haluatte tietää lisää aiheesta, niin ohessa linkki Berkeleyn yliopiston fysiikan laitoksen profesorin, Richard Mullerin seminaariluentoon:

http://www.youtube.com/watch?v=UcqbTRTZoGU

CO2-faktojen tarjoajalta taisi jäädä huomaamatta, että tässä ei puhuttu hiilipäästöistä vaan sademetsien tuhoamisesta. Aihe toki liittyy ilmastonmuutokseenkin, mutta sademetsien hakkuista pitää olla huolissaan monista muistakin syistä.

Vaikka Suomen hiilipäästöt eivät ole mainittavat, henkeä kohden tuotamme CO2:ta, aiheutamme metsäkatoa ja kulutamme maapallon luonnonvaroja tuhoisasti yli tarpeemme ja osuutemme - kuten muutkin eurooppalaiset. Esim. EU:ssa kulutetun lihan tuottaminen vaatii monin verroin EU:ta suuremman peltopinta-alan.

Jos voisin päättää, kieltäisin soijan käytön eläinten rehuna ja muun kuin luomutuotetun valkuaisrehun tuonnin EU:hun, samoin kuin lihantuonnin muualta luomulihaa lukuun ottamatta. Sekä suuria että pieniä tekoja tarvitaan: kärjistäen yksikin syömättä jätetty brasilialaisnaudan pihvi voi ratkaista jonkin ekosysteemille tai ihmiselle korvaamattoman arvokkaan eliölajin kohtalon.

Omaa elämäntapaa puolustetaan silti henkeen ja vereen, vaikka on itsestäänselvää että nautintoaineet kuuluvat poikkeukseen arjessa, ei itse arkeen.

Ympäristövaikutuksien lisäksi, kaikki nautintoaineet ovat hyvin epäterveellisiä, päivittäisessä käytössä.

Jatkakaa vaan konservatiivit samaan malliin, kun muu maailma muuttuu ympärillä. Siinä sitten mutustelette torjunta-aineiden, säilöntäaineiden ja väriaineiden kyllästämää sapuskaa, kun se on NIIN paljon paremman makuista ja ei varmasti pilaannu. Seurauksena olette sitten rapakunnossa neljissäkymmenissä, muiden hoidettavana. Saadaanpa taas pidettyä lisää työväkeä kiireisenä...

Rahaeliitti ja köyhät vapaa-ajattelijat syövät parempaa ruokaa, kun keskiluokan makkaranpurijakonservatiivit uskovat värikkäitä pakkauksia, ja syövät halpatuotantomoskan.

Ei siinä muuten mitään, jos oman terveytenne "vapaalla tahdollanne" pilaatte, mutta kun lapsenne EIVÄT voi valita itse. Olette vastuussa myös heidän terveydestään. Niin joo, ja siitä, minkälaisen maailman heille jätätte.

JOKAINEN meistä vaikuttaa tälläkin hetkellä ympäristön tilaan. Kyse onkin siitä, että MITEN.

On ehdotettu, että lopettaisiin syöminen ja juominen. Jotkut ovat sitä yrittäneet. Siitä
löytyi jotakin juttua tältä WWW-sivulta.

http://mustaomega.blogspot.com/2009/03/valoravinto-ela-syomatta.html

Onkohan kukaan onnistunut?

Kaiken huipuksi tuo WWW:n laskelma ei tosiasiassa edes koske sademetsien hävitystä, vaan on tyypillisen teoreettinen "jalanjälkilaskelna", jossa on kyse - kuten aina - pääosin CO2-päästöistä, ks.

http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=177

Alkaa ihmetyttämään, että mitä vihreät ja muut luonnonsuojelijaylireagoijat oikein ajavat takaa?

Ovatko kaikki heistä rikkaita? Vihreätkin olivat nyt valmiita nostamaan arvonlisäveroa (köyhät köyhtyy) ja ovat muutenkin olleet kaikkien ympäristöverojen kannalla (taas köyhät köyhtyy).

Ilmeisesti vihreille ihmisille tärkeämpää on sademetsät kuin Suomen kansa.

Kaduilla kun vihreitä näkee, niin he näyttävät köyhiltä opiskelijoilta. Mutta puolueen toimintaa kun seuraa, niin jää se kuva että puolueen jäsenet ja heidän äänestäjänsä ovat rikkaita. Eihän kukaan köyhä opiskelija niin hölmö olisi, että äänestäisi sellaista puoluetta mikä vaikeuttaa omaa asemaa?

Vihreät = rikkaiden elitistipuolue, missä kaksinaismoralismi jyllää.

Tämäkin on tippa valtameressä. Jos lopetamme kahvinjuonnin ja muut, niin meidän elämäämme se vaikuttaa paljonkin, mutta luontoon se ei vaikuta tippaakaan.

Kaikki luonnonsuojelututkimukset ovat liioiteltuja ja pelkkää propagandaa. Vaikka pommittaisimme koko pallon ydinaseilla, niin jonkin ajan kuluttua kaikki olisi taas vihreää.

Esim. ilmastonkin lämpötila on aina vaihdellut kylmästä kuumaan, mutta nyt siitäkin on tehty propaganda-ase.

Tämä on puhtaasti tarkoitushakuista uutisointia, joka nykyään tekee lähinnä vihaiseksi. Näissä jutuissa pyritään syyllistämään tavallinen suomalainen kuluttaja, mutta varsinaisista ongelmista ei puhuta mitään. Tällainen uutisointi vetoaa yläasteikäiseen junioriin, jolla ei vielä ole elämänkokemusta.

Sademetsien ongelma eivät ole hakkuut sinänsä, vaan LAITTOMAT hakkuut. Tämän lisäksi me hieman valistuneemmat ja vanhemmat ihmiset tiedämme, että markkinoille lanseraataan sellaisia typeryyksiä kuin E10-polttoaine (bioetanoli), jota mm. Brasiliassa valmistetaan sokeriruo'osta, ja jonka vuoksi - hakataan lisää sademetsiä.

"Ilmeisesti vihreille ihmisille tärkeämpää on sademetsät kuin Suomen kansa."

Ja miksi tämä olisi väärin? Mielestäni kun on aivan selvää, että sademetsät ovat paljon arvokkaampi asia ihmiskunnalle kuin yksi pieni pohjoinen kansa.

Pakko tarttua vielä tähän:

"Suomen hiilidioksidipäästöt ovat ainoastaan 0.2 prosenttia koko maailman co2-päästöistä. Tämän asian voi jokainen tarkistaa. Vaikka suomi lakkaisi tuottamasta hiilidioksidia kokonaan, kukaan ei siis edes hengittäisi, niin kiina kuolettaisi pelkällä päästöjen kasvullaan saavutetun edun reilussa kuukaudessa."

On todella typerää kikkailua perustella Suomessa, että kaikki mitä teemme menee kuitenkin hukkaan kun Kiinassa/Intiassa/Yhdysvalloissa... Mitä jos joku teksasilainen ajattelisi, että ei minun tarvitse tehdä mitään, kun Austinin päästöt ovat kuitenkin globaalilla mittakaavalla niin pienet? Tamperelainenkin voi olla samaan aikaan hervantalainen, suomalainen tai eurooppalainen. Jos haluaa olla vastuuton, kannattaa pitää etusijalla tuo hervantalaisuus.

Rajat ovat keinotekoisia ja päästöt todellisia.

SE on perin yksinkertaista: kuluttaa vain rahansa maissa, joissa on alempi alv tai ei ollenkaan. Matkailee. Ja tilaa tavaraa ulkomaan postimyynnistä. Säästyneet rahat sijoitetaan osakkeisiin, siinäkään ei ole alv:tä.
Köyhällä ei onnistu, kun pitää käydä töissä, matkaan ei riitä rahaa eikä ulkomailta tilaaminen kannata liian pienissä erissä.
Ssulattaako vihreät todella kokoomuksen verolinja, että verot kerätään köyhiltä tasaveroina ( kunnallisvero, alv,sähkövero, haittavero), eikä progressiivisina, tulonjakoa tasaavina veroina?
Köyhän rahat riittävät vain välttämättömyyksiin. Eikö sentään ole niin, että varakkaiden kulutuksessa on eniten turhuuksia?