Tuulivoima ohitti hiilen, kaasun ja ydinvoiman

Tämä siis tarkoittaa sitä, että tarvitaan edelleenkin sama määrä hiilivoimaa tuulivoiman tasausvoimana. Siis niiksi ajoiksi kun ei tuule.

Ehkä James Lovelock

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/james-lovelock-povaa-ihmiskunnhttp://w...

tarkoitti osittain myös tätä kun esitti, että ilmastonmuutoksen kanssa peli on pelattu.

Aikanaan historiankijoitus sitten osoittaa näiden tehtyjen energiaratkaisujen mielettömyyden.

Vanhan sanonnan mukaan, tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis ja nyt demokratian kautta nämä tyhmät päät säteilevät koko ympäröiviin yhteiskuntiin.

Mutta ei se mitään, toteutuuhan "vihreä missio".

Tutkija Pohjanmaalta:

"Tämä siis tarkoittaa sitä, että tarvitaan edelleenkin sama määrä hiilivoimaa tuulivoiman tasausvoimana. Siis niiksi ajoiksi kun ei tuule."

Eihän se näin mene, ellei tutkijalla ole todisteita että koko euroopassa on tyyntä yhtä aikaa.

Todellisuus on tällä hetkellä sitä, että ainakin Suomessa vähäsateisia vuosia paikkaillaan hiilivoimalla. Tämän tilalle tuulivoima on oiva, koska 2/3 tuotannosta osuu vuoden kylmimpään ajankohtaan. Vettäkään ei tarvitsisi lorottaa turbiinien läpi, kun tuulee.

Hanne Holttisen selvityksistä huolimatta myytit elävät sitkeästi.

http://www.vtt.fi/liitetiedostot/cluster7_energia/Tuulivoiman%20saatotar...

Olen innokas tuulivoiman kannattaja, mutta en ymmärrä, enkä hyväksy vääristelyä. Tuulivoimakapasiteettia tarvitaan ainakin kolminkertainen määrä, jotta se tuottaisi saman määrän sähköä, kuin vaikkapa ydinvoimala. Lisäksi tuulivoimaloiden elinikä on lyhyempi kuin perinteisten. Elleivät rehelliset tosiasiat riitä, on parempi olla vaikka hiljaa.

Hyvää: Tuulivoimaa lisää. Vaikka edes vähänkin.

Huonoa: Luvut ja mainoslauseet silkkaa roskaa. Syö vaan uskottavuutta.

Toisaalla huonoa: Tuulivoiman kuoppia voidaan tasoittaa varastoimalla tuotettua energiaa kaasuksi huipun kohdalla ja tasoittamalla kuoppia polttamalla tuota kaasua tuotantokuopissa. Tuulivoima on varsin hyvä tapa tuottaa energiaa, kunhan se tehdään koko euroopan alueella ja jakeluverkko on euroopanlaajuinen.

Antti Van Wonterghem,

Holttisen raportti näköjään kutsuu 'säätövoimaksi' vain 15 min viiveellä saatavaa lisävoimaa. Mutta tuulivoima tarvitsee 'varavoimaa'. Näin Holttinen kirjoittaa:

"Säätövoima pitää erottaa kulutushuippuja varten tarvittavasta tuotantokapasiteetista ja sitä varten
varattavasta varavoimasta. Tuulivoiman osalta tähän tarkoitukseen riittää hidas varavoima, koska
tuulettomat jaksot voidaan ennustaa 12
päivää etukäteen."

Tuo varavoima käsittääkseni on hiilivoimaa. Siis tuulivoiman rakentaminen lisää hiilidioksidipäästöjä verrattuna ratkaisuun, joka perustuu ydinvoimaan.

Hiilivoiman huutelijoille sanon yhden sanan: biokaasupotentiaali. Lisäksi lisään yhden toisen jutun: vesivoima. Sitten sanon vielä muualla toimivan jutun: aurinkovoima. En malta myöskään olla sanomatta joissain paikoissa toimivaa asiaa: aaltovoima. Listaa voisi jatkaa, mutta pitäydytään hiilivoimassa, koska niin se vain on.

Hulluksi ovat tulleet Euroopassa kun noin tuulivoimaa menevät rakentamaan. Ja vielä pöhkömpiä ovat kun tavoittelevat vielä suurempia osuuksia (15% vuonna 2020 ja 25%/2030). Siinähän sekoaa sähköverkot ja Tiurikin.

Ja mitä ne hiilenpolttajat USA (8354 MW/2008) ja Kiina (6200 MW/2008) nyt aikovat. Ottavat nyt kaksi kärkisijaa ja vuosimarkkinoista yli puolet. Eikö heillekään mene perille että siitä tuulivoimasta ei nyt ole mihinkään.

Onneksi me suomessa tiedämme että täällä ei tuule ja tuulivoima tarvitsee saman verran säätövoimaa ja että hiilivoima lisääntyy ja tuulivoima on kallista eikä se kehity ja verokukkarolla ollaan koko ajan ja EU:n velvoitteet on humpuukia ja ne kumotaan ja tytötkään ei kohta hymyile, jos tänne niitä ropeleita rakennetaan.

Kyllä jämpti on näin.

Tutkijaa on tuulivoimapupustaan täällä ojennettukin jo oikein olan takaa. Edelleen ihmetyttää tämä retoriikka, jossa vain yksi energiamuoto (tutkijalle siis ydinvoima) tuntuu kelpaavan, ja muita (esimerkiksi tuulivoimaa) ei kyetä arvioimaan rehellisesti faktojen pohjalta.

Lasse Leipola, näkökulma se lie tuokin, mutta mafia suosinee mitä vain, mistä on rahaa saatavissa, alkaen jätteiden dumppaamisesta. Eli leikki leikkinä, ei tämä nyt ihan energiapoliittinen uutinen kuitenkaan ollut.

Silti, mafian pystyyn pykäämät tuulimyllyt ovat selvästi mukavampi ajatus kuin mafian pystyyn pykäämät ydinvoimalat...