Tyhjät levyt eivät enää elätä taiteilijoita

Minä kun olen luullut, että muusikon ym. pitäisi saada rahansa omista tuotoksistaan, eikä perus-pertin kotivideo-ja valokuvatallenteista. Tulee vaan mieleen, että kukahan tässä se piraatti on?

Komppaan täysin "uhria": ei ole mitään järkeä velvoittaa tallenteiden ostajia maksamaan käytöstä, jota he eivät välttämättä edes harrasta. Jos taide (tai muu ammatti) ei elätä, niin yhteiskunta maksaa perusturvaa. Ei tässä muidenkaan ammattien harjoittajille keksitä mitään mielivaltaisia bonuksia.

Jos se perus-pertti ostais musiikkisa ym. eikä varastais niitä ni ne sais rahasa niistä tuotoksistaan.

Hei aika jännää. Kukaan ei halua kuulla levyjäni radiossa eikä nähdä elokuviani tv:ssä. Haluan kuitenkin korvausta jokaisesta Suomeen myytävästä tyhjästä cd-aihiosta, DVD-aihiosta, digiboksista, puhelimesta, kovalevystä,...Eli siitä, että on mahdollista että joku tallentaisi tekemääni ei kiinnostavaa musiikkia ja huonoja elokuviani näille välineille.

Mihin voin ilmoittautua, jotta pääsen mukaan jakamaan hyvitysmaksupottia? Varmasti musiikkini ei myy, ei elokuvat menesty eikä kirjoitelmiani kukaan lue. Mutta hei, koska se on mahdollista, joten olen oikeutettu saamaan korvausta!

Pitääkö heti provosoida keskustelua puhumalla varkauksista?

Hyvitysmaksujen taso on ollut viime aikoina niin korkea, että levyt tilataan ulkomailta ja vältetään maksamasta maksua.

Taiteilijat voisivat neuvotella mediayhtiöiden kanssa sellaiset sopimukset, että elävät, eikä tarvitse käydä levyjä, kännyköitä ja usb-muistitikkuja ostavien kukkarolla.

Niin... siis allekirjoittanut joukko hyvin kevyttä (ja usein hetkeen jäävää) kertakäyttökulttuuria tuottavia viihde"taiteilijoita" (+ muutama vakavammin otettava taho, mm. Kaurismäet).

Uskon kyllä että artistille kuuluu korvaus tehdystä työstä mutta rajat ne on neuvostoliitollakin eli en todellakaan voi hyväksyä että tallennusmedioista, joista suurin osa ei kuuna päänä kullanvalkeanakaan tule sisältämään kaupallisten viihdyttäjien tuotoksia, pitäisi heille mitään hyvittää.

Suosittelisin heille ja mm. levy-yhtiöille uusien liiketoimintamallien ja ansaintalogiikoiden kehittämistä tämänkaltaisten kyseenalaisten toimien sijaan.

"Evolve or die" on liike-elämän lainalaisuus, minkä takia kaupallisen kevytkulttuurin edustajien pitäisi olla yhtään eriarvoisemmassa asemassa? Ja että oikein vaativat maksujen (eli veronkaltaisen maksun tuoton) palauttamista tietylle tasolle? Just...

Miksi tietyllä ammattiryhmällä pitäisi olla oikeus kerätä omaa arvonlisäveroaan, aivan käsittämätöntä touhua.

Toivottavasti hallitus muistaa, että ikkuna Eurooppaan on nykyään auki. Jos kotimaista kauppaa rasitetaan tällaisilla maksuilla, niin laitteet tilataan sieltä.

Ei päätä eikä häntää tällaisessa menossa. Kyllä taiteilijoiden tulojen on oltava sidoksissa heidän tuottamansa taiteen myyntiin eikä teoreettisen tallennustilan myyntiin.

Taitelijoille tämä on varmasti vaikea tilanne, mutta lähtökohtaisesti tälläinen toiminta on kansan kusettamista. Ei se ole kansan vika jos alan ansaintalogiikka ei toimi.

Palkkiot tulee maksaa potentiaalin realisoitumisesta ei pelkästä potentiaalista.

Selittäkääpä, miksi lähes puolet hyvitysmaksuina kerätystä rahasta annetaan pois apurahoina, eikä mene siihen tarkoitukseen, mitä varten järjestelmä on luotu. Käytännössä "hyvitetään" teoksia, joita ei edes ole vielä olemassa.

http://www.hyvitysmaksu.fi/Teosto/hymysivut.nsf/0/70363EB7E652A0ECC22577...

voit ilmoittautua hyvitysmaksupotin jakajaksi samalle taholle jolta haet
muutkin avustuksesi - kyllä ne pistää sieltä sanaa avekille ja teostolle että toi tarttis tätäkin ...hyvitystä kannattamattomasta työstä .

Addressin allekirjoittajien joukossa ovat muun muassa muusikot Maija Vilkkumaa, Paleface ja Tuomari Nurmio, kirjailijat Anna-Leena Härkönen, Peter Franzen ja Anja Snellman sekä elokuvaohjaajat Aki ja Mika Kaurismäki.

1) Miksi minun pitäisi maksaa rahaa Nurmiolle valokuvieni tai käyttöjärjestelmän tallennustilasta?
2) Jos joku varastaa Nurmiolta, asiaa ei korjata varastamalla minulta.
3) Ketä edes kiinnostaa joku Nurmio?

Vai on maksu muka liian korkea? Kuka väittää tekevänsä niin paljon omia kotivideoita, jotta 20 sentin cd-levymaksulla olisi mitään merkitystä? Valokuviakin menee yhdelle levylle satoja kappaleita.Kyllä on pienestä kiinni teikäläisten harrastukset.Laitteisiin pistetään tuhansia euroja, mutta musiikki ja elokuvat pitää saada ilmaiseksi.Syytetään vielä taiteilijoita varkaiksi.

"Vai on maksu muka liian korkea? Kuka väittää tekevänsä niin paljon omia kotivideoita, jotta 20 sentin cd-levymaksulla olisi mitään merkitystä?"

Jos cd-levy maksaa halvimmillaan 50-70 senttiä, niin onhan tuo maksu aivan posketon! Arvonlisäverokin jää huomattavasti pienemmäksi - puhumattakaan siitä, mitä myyjä ja valmistaja saavat. Jos joku tätä logiikkaa ymmärtää, niin pitäisikö samalla periaatteella myös esimerkiksi kahvikupin hinnasta varata 30% osuus kahvintuottajille?

Vihreiden - ainakin (ilmeisesti) Vihreän langan lukijoiden - syvä tietämättömyys taiteen ja kulttuurin hädänalaisesta asemasta on hälyttävää. Ei näköjään käsitetä alkuunkaan, millä periaatteella Kopiosto- ja vastaavia maksuja jaetaan tekijöille. Typerimmät kuvittelevat, että kaikille taiteilijoiksi julistautuneille maksetaan ilmaista avustusta, joka kerätään erilaisten tallennusvälineiden ostajilta. Kopiosto- ja vastaavat maksut tilitetään taiteilijoille heidän julkaistun tuotantonsa perusteella.
Pitääkö siis tosiaan selittää kuin lapsille, että tekniikan kehitys on luonut tilanteen, jossa mm. kirjailijat av- ja säveltaiteilijat eivät enää saa työstään normaaleja palkkioita myyntitulojen muodossa? Ja jos kulttuuria ylimalkaan pidetään tarpeellisena - kuten sitä ilmaiseksi kuluttavat kaikesta päätellen kuitenkin pitävät - tarvitaan uusia rahastuskeinoja. Lainsäädännön etanamainen edistyminen on jälleen kerran jäänyt jälkeen tekniikan kehityksestä, eikä korvauksen maksaminen c-kaseteista eikä edes cd- ja dvd-levyistä riitä alkuunkaan.
Nyt tarvittaisiin vihreän liikkeen puolelta, että sen nimekkäät ja ansioituneet edustajat, kuten Anni Sinnemäki ja Irina Krohn itsekin kulttuurielämän edustajina avaisivat suunsa kuuluvasti.
Ei kai Vihreät ole luisumassa oikeiston kelkkaan edistämään suurten kustannustalojen pyrkimyksiä haalia kaikki kultturista saatava taloudellinen hyöty omaan laariinsa?

Oikeus tehdä yksityisiä kopioita on poikkeus, joka Suomen lakiin ja EU:n direktiiviin on kirjattu, sillä edellytyksellä, että tekijöille maksetaan siitä kohtuullinen hyvitys. Eli jos ei makseta, niin yksityinen kopiointi on sitten kiellettyä.

Kun kuluttajille myydään laitteita, joilla voidaan kopioida suojattuja teoksia, niihin sisältyy pieni tekijänoikeusmaksu. Markkinat määrittelevät tuotteiden hinnat, ei hyvitysmaksu tai alv%. Esim. musiikkipuhelin maksaa samat 299 euroa/laite, oli siinä hyvitysmaksua tai ei. Kyse on siitä, halutaanko taiteilijoita hyvittää esim. 1 eurolla, kuten laki edellyttää vai annetaanko sekin raha laitevalmistajan katteisiin. Näin yksinkertaista se oikeasti on.

Itse ainakin olen ensisijaisesti kritisoinut tätä järjetöntä nykysysteemiä - enkä kulttuuri-ihmisten toimeentulon tukemista. Eiväthän hekään (tuon uutisen perusteella) kannata tämän systeemin laajentamista vaan ilmeisesti suoraa tukea budjetista.

Ja kaikki kyllä varmasti ymmärtävät, millä perusteilla tuota tukea jaetaan. Tuskin netissäkään kukaan on niin yksinkertainen, että luulee tuon tuen tulevan kuin manulle illallinen. Tällä en tarkoita kuitenkaan sitä, että tuo tuen jakamistapa olisi millään tavalla järkevä. Nythän sitä valuu paljon enemmän jonkun ikivihreän säveltäneen (oman alansa palkkatöissä käyville) perillisille kuin esimerkiksi oikeasti vähävaraiselle ja musiikkia tekevälle nuorelle.

Mielestäni ei myöskään ole veronmaksajien (tai tyhjien levyjen ostajien) asia rikastuttaa taiteilijaa, joka ei siihen itse teoksineen pysty. Niissä tapauksissa, joissa omat työt eivät tuota, mutta ne katsotaan yhteiskunnan kannalta arvokkaiksi (vaikka nyt sitten radiosoittojen tai kirjastolainaamisten perusteella), voitaisiin maksaa vaikka kulttuuripalkaksi kutsuttavaa korotettua toimeentulotukea.

On varmaa, etteivät kaikki netissä tai muuallakaan ymmärrä, millä perusteella tuota tukea jaetaan. Tuota tukea, joka on itse asiassa ansaittua palkkaa.
Kokonaan eri asia on kysymys tekjänoikeuksien voimassaolosta ja periytyvyydestä. Siihen kaivataan kohtuutta, mutta muistettakoon, että yhteiskunnassamme rahaa ja aineellista tavaraa siirtyy myös perintönä jälkipolville, jotka eivät ole sitä "ansainneet". Kommunistisessa utopiassa sellaista ei ole. Sitäkö toivoisimme?
On turha haikailla täydellisen ja kiistattomasti oikeudenmukaisen järjestelmän perään. Taiteilijat kaipaavat tulonmuodostukseensa ennustettavuutta, joka mahdollistaa tarpeeksi turvalliset työskentelyolosuhteet.
Viimeinen kappale, jossa puhutaan "taiteilijan rikastuttamisesta", on niin asiaton, ettei se ansaitse kommenttia.

"Kopiosto- ja vastaavat maksut tilitetään taiteilijoille heidän julkaistun tuotantonsa perusteella."

no ei aiakaan avekissa - sieltä saa tukea itselleen ja vielä firmalleenkin samaan aikaan kun osaa vaan hakea .

eli on vanha tukikettu ; )

Anterolle:

Ihmisten ei tarvitse ymmärtää miten tukirahat jaetaan jos ne on kerätty väärin perustein. Kukaan ei kyseenalaista tuen jakamista vaan tavan millä tukirahat on kerätty.

Jos puhutaan musiikista niin siihen liittyvä kopiointi on kuolemassa. Tämä johtuu käytännössä sellaisista palveluista kuten Youtube ja Spotify.

Tarve musiikin tallentamiseen vähenee, koska musiikkia voi kuunnella ilmaiseksi netin välityksellä. Miksi ihmiset kopioisivat muistitikulleen musiikkia jos heillä on vapaa pääsy musiikkiin muutenkin. Tämä huomioiden voidaan väittää, että musiikin siirtämiseen ei usb-tikkuja jne. juurikaan käytetä.

Myös vertauksesi ontuvat pahasti. Se, että aikuinen ihminen päättää kenelle hänen varansa menevät on esimerkki demokratiasta. Sen sijaan ehdottamasi pakolliset tulonsiirrot viittaavat nimenomaan sosialismiin ja kommunismiin.

En kuvittele, että olisi jokin viisastenkivi, jolla näin hankala ongelma ratkaistaisiin. Kopiointi ei ole vähentynyt, mutta siitä saatu tuotto on kahdessa vuodessa puolittunut. Parempaakaan keinoa ei nykyisellään ole kuin laajentaa korvausvelvollisuutta uusien tallennuslaitteiden piiriin.
Useimmilla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka ahtaalla suuri osa luovaa työtä tekevistä taloudellisesti on. Yksi ryhmä on kirjallisuuden kääntäjät, joiden keskitulo korkeaa ammattitaitoa ja koulutusta vaativasta työstä liikku 900 euron tienoilla. Ilman apurahoja tällaista ammattia ei voi harjoittaa päätoimisesti. Nyt kustantajat yrittävät edelleen riistää heitä tarjoamalla 150 euron korvausta käännöksen julkaisemisesta sähköisessä muodossa.
Tästä Anja Snellman kertoi maininneensa kansanedustajille 8 000 taiteilijan ja muun allekirjoittaman adressin luovutustilaisuudessa. Hän aikoo myös puuttua asiaan ensi tiistain kolumnissaan.
"Kolmen suuren puolueen edustajat Raija Vahasalo (kok.), Aila Paloniemi (kesk.) ja Päivi Lipponen (sd.) lupasivat viedä asian omien eduskuntaryhmiensä keskusteltavaksi", yksi adressin vetäjistä Lauri Kaira kertoo YLE:n uutisten mukaan. MISSÄ VIHREÄT?
Joidenkin mielestä yhteiskunnassa ei saisi totetuttaa tulonsiirtoja, veroja eikä veroluonteisia maksuja. Sellaiset saavat minun puolestani painua Amerikkaan nauttimaan sen tapaisesta vapaudesta. Itse viihdyn vielä toistaiseksi täällä "kommunistisessa" Suomessa, jossa kaveria ei jätetä. Mutta mihin suuntaan täällä ollaan menossa?

Samantien rokotteille määrättävä hyvitysmaksu, kun lääkärien työ ja ansiot vähentyy kun rokotteet estävät sairastumisia.

Xylitolille hyvitysmaksu kun se aiheuttaa tulonmenetyksiä hammaslääkäreille.

Palovarottimille ja sammutusvälineille hyvitysmaksu kun tulipalojen vähentymisestä aiheutuu tulonmenetyksiä eri aloille.

Turvavöille, turvatyynyille hyvitysmaksu myös terveydenhuoltoalalle aiheutuneen tulonmenetyksen vuoksi

Talvirenkaille hyvitysmaksu kun kolareiden vähentyminen syö kolarikorjaamoiden tuloja

Järjenkäytölle ja ajattelulle myös iso hyvitysmaksu koska sen seurauksena jää saamatta monesta toheloinnista (ja sen aiheuttamasta taloudellisesta aktiivisuudesta) aiheutuneita suoria ja välillisiä tuloja...

Minusta hyvitysmaksu on perusteeton. On hävytöntä, että sellaista edes esitetään.

Kun musiikin ja leffojen julkaisu onnistuu nykyään lähes keneltä vain, on jälki sen mukaista.

Nykymusiikki on aivan hirveää renkutusta. Uusia elokuvia ei kukaan täysipäinen aikuinen katsele viittä minuuttia alkua pidemmälle.

Euroopasta ei löydy ensimmäistään kaupallista tv-kanavaa, muusikkoa, ohjaajaa tai näyttelijää, jonka tuotoksista olisin enää vähääkään kiinnostunut.

Tästä voisivat nämä artistit ja valtiovalta vetää oikeat johtopäätökset.

Mistä ihmeestä näitä järjen jättiläisiä oikein sikiää, näitä, jotka kuvittelevat, että voivat vastikkeetta rahastaa kolmatta osapuolta?

Törkeää.

On se hyvä huomata kuinka valistuneita kyseiset kansanedustajat on. He eivät vielä ole huomanneet mutta Suomi on osa Eurooppaa.
Nyt käy niin että rupean ostamaan kaiken muusiikin (myös kotimaisen jos vain löytyy), elokuvat ja elektroniikan muuata.

On se kiva että on näitä verkkokauppoja joita voi käyttää.