Vaalien liveseuranta: Pettymys Tavastialla

Uskon että Vihreiden kannatus nousee vielä ääntenlaskennan edistyessä. Uskon siihen ihan varmasti.

Vihreät on näiden vaalien voittaja!

Äänestin vihreitä, joskin ensimmäistä kertaa hyvin vastentahoisesti, mihin syynä mm. nämä:
- Vaatimatonta hallitustyötä
- Hirveä kampanjatunnus
- Sinnemäen heikko, kiemurainen puhetapa yhdistyneensä kantavien teemojen epäselvyyteen
- Hienosteleva ylimielisyys mainonnassa

Onko muillakin sellainen tunne, että avoin ja rehellinen analyysi vaalitappiosta olisi paikallaan?

Joskus sattuu, että puolue kykenee uudistumaan vaalitappion jälkeen. Ainakin yksi uudistumistehtävä huutaa ratkaisua. Korruptiosta on jyrkästi irtauduttava tekojen tasolla.
Netin ansiosta (esim. youtube: vihreät) asia on puolelle puolueväestä tuttu, eikä ole epäilystä etteikö jäsenistö haluaisi puoluejohdon nopeasti hoitavan asian kuntoon.
Sipoossa vihreät tekivät kaksi suurta mokaa, jotka puoluetoimisto siunasi. Ensin mentiin muiden puolueiden kanssa mukaan jäähallin rahoitusjärjestelyyn, jossa varsin taitavasti keploteltiin verovaroja ja takauksia kyseenalaisilla keinoilla kaksi miljoonaa euroa. Sitten rynnättiin hiljentämään vanhaa aktivistia (minua), joka teki rahoitusjärjestelyistä valituksia. Vetosin itsepuolustukseksi puoluetoimistoon, mutta se siunasi paikallisvihreiden toimet. Puolustukseksi ei kelpaa "tekiväthän muutkin" -vähättely. Vihreät lähtivät partiopoikamaisen aktiivisesti sulkemaan suutani, missä muut puolueet sentään osoittivat jonkinasteista pidättyvyyttä.
Hiljentäminen ei onnistunut. Kun puoluetoimisto oli lopullisesti osoittanut yrmeytensä, aloitin kampanjan netissä ja kaduilla. Kampanja asettui osin päällekkäin eduskuntavaalityön kanssa, mikä lisäsi yleisön kiinnostusta. Lopun tiedämmekin.
Korruption eräs määritelmä on yhteiskunnallinen tilanne, jossa poliittinen päätöksentekokoneisto suojelee taloudellisia väärinkäytöksiä. Paikallisvihreät ja puoluetoimisto ottivat tässä Sipoon tapauksessa sietämättömän aktiivisen suojeluroolin.
Puhdistautumiseksi eivät kelpaa sanat. Kaikkihan sanovat vastustavansa korruptiota. Odotan puoluejohdolta pikaisia konkreettisia tekoja, jotka näkyvät äänestäjille ja hätkähdyttävät voimallaan niin Sipoossa kuin valtakunnallisestikin. Raimo Laakia mm. Koijärveltä, Kessistä ja Jalkaliitosta tuttu.

Reilu vaalitappio oli odotettu tulos.

Vihreät on oikeistolaisella politiikallaan (Ville Niinistön kaltaiset jatkuvasti vasemmistoa haukkuvat kaappikokoomuslaiset hyvänä esimerkkinä) karkoittanut punavihreitä nuoria.

Toinen suuri virhe on hallituksessa pysyminen karmaisevista ympäristöpäätöksistä huolimatta (ydinvoima, rakentaminen kansallispuistoihin, alueellisen ympäristöhallinnon alasajo). Tämä on vieraannuttanut ympäristöstä kiinnostuneita ydinäänestäjiä.

Lisäksi Uusi Suomi-kampanja ja asettuminen persujen vastavoimaksi olivat megaluokan taktisia mokia.

Nyt on aika selkeyttää politiikkaa. Enää ei riitä "emme ole oikealla vaan vasemmalla vaan edellä" vaan täytyisi tehdä selväksi:
-onko puolue vasemmalla vai oikealla
-onko puolue aidosti kiinnostunut ympäristön- ja luonnonsuojelusta vai valmis olemaan hallituksessa kokoomuksen puisto-osastona
-onko Vihreillä asiakysymyksistä sanottavaa vai piiloudutaanko mainostoimiston retoriikan taakse

voiko juuri muuta odottaa kun puheenjohtaja on lähes vaiti televisioin vaalitenteistä toiseen. ikäänkuin ei ole mitään sanottavaa. ei sitä sanottavaa pidä olla nytkään.

Olen perinteisesti äänestänyt vihreitä, mutta näissä vaaleissa loikkasin Paavo Arhinmäen punavihreään kelkkaan, kuten tekivät monet muut nuoret punavihreän aatemaailman omaavat Helsinkiläiset. Neljän porvarihallitusvuoden aikana, jossa muovattiin suomen talouspolitiikka poikkeuksellisen voimakkaasti kohti friedmanilaista uusliberalismia ja tasa-veroa (näistä vain energiaveron korotus punavihreästä aatepohjasta katsoen oikeutettu), ajettiin julkinen terveydenhuolto täysin alas, ajettiin läpi kaksi ydivoimalalupaa läpi ja jonka aikana tuli julki useita eläinrääkkäystapauksia joutuvat vihreät hallituspuolueena ottamaan niistä vastuun. Tunsin suoranaista häpeää, kun puheenjohtajamme tivasi muilta puolueilta ydinvoimakantaa tai mainosti uutta vihreää tasa-arvoisempaa Suomea hallituskautemme jälkeen. Tiedoksi vain arvoisa puheenjohtaja; tuloerojen kasvu taittui finanssikriisin johdosta hallituspolitiikasta huolimatta, ei sen vuoksi. Ei kannata niellä pureskelematta aivan jokaista kokoomuslaista mantraa. Ministereidemme suurin huolenaihe ja epäkohta hallituskaudessa vaikutti olevan homoseksuaalien kirkollinen avio-oikeus. Minäkin kannatan homoseksuaalien kirkollista avio-oikeutta, mutta se on silti pienin nykyhuolista. Kuvitteellisella mahdollisuuksien tasa-arvoindeksillä jossa mediaaniluku on 100 on naisten keskiarvo n.99, homoseksuaalit löytyvät keskimäärin sijaluvulta 97 (ainakin pääkaupunkiseudulla), vähäosaiset n.80 ja sairaat n.22. Porvarihallitus on julkista sairaanhoitoa tehostaessaan jättäneet sairaat täysin heittelle, emmekä me tehneet mitään sen estämiseksi. Se on sekä kansantaloudellisesti kannattamatonta, että eettisesti hyväksymätöntä. Tässä mielessä jopa julkisen terveydenhuollon kohentamista ajavat Persut ovat meitä tasa-arvoisempi puolue. Arvoisa puheenjohtaja, emme hävinneet vaaleja sen johdosta, että ihmiset eivät kannattaneet vaaliohjelmamme arvoja. Vaaliohjelmamme oli oikein hyvä. Minä ja monet muut vihreät arvot omaavat eivät siihen enää neljän vastuuntunnottoman vuoden jälkeen uskoneet.

Miksi ihmeessä tappiosta (ja alunperin vaalikampanjasta) on tehty joku kaksintaistelu arvojen välillä? Kampanjan aikana tuntui siltä että vihreät puhuivat enemmän kokonaan toisesta puolueesta ja sen muodostamasta uhkasta kuin itsestään. Eikö olisi ollut syytä keskittyä ihan omiin näkemyksiin ja konkreettiseen tekemiseen vai eikä enää ollut mitään sanottavaa?

Pettymyksen tunne on iso, joskaan ei kovin yllättävä. Äänestäjiä vuosi varmasti Helsingissä vasemmalle ja maakunnissa persuihin, Uudellamaalla piraatteihin(Kasvin putoaminen). Miten muuten voidaan selittää Helsingin Yliopiston kasvatin, Sumuvuoren putoaminen eduskunnasta, jos ei akateemisten naisäänestäjien vuodolla Vasemmistoliittoon? Voidaan kysyä oliko mukana olo ympäristökielteisessä hallituksessa kovin fiksu veto, kun saavutukset jäivät muutamaksi hallitusohjelman torjutavoitoiksi, joita ei enää kukaan muistele. Jälkiviisaus sikseen, nyt on analyysin aika. Varmaa on mielestäni se, että puheenjohtajan täytyy väistyä. Vihreät arvot eivät hävinneet, mutta Anni hävisi.
Oma johtopäätökseni on alkaa taas maksamaan jäsenmaksua ja vaatia muutosta. Talven jälkeen on kevät ja maa vihertää. Vihreä on kasvun väri, niin tänään kuin huomennakin!

"22.16 Perussuomalaisten nousu latistaa tunnelmaa Tavastialla. Täällä suunnitellaan joukkopakoa Suomesta. Saksa vaikuttaisi olevan vahvoilla kohdemaana. (NJ)"

Antaa mennä vaan!

Vaalien äänestysprosentti oli ennätyksellisen korkea eli valittu edeskunta edustaa hyvin vahvasti kansalaisten tämänhetkistä arvomaailmaa. Joitakin se miellyttää ja toisia ei, mutta avoimet ja rehelliset vaalit ovat ainoa keino estää yhteiskunnan radikalisoituminen. Tietenkin vaalien tulos vaikuttaa ja sen täytyy vaikuttaa politiikkan, muutoinhan kyse ei ole demokratiasta. Näyttää siltä, että vihreiden edustamat asiat ovat herättäneet vastareaktion kansalaisissa ja vihreä politiikka sai näin lopullisen ja ratkaisevan tuomion. Herättää ajatuksia, että vaalitulokseen tyytymättömimmät ovat aloittaneet netissä laajan vihakirjoittelukampanjan vaalitulosta vastaan. Netin vihakirjoittelusta puhuttiin paljon ennenn vaaleja ja täytyy todeta, että se on tosiaankin yleistynyt etenkin vihreiden ottaessa siihen osaa erittäin aktiivisesti.
Eläköön demokratia!

Yhdyn 'Asko Ehon' näkemykseen.
Jos olisin tunneperusteelta äänestänyt, en olisi vihreitä valinnut. Puolueohjelma teillä on kuitenkin parempi kuin sillä ainoalla toisella vaihtoehdolla - mutta kuinka moni äänestäjä tutustuu ohjelmiin vaalien alla? Kyllä ne äänet annetaan yleisvaikutelman perusteella.
Retoriikkaa ja tunnetta peliin! Järkilinja ei valitettavasti vetoa. Kaikki muut puolueet ovat tämän tajunneet aikoja sitten. Ja kenelle mainoskampanja oikein oli tarkoitettu? Mainostoimisto vaihtoon jatkossa!
Selkeän viestin puute ja viestinnän epäselvyys/heikkous sekä useasti kovin ylimielinen asenne (mm.omia poliittisia juuria kohtaan) pudottivat.
Kun hallitusyhteistyö menee nyt persuilleen, niin näen että vihreillä on hyvät mahikset taas 4v. päästä - mutta menestyminen vaatii tässä välillä muutakin kuin tyytymistä jämäpaikkoihin ja isompien pöydiltä putoaviin murusiin.

Kannattaa istua hallituksessa kun päätetään lisäydinvoiman rakentamisesta...se näkyy nyt vaalituloksessa. Itse jouduin etsimään uuden puolueen kun en kyennyt ääntäni vihreille tämän(kään) asian vuoksi antamaan.

Vai on se Vihreä vastuu tuollaista? Ensin yritetään kaikin keinoin tehdä maasta täysin elinkelvoton (energian hinta, paskalaki, liikkumisen vaikeuttaminen 99%ssa maasta, valtion menojen lisääminen etc etc)...

Kun em. tavoitteessa on onnistuttu niin nostetaan kytkintä ja pilataan seuraava maa. Saksassa käy ihan prikulleen samalla tavalla myöhemmin kun ihmiset tajuavat mitä politiikkanne taloudellisesti merkitsee, eli kannattaisi ehkä mennä samointein jonnekin muualle.

Jotta hiilijalanjälkenne olisi jatkossa mahdollisimman pieni, suosittelen jotan Afrikan maata joissa suurin osa politiikkanne tavoitteista on jo muutenkin saavutettu. Kaikki ovat köyhiä ja työttömiä, kansat voivat vaellella vapaan liikkuvuuden mukaan paikasta toiseen, kulttuurista rikkautta riittää, ja ydinvoimaa tai edes oikeastaan sähköä ei ole.

Tavallaan toivoisin että perkaatte ihan aikuisten oikeasti tappionne syyt ja että täällä nähtäisiin taas ihan oikea vihreä puolue, jolla olisi oikeita vastauksia oikeisiin ongelmiin. Sellaista, joka osaisi olla samaan aikaan luonnon ja ihmisen puolella. Nyt te ette ole onnistuneen kummassakaan. Ehkä siis on parempi että osa lähtee sinne ulkomaille pakoon ja osaston fiksumpi väki jää kokoamaan raunioista taas jotain kansaa edustavaa rakennelmaa.

Asko Eholla oli hyviä pointteja. Olisin todella halunnut äänestää vihreitä, mutta tällä kertaa ei vaan pystynyt. Moni oli samassa tilanteessa, kuten tuloksesta näkee.

Hallituskausi ei mennyt parhaalla mahdollisella tavalla ja kampanja tuntui jo alusta lähtien huolestuttavan heikolta. Muodostui käsitys, että keskeisimpiä teemoja oli olevan homoseksuaalien oikeudet (hieno juttu sinänsä!), avokätinen eteläisen Euroopan (= halvan rahan, velkakierteen, talouskuplan, raharikkaiden...) taloudellinen tukeminen, lähinnä nolot logo ja slogan, ym. Parin ehdokkaan ok vaalikonevastaukset eivät riittäneet pelastamaan tilannetta.

Sinnemäen kiemurainen puhetapa alkoi vakavasti ärsyttää myös minua. En tiedä onko hänen tyylinsä muuttunut, vai mistä on kyse. Aiemmin häntä on kuunnellut mielellään. Tuollainen kaartelu sopii paremmin vaikka kirjallisuusanalyysiin, tms. Vaalitentissä tuli usein mieleen jonkinlainen snobbailuyritys ja kysymyksen välttely. Vai pelattiinko siinä vaan aikaa vastauksen miettimiseen? Lopputulos oli kuitenkin huono.

Terveisiä täältä maaseudun rauhasta! Valittelut vihreiden vaalitappiosta. Se on dramaattisempi kuin keskustan. Keskustassa sentään tiedetään syy tappioon. Mutta miksi vihreät?
Nyt on aika vihreidenkin ymmärtää, ettei keskusta ole se suurisaatana, jota tulee inhota. Suurin osa keskustalaisista haluaa vain elää maalla, ympäristöstään huolehtien. Myös vihreiden tulisi ymmärtää, ettei maalla asuminen sinällään ole ympäristörikos. Vihreiden ja Keskustan tulee löytää jotain yhteistä oppositiossa. Hyvä alku olisi, jos vihreät vähän löysäisivät asennettaan maaseutu asumista kohtaan.

Vihtreät ei ole vasemmistopuolue joten on täysin tarpeetonta kosiskella punavihreitä hamppareita. Anarkiaa ja vallankumousta haluaville osoite saa olla jatkossakin joku muu kuin vihreät.

"Vihtreät ei ole vasemmistopuolue joten on täysin tarpeetonta kosiskella punavihreitä hamppareita. Anarkiaa ja vallankumousta haluaville osoite saa olla jatkossakin joku muu kuin vihreät." Olemme nykyisin todella kokoomuksen puisto-osasto. Jopa määritelmämmme sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta vastaa kokoomuslaisia sloganeita anarkiaa ja vallankumousta. Surullista. Ei kai täällä kukaan anarkiaa ja vallankumousta todella halua, vaan edes jonkinlaista sosiaalista oikeudenmukaisuutta, muualla kuin vaalipuheissa, Erityisesti tämä koskee pohjoismaisesti häpeällisen huonoa julkisen terveydenhuollon rappiotilaa. Suomen Vihreät on eurooppalaisista vihreistä puolueista ainoa avoimesti oikeistolainen puolue. Se riittää kyllä jatkossakin 5% kannatukseen, mutta ei sen yli. Missä on se Anni, joka näytti Lipposelle keskisormea? Ministeripaikkojen myötä vihreä eliittimme osoittautui Demareita huomattavasti oikeistolaisemmiksi. Olen samaa mieltä, ettei meidän tarvitse olla vasemmistopuolue, mutta otetaan edes julkisen terveydenhuollon kohentaminen osaksi Uutta Suomea. Matalapalkkaisten työterveydenhuolto ei korvaa muuta kuin yleislääkärin ja perusverenkuvan puhuimattakaan julkisen terveydenhuollon varassa oleville. Tämä asia on hyvin tärkeä myös vihreiden arvoiden omaaville. Uskon kuitenkin, että Vihreät nousevat uudestaan. Maapallon nykytilan huomioon ottaen puolueemme kannatuslukemat ovat suorastaan häpeällisen alhaiset.

Vaalipiireittäin tarkasteltuna vihreät eivät kaikkialla Suomessa menettäneet ääniä edellisiin vaaleihin verrattuna. Esimerkiksi Etelä-Savossa äänimäärä jopa hitusen nousi, vaikka täällä media lietsoi tappiomielialaa koko ajan antamalla lukijoiden ymmärtää äänien menevän hukkaan vihreitä äänestämällä.
Edellisissä vaaleissa saimme vaaliliiton ansiosta läpi vihreän kansanedustajan Heli Järvisen, joka on hoitanut pestinsä erinomaisesti. Nyt temppu ei omalla listalla epäoikeudenmukaisen vaalijärjestelmän takia enää onnistunut.

Vihreiden naisten puheenjohtajassa, Helissä olisi ainesta vaikka vihreiden puheenjohtajaksi, jos Anni Sinnemäki harkitsee luopumista. Helin esiintymistaidot ja iloisen positiivinen asenne sekä erinomainen asioiden hallinta vaikuttivat muutenkin hyvän ehdokasjoukon ja vaalitiimin ohella valtakunnalliseen tulokseen verrattuna hyvään äänisaaliiseemme.

mielestäni tämä Raimo Laakian juttu kannattaisi oikeasti ottaa harkintaan. Vaikka siksi, että jos puolue ei sitä tee, tapahtuu ns. Streisand-efekti jossa torjuttava tieto saa ennennäkemätöntä julkisuutta vain siksi, että kun se on jossain torjuttu asia muuttuu ulkopuolisille hyvin mielenkiintoseksi.

Asiaahan ruoditaan esimerkiksi tässä varsin luetussa blogikirjoituksessa:

http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67863-vihrea-liike-hyvasti-k...

Kun vihreät itse eivät käy läpi näitä asioita, ne käydään sitten läpi muualla. Näin yksinkertaista.

Ja varmasti asia ei tule jäämään tähän, mikäli asioita ei muuteta. Hyvävelikerhomaisella rötösherrojen hyssyttelyllä tulevien vaalitappioiden ennusteet tullaan varmasti betonoimaan kiinni. Tulee myös pohtia rakenteellisia syitä, mikä tekee kaiken edellämainitun mahdolliseksi.

Ympäristöalan ihmisenä olisin äänestänyt Vihreitä, jos he vielä olisivat luonnonsuojelun asialla. Valitettavasti olen ollut niin pettynyt Vihreiden hallituspolitiikkaan ja myös puheisiin, että en halunnut antaa ääntäni Kokoomus2:lle. Ydinvoima, luonnonsuojelualueille rakentaminen, ympäristöhallinnon huono organizointi ovat muutamia esimerkkejä, missä katsoin Vihreiden toiminnan olevan aivan jotain muuta kuin ympäristömyonteistä.

Vaalistrategia oli naurettava. Ei ympäristöalan ihmisiä tuntunut kiinnostavan oletteko te persuja vastaan vai vasemmistoa. Heitä kiinnosti miten te selittätte toimintanne hallituksessa ja oletteko te vielä kiinnostuneita luonnonsuojelusta.

Vihreät ovat kaiken lisäksi oikeistopuolue. Politiikassa alkaa olla yhä vaikeampaa erottaa Kokoomusta ja Vihreitä. Oikeistopuolueesta Vihreät ovat liukuneet kapitalistiseen henkeen, missä perinteisesti kuluttaminen ja raha määräävät. Tämä on minulle vierasta.

Satu Hassi ja Susi Pullianen ovat sellaisia joita voisin äänestää. Jani Toivolakin on mukava ihminen, mutta en kuulu hänen ryhmäänsä. Kaikki muut Vihreät ovat mielestäni enemmän tai vähemmän Kokoomuksen viinikavereita. Onnea valitsemallanne tiellä!

ja ottakaa samalla oppia sikäläisestä aidosta Vihreästä puolueesta.

Vihreät hävisivät vaalit, koska te hylkäsitte hallituksessa suuren osan äänestäjiänne, jotka vielä välittävät luonnonsuojelusta. Minusta tämä keskustelu pakenemisesta on yhtä typerää kuin oli Vihreiden hallituspolitiikka. Mutta jos se nyt on Vihreiden ratkaisu tilanteeseen, niin olkoot.

Saksaan pakeneminen kertoo täsmälleen juuri siitä, miksi Vihreät hävisi vaalit.

Vihreät eivät keskittyneet iloisesti omiin teemoihinsa.

Olkaa kuitenkin huolettomia. Perussuomalaiset eivät Suomea suuresti muuta. Ei ole tarkoitus, ja vaikka olisi tarkoitus, ei oikein onnistu.

Lopettakaa siis lapsellinen "mä muutan maasta" -statuspäivitystouhu ja olkaa aikuisia.

PS. Jos persut pääsee hallitukseen, pakkoruotsi luokilla 7-9 voi loppua amikseen suuntaavilta. Ehkä työrauha palaa ruotsinluokkaan?

Mitä vihreät tekivät hallituksessa ollessaan vesisitön suojelun eteen. Ei mitään. Kalanviljelys saa edelleen saastuttaa suomen matalia ja lämpimiä rantavesiä. Olisi ollut mahdollisuus esittää lakia joka edellyttäisi, että kala- altaat siirretään kuivalle maalle jollin käytetty vesi olisi ollut puhdistettavissa, niinkuin muukin teollinen tuotantokin tekee.Myöskään maatalouden vesisistön kuormitukseen ei ole puututtu. Isossa monentuhannen sian sikaloissa ei ole mitään vesien puhdistus järjestelmää. Karja kulkee rantavesissä ulostaen tarpeensa suoraan veteen jne. Mutta vähävaraisille on sorvattu vihreä vero jolla eläkeläispariskunta ajetaan mökistään kunnan taloon. Repikää tästä syyt vaali tappioon.