Vihreät: Ydinsähkö ei tule olemaan uusiutuvaa energiaa halvempaa

Vihreiden tulisi vaatia luopumista kaavailluista uusiutuvien energiamuotojen subventioista. Minkätakia taloudellisesti kannattavaa tuotantoa pitäisi tukea verovaroin näinkin vaikeassa taloustilanteessa?

Eikö työministeri muuten tiedä, että ydinvoimaa tuotetaan Suomessa osuuskuntatyyppisesti omakustannehintaan jäsenyrityksille. Näin ollen sähkön pörssihinta ei heiluttele teollisuuden energiakustannuksia, vaan päinvastoin tukee yritysten kilpailukykyä mahdollistaen myös ylijäämän myymisen kannattavasti rajojen ulkopuolelle (hui kauhistus, vientituloja).

Mihin "uusiin tutkimuksiin" nämä väitteet perustuu?

Käsittääkseni tämänhetkinen tavoite Olkiluoto kolmosen valmistumiselle on 2012, ei 2010, kuten jutussa sanotaan.

Kiitos! Tieto korjattu nyt myös juttuun. –toimitus

hintaretoriikka on hölmöä. Samaan aikaan lanka raportoi toisaalla kuinka valtio alkaa maksamaan suoria tukiaisia esim. tuulivoimalle (yli 8 senttiä/kwh muistaakseni). Jos nämä Sinnemäen ja Tynkkysen lemmikkivaihtoehdot ovat kilpailukykyisiä, niitä rakennetaan ilman tukiaisiakin. Koska samat ihmiset vaativat myös näitä tukiaisia, se minusta osoittaa sen etteivät he itsekään usko omiin puheisiinsa. En ole huomannut minkäänlaista ruuhkaa esim. tuulivoimaloiden rakentajista, jotka toimivat omilla rahoillaan. Niitä rakennetaan vasta sitten, kun "yrittäjä" on saanut takeet siitä, että hänen yritystoimantansa aiheuttamat tappiot maksaa joku muu kuin hän itse. Yhteiskunnan tulee asettaa ympäristöhaitoille (hiilipäästöt, metsien hakkuut, biodiversiteetti, ravinne päästöt yms.) asiaankuuluva hinta, mutta on parempi että tekniset ratkaisut jäävät pääosin markkinoille. Sen enempää Sinnemäellä kuin Tynkysellä ei ole sellaista pätevyyttä/koulutusta, että voisin heidän arviokykyynsä luottaa teknisissä ratkaisuissa. Heidän päätöksensä perustuvat lähinnä ideologisiin lähtökohtiin kuten niin monella muullakin poliitikolla ja sellaiset lähtökohdat tulisi säästää arvokeskusteluun.

Minuakin kiinnostaisi tutustua tutkimuksiin, joiden mukaan ydinsähkö ja uusiutuva ovat lähes saman hintaisia.

Jotenkin aihealueeseen liittyen: Mitä vihreät ovat tehneet hallituksessa, että Suomessakin olisi mahdollista saada kahden suuntainen sähköliittymä?

www.villaunelma.fi

Yksi lähestymistapa on jakaa voimaloiden rakentamiskustannukset niiden teholla. Tuulivoima on tässä laskelmassa selvä voittaja, hintojen suhde on 1/3 jos vertailukohtana käytetään Olkiluoto 3:n rakentamiskustannuksia.

Ero kapenee, jos tuulivoimala rakennetaan tuuliolosuhteiltaan epäedulliseen paikkaan. Vielä tässäkin tilanteessa tuulivoima päihittää ydinvoimalan.

Ero kasvaa taas suuremmaksi, jos otetaan huomioon ydinvoimalaan vuosittain ladattavan uuden polttoaineen hinta ja tämän vuosihuollon kustannukset. Myös käytetyn polttoaineen loppusijoitukseen varattavat miljardit ovat poissa voimalan tilinpäätöksestä.

Tuulivoimalan etumatkaa pudottaa taas tekninen käyttöikä. Pitkäaikaista kokeumsta tuulivoimaloista on USA:sta, siellä peruskorjausjakso on asettunut n. 35 vuoteen (lasikuituroottorit päivettyvät auringonvalossa, siivet pitää vaihtaa tuolloin). Muu tekniikka kyllä kestää jopa 100 vuotta, pientä määräaikaishuoltoa jos muistaa tehdä.

Tuulivoimalla on myös merkittävä etu ydinvoimaan nähden: se ei rasita valtakunnanverkon maksimisiirtokykyä samalla tavoin kuin suuret ydinvoimalayksiköt. Olkiluoto-3:n käynnistämisen jälkeen siirtokyky Ruotsin rajalla putoaa 300 MW pienemmäksi, tiedottaa Fingrid.

Kuitenkin, ydinvoimateollisuus pelkää tuulivoimaa kuin ruttoa. Yksi syy lienee tuulivoiman tarvitsema säätövoimakapasiteetti, jota nyt tarvitaan kipeästi uusille ydinvoimaloille. Fennovoiman Simon hanketta uhkaa pohjanlahden tuulivoimapuistot, joiden suuri kapasiteetti tukkii siirtokapasiteetin etelään sekä Suomessa että Ruotsissa. energiaomavaraisessa Lapissahan ei ole mitään käyttöä noin suurelle tuotannolle.

Tarkista tietosi neutraalemmeista lähteistä. Tuulivoiman hinta maalle asennettuna on suuruusluokkaa (tämä on alakanttiin) miljardi/asennettu GW ja niillä on tyypillisesti hyötysuhteet, jotka jäävät 25%:n alle. Toisin sanoen jos haluat tuottaa niillä sähköä samanverran vuodessa kuin OL3 tuottaa valmistuttuaan vuodessa, hinta on noin 6 miljardia turbiineista + investoinnit laitoksiin, joita käytettään silloin kun ei tuule + verkkoinvestoinnit yms. Nämä jälkimmäiset kulut tuulivoimaintoilijat yleensä olettavat jonkun muun maksettavaksi, vaikka ne ovat välttämättömiä tuulivoiman tekniselle toimivuudelle.

Tämän lisäksi turbiinien suunniteltu elinikä on noin 20 vuotta. Tämä on noin kolmannes OL3:n suunnitellusta eliniästä. Tuon eliniän tarkistin Tanskan tuulivoima-lobbareilta, joten tuskin se on ainakaan alakanttiin http://guidedtour.windpower.org/en/tour/econ/oandm.htm

Edellinen jo korjasikin tuulivoiman ylioptimistisia hinta-arvioita.

Sen verran vielä lisää, että kun 1600MW edestä on tehollista tuulivoimaa, niin parhaimmillaan ne siis puskevat 4*1600MW=6400MW edestä sähköä verkkoon. Tämä on jo yli puolet Suomen keskikulutuksesta, ja voi olla kesällä vaikea löytää tuolle määrälle ostajia. Ei hyvä. Nordpool onkin jo tähän Tanskan takia joutunut reagoimaan ja siellä tullee tuulivoimalle käyttöön myös negatiivinen hinta eli tuulivoiman tuottaja maksaa siitä, että saa dumpattua oman sähkönsa jollekin.

Eikös vihreät halunnu muutenkin päästä eroon teollisuudesta, eli eikö vin hienoa jos sähkö on liian kallista käytettäväksi? Vieläkin hienompaa jos on kalliita sijoituksia joita ei saa korvattua, ja teollisuuden voima, fortuumit jne menee konkurssiin.
Olisitte useita skelia lähempänä sitä eedenin puutarhaa vailla taloudellista kehitystä, kaikki eläis ilosta saada olla luonnossa!

Ja nyt uhkakuvan onkin että olisi niin halpaa että vietäisiin ulkomaille, so what? Ehkä pitäisi samalla kieltää nokian kännyköiden viemistä ulkomaille, tai paperin jne.. ihan turhaa, eikös?

Taitaa se taloudellinen osaaminen ja ymmärtäminen olla aika lähellä nollatasoa.

1 pisteen vihje, 2011 leikataan ainakin 27 miljardia valtion menoja.. taitaa tuulituet, naistutkimus, monikulttuuri ja muut epäoleelliset saada kyytiä.
Koska perusvirkamiestä irtisanotaan viimeisimmäksi (koska nämä tekevät ne päätökset, eduskunta on kumileimasin), sitten vasta kun koulutus on maksullista ja kerätään tietulleja ja verot tuplattu.

Mahtavaa, että hintakysymyskin nostettiin nyt mediassa esiin. Onnittelut Vihreälle Langalle.

Tälläkin palstalla nähtävästi herättää kysymyksiä viittaus "uusiin tutkimuksiin". Juttua parantaisi huomattavasti, jos nämä tutkimukset mainittaisiin.

Tietoa ydinvoiman kustannustasosta on Suomessa pantattu, vaikka muualla maailmalla alla olevasta linkistä löytyvät The Starin bisneslehden tapaiset jutut ovat arkipäivää.

http://www.thestar.com/business/article/665644

Suomenkielisiä tutkimuksia odotellessa täytyy siis tyytyä muilla kielillä kirjoitettuun informaatioon.

Ainoa suomenkielisen median viittaus kalliin sähkön ja UUDEN ydinvoiman yhteyteen oli helmikuussa Ylellä:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/02/usa_rakentaa_uutta_yd...