Etusivu » Uutiset


Ydinvoimakeskustelua käydään nyt uusilla argumenteilla

16.2.2009

Vuosi 2009 pukkasi uinahtaneen ydinvoimakeskustelun täyteen vauhtiin. Enää ei puhuta siitä, tuleeko ydinvoimaa, vaan siitä, kuinka monta yksikköä rakennetaan.

Ydinvoiman puolustajien ja vastustajien argumentitkin ovat vaihtuneet 2000-luvun alusta, jolloin keskusteltiin Suomen viidennen ydinvoimalan rakentamisesta. Ydinvoiman vaarallisuuden sijaan väittelyssä etusijalla ovat nyt ydinvoiman vaikutukset ilmastoon.

Kolme yhtiötä, TVO, Fortum ja Fennovoima, ovat jo jättäneet eduskunnalle hakemukset uuden ydinvoimalayksikön rakentamiseksi. Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen on pitänyt mahdollisena kahden uuden ydinvoimaluvan myöntämistä tällä hallituskaudella.

Pohjolan voiman neuvonantaja, ex-pääministeri Paavo Lipponen vaati tuoreessa Energia-lehdessä Suomeen kolmea uutta ydinvoimalaa sähköntuotannon omavaraisuuden lisäämiseksi.

Myös vastapuoli on aktivoitunut, ydinvoimaa vastustava kansanliike Ydinverkosto on jo järjestänyt mielenosoituksia Oulussa.

Kansanedustaja Heidi Hautalan mukaan ydinvoiman vastustus on vihreälle puolueelle identiteettikysymys – aikoinaanhan se oli yksi syy ympäristöliikkeen politisoitumiseen.

”Energiapolitiikan perusasetelmat ovat muuttuneet paljon ja ydinvoiman vastustus voidaan perustella puhtaalla järjellä. Energiapolitiikassa pitäisi enemmän pureutua kokonaisuuteen, energian vähentämis- ja tehostamistoimiin.”

Hautalan mukaan ydinvoima merkitsisi vanhan energiapolitiikan jatkoa, jossa ei nähdä, miten tärkeää on vaikuttaa energian kulutukseen.

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan Anni Sinnemäen mukaan puolueen kannat eivät koskaan ole kiveenhakattuja.

”Jos olisi hyvä asiaperuste muuttaa kantaa, josta äänestäjät eivät pidä, miettisin sitä varmasti. Mielestäni ainoa ongelma ydinvoimakannassamme on se, että se ei ole tarpeeksi laajalle levinnyt. Ei se, että se olisi huonosti perusteltu”, Sinnemäki sanoo.

Hän toivoo Suomessa päästävän ajatuksesta, että ydinvoima on osa tulevaisuuden energiantuotantoa.

”Meillä olisi parempi mahdollisuus tehdä energiatehokasta ja uusiutuvaan energiaan perustuvaa kestävää järjestelmää ilman näitä hankkeita.”

Lisää aiheesta:

Aatteellista energiaa?

Jouko Lilja | 16.02.2009 10:02

Nämä asiat eivät ole ideologisia kysymyksiä vaan taloudellisia. Itse olen kuulunut ydinvoiman vastustajiin aiemmin sen vuoksi että se ei välttämättä tule edulliseksi pitkässä juoksussa juuri jätekysymyksen takia.
Ydinvoimalan purkaminenkin sitten aikanaan on kallista puuhaa.

Mutta meillä ei ole paljon vaihtoehtoja tuottaa massiivisesti sähköenergiaa. Ainoita jotka pystyvät kilpailemaan siinä ydinvoiman kanssa on vesivoima(huom. uusiutuvaa energiaa) ja kivihiili. Ja nekin on jo liki poissuljettu ainakin Vihreiden mielestä. Itse olen sillä kannalla että nekin otetaan vielä paletille Vuotoksineen päivineen. Sähkö ei synny tyhjästä eikä siis elintasokaan. Tuulimyllyjen varaan emme voi jäädä. Se aivan varmaa. Ne vain täydentävät palettia ja ovat toistaiseksi hulppean kallista tekniikkaa jota pitää tukea kuin maataloutta. Jostain se voitto pitää repiä siihenkin tukeen.

Ratkaisevin askel otetaan sitten kun fuusiovoima saadaan hyödyntämiskelpoiseksi. Sitten käy kaikki muu sähköntuotanto kanattamattomaksi sen rinnalla.

Ydinvoimako taloudellista??

Rotta | 16.02.2009 11:13

Jos ydinvoimaa tarkastellaan taloudellisena kysymyksenä, niin se pitää tehdä rehellisesti!

Ydinvoima on tekniikkana jo siinä iässä, että sen pitäisi tulla toimeen omillaankin, mutta näin ei vain ole edelleenkään missään päin maailmaa.

Kohtuuhintaiselta ydinvoima näyttää vain siksi, että sen tuottajat voivat ulkoistaa suurimmat liiketoimintariskinsä yhteiskunnan maksettaviksi. Voimalayhtiöillä ei ole riittäviä vakuutuksia onnettomuuksien varalta, ei tarpeeksi varantoja voimaloiden asialliseen purkuun eikä myöskään ydinjätteen jotenkuten turvalliseen säilytykseen kymmeniksi tuhansiksi vuosiksi - kaikki asioita, joissa ei muutama miljardi riitä mihinkään. Ilman valtioiden, EU:n ja ties kenen tukea kaikki tämä jäisi hoitamatta.

Jos kaikki nämä kuluerät olisi sisällytetty ydinvoimalla tuotetun sähkön hintaan, niinkuin rehellinen taloudellinen näkökulma edellyttäisi, sen lisärakentamisesta ei olisi puhunut aikoihin enää kukaan.

Hiilivoiman liiketoimintariskit

tutkija Pohjanmaalta | 16.02.2009 11:45

*** Kohtuuhintaiselta ydinvoima näyttää vain siksi, että sen tuottajat voivat ulkoistaa suurimmat liiketoimintariskinsä yhteiskunnan maksettaviksi. ****

Saman tulee päteä myös hiilivoimaan. Ilmakehään päästetyn hiilidioksidin liiketoimintariskit tulee lisätä hiilellä tuotetun sähkön kustannuksiin. Kun näin verrataan sitten ydinvoimaa ja hiilivoimaa keskenään, ydinvoima on lähes ilmaista.

Ilmakehään jo päästetty hiili tulee aiheuttamaan maapallolla jo tällä vuosisadalla helvetilliset olosuhteet. James Lovelockin mukaan tästä syystä ihmiskunnan koko supistuisi yhteen miljardiin.

Hiilivoimaan verrattuna, ydinvoima on pehmoenergiaa. Vihreät, eikös pidetä nyt järki tukevasti kädessä?

Poliittisen väännön hyötykäyttö

Jarmo | 16.02.2009 12:13

Mielestäni pitäisi jotenkin valjastaa poliittinen kädenvääntö energiantuotantoon. Kyllä sillä jo pari ydinvoimalaa korvataan vaikka välittömästi.

Mielestäni avain uuteen energiaan on edelleenkin sitouttaa ydinenergian perään juoksevien tuotanto-organisaatio myös uusiutuvien energiamuotojen tuottamiseen. Eli pakotetaan ne panostamaan myös uusiutuviin, jolloin tuo tuotanto kapasiteetti ja osaaminen on jatkossakin käytettävissä ja helpommin perusteltavissa jatkohankkeita varten.

Eduskunnan bioenergia

Nimetön | 16.02.2009 12:19

++++

Mielestäni pitäisi jotenkin valjastaa poliittinen kädenvääntö energiantuotantoon. Kyllä sillä jo pari ydinvoimalaa korvataan vaikka välittömästi.

++++

Samaten tulisi ottaa käyttöön eduskunnan bioenergiapotentiaali. Siellä puhutaan kyllä niin paljon paskaa, että siitä riittäisi hyvin yhden voimalan energianlähteeksi.

Kirjoita uusi kommentti

  • Kirjoita asiallisesti, omalla nimellä ja noudata hyviä tapoja. Pysy aiheessa, ja jos linkkaat muualle, kerro mitä linkki sisältää. Keskustelussa ei saa esittää haastateltaviin, toisiin keskustelijoihin, kolumnisteihin, toimittajiin tai muihin henkilöihin kohdistuvia loukkaavia tai asiattomia kommentteja eikä kansanryhmiä koskevia halventavia yleistyksiä tai rasistisia kommentteja. Toimitus pidättää oikeuden valita julkaistavat kommentit. Omalla nimellä jätetyt kommentit julkaistaan pääsääntöisesti, nimimerkillä jätetyt vain poikkeustapauksissa.
Tämän kentän sisältöä ei näytetä julkisesti.
  • Sallitut HTML-tagit: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li>
  • Www-osoitteet ja email-osoitteet muutetaan automaattisesti linkeiksi.
  • Rivit ja kappaleet päätetään automaattisesti.

Lisätietoa muotoiluasetuksista

Anu-Elina Lehti
Teksti: Anu-Elina Lehti
Avainsana:  ydinvoima

Keskustelut

Vihreä Lanka Oy. Päätoimittaja Juha Honkonen. Yhteystiedot: Fredrikinkatu 33 A, 2. kerros, 00120 Helsinki, puh. (09) 5860 4123, toimitus[ät]vihrealanka.fi.