Vaalirahoituksen palikkatesti

4.3.2011

Marja Hannula

 

Keksitään nimi, mahdollisimman yleinen, joku ”Tapio Lahti”. Hankitaan sille sähköpostiosoite, tarjotaan 3000 euroa vaalirahaa nimettömästi ehdokkaille kaikista eduskuntapuolueista.

Ei kai siihen kukaan tartu, kaikki ovat takajaloillaan vaalirahakohun takia ja noudattavat pieteetillä uusia pelisääntöjä.

Näin järkeilimme toimituksessamme viime viikolla, kun päätimme toteuttaa vaalirahoituksen palikkatestin.

Teimme sen, koska nimettömille lahjoituksille asetettua 1500 euron kattoa on naurettavan helppoa kiertää.

Viime kädessä vaalirahoituksen läpinäkyvyys on ehdokkaasta itsestään kiinni, puolueet eivät aio valvoa tukien mahdollista ketjutusta tai sitä, että rahaa voi pistää ehdokkaan tilille vaikka puolison nimissä.

”On itsestään selvää, että niin ei tehdä”, julistivat muun muassa kokoomuksen ja keskustan puoluesihteerit Vihreässä Langassa viime viikolla.

Joka tapauksessa testin tulokset olisivat mielenkiintoisia: jos kaikki sanoisivat ykskantaan, ettei ehdokas voi ottaa vastaan nimettömänä kuin 1499 euroa, voisimme kertoa hyvin uutisia – jotain on opittu.

Ei oltu. Kokoomuksen Petri Salo ehdotti itse ”Tapio Lahdelle”, että hän voisi pistää toisen puoliskon summasta vaimon nimiin.

Ennen kuin paljastimme Salolle, että Vihreä Lanka on yhtä kuin Tapio Lahti, kysyimme häneltä, miten vaalirahoituksen pelisäännöt ovat menneet perille.

”Minusta ne ovat uponneet kentälle poikkeuksellisen hyvin”, hän sanoi.

Tukisumman jakamisessa ei Salon mukaan ollut mitään väärää, koska hän ei rikkonut lakia. Tämä perustelu onkin ehkä testin mielenkiintoisinta antia.

Salon moraalin mukaan tällainen toimintatapa ei millään tavalla estä vaalirahoituksen läpinäkyvyyttä.

Estääkö se sitten?

Kyllä. Mikä tahansa yritys voisi pysyä nimettömänä pistämällä tukia vaimon tai vaikkapa siskon kaiman nimiin.

Hyvävelikaupat tyyliin hoida tontti, minä hoidan vaalikassan on edelleen mahdollista.

Kiteytyykö Salon moraalilogiikassa se, mistä on jo kolme vuotta puhuttu Maan Tapana?

Jutun julkaisemisen jälkeen kristillisdemokraattien puoluesihteeri Peter Östman soittaa Vihreän Langan toimitukseen, koska hänen mielestään Toimi Kankaanniemestä on tehty jutussamme konna.

Puoluesihteerin mielestä Kankaanniemi ei millään tavalla vihjannut lain kiertämisestä.

Kankaanniemi vastasi samaiseen ”Tapio Lahden” viestiin, ettei hän tiedä, saako lain mukaan aviopuolisoilta erikseen saatujen tukien antajat ja euromäärät jättää julkaisematta.

Miksei hän sitten sanonut, ettei voi ottaa enempää kuin 1499 euroa?

Östman käyttää samaa perustelua Toimin toimille kuin Salo käytti omilleen.

”Hän halusi toimia lainkuuliaisesti.”

Puhelun aikana Östman sanoo toisenkin mielenkiintoisen asian. Maan Tapaa analysoidessaan hän sanoo, että ehkä ”pitempään istuneet kansanedustajat eivät ole moraalisesti niin tunneherkkiä” kuin nuoremmat, ”tunnontarkat” ehdokkaat.

Ja tämä on sinusta ihan ok, Peter?

”Ei, kyllä toimitaan täysin lainkuuliaisesti”, kuuluu taas perustelu.

Tapahtumasarjan mielenkiintoinen juoni ovat myös kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen perustelut.

Näin haastattelu eteni:

Kuulitko siitä, että Salo reputti meidän vaalirahoituksen avoimuuden doping-testin?

”Kuulin siitä, kun olit puhunut avustajani Sanna Kalisen kanssa, silloin kuulin siitä.

(Eli tiistaina iltapäivällä, Salo oli edellispäivänä kertonut luopuvansa ehdokkuudesta.)

Ai jaa, Petri Salo kertoi, että olitte keskustelleet asiasta.

”No siis Petri Salo välitti minulle yhden viestin, minkä hän oli laittanut, mutta mä en ollu niin ku ihan oikee...mä en ollut siihen niin tarkkaan ehtinyt perehtymään...mä en osaa siitä niin kuin sanoa sen enempää. ”

Miksi sanoit sitten, että kuulit siitä ensimmäisen kerran Sanna Kaliselta?

”Niin mä kuulin Kaliselta ensimmäisen kerran, kun käytit sanaa, että reputti teidän doping-testin, niin kuulin siitä ensimmäisen kerran. Petri Salo kertoi mulle maanantaina, että te olitte käyneet keskustelua johonkin vaalirahoitukseen liittyvästä sähköpostista tai jostain tällaisesta 3000 eurosta tai muusta sellaisesta ja Petri välitti minulle sen viestin, jonka hän oli saanut joltakin ja johon hän oli vastannut, mutta en mä osaa siihen tarkemmin sanoa.”

Miksi kiertely? Eikö olisi ollut hyvä kertoa koko totuus heti, Taru Tujunen?

Kirjoittaja on Vihreän Langan toimittaja.

Tweet