Vielä kommentti nanoriskikeskusteluun

18.4.2008 0.00

Mari Saario

Jari Huhtala antoi antaumuksella palautetta kirjoituksestani (VL 11.4.). Näkemykseni nano- ja geeniteknologiasta ei edusta virallista vihreää kantaa, joten vihreitä ei henkilökohtaisten aatteideni vuoksi kannata kategorisesti leimata. En kuitenkaan ole ajatuksineni yksin. Teknologisiin mahdollisuuksiin avoimesti suhtautuvia löytyy myös luonnonsuojelujärjestöjen riveistä.

Katson, että Vihreän Langan uskottavuus lisääntyy eikä vähene monipuolisemman uutisoinnin myötä. Tämä ei tarkoita teollisuuden myötäilyä, vaan tiedeyhteisön vallitsevan näkemyksen esille tuomista. Ilmastonmuutosta koskeva uutisointi on ollut tällaisesta tiedemaailman hermolla pysymisestä erinomainen esimerkki.

Kuten Langassa taannoin keskusteltiin, lehti voi julkaista myös virallisesta linjasta poikkeavia mielipiteitä. Syy kirjoitukseeni oli, että pidin alkuperäistä artikkelia liian epäsuhtaisena.

GMO-kantaani(kaan) en piilottele. Pragmaatikkona puuttuisin riskeihin mieluummin suuruus- kuin mediaseksikkyysjärjestyksessä. Siksi pyrin suhteuttamaan nanokosmetiikan riskejä tunnettuihin riskeihin, kuten tupakointiin.

Idealisti olen vain siinä, että uskon aiheuttamiemme ympäristöongelmien olevan niin valtavia, että niiden ratkaisemiseksi tarvitaan kaikkia keinoja: nanoteknologiaa esimerkiksi tehokkaampien aurinkopaneelien ja geeniteknologiaa vaikkapa biopolttoainelevien kehittämiseen.