Ilmastonmuutos ei ole koskaan aiheen vieressä ja median on tajuttava se

27.2.2019

Riikka Suominen

Media on täynnä kaukomatkojen esittelyä. Viikonloppuna iltapäivälehdessä oli mukava matkajuttu Qatarista, ja Hesarissa kerrottiin, että Sri Lanka on nyt kaikkien huulilla.

Kun samat mediat raportoivat jatkuvasti myös ilmastopäästöjen kohtalokkaista vaikutuksista, yhä useampi lukija ihmettelee ristiriitaa: Miksi raskaspäästöisiä kaukomatkoja hehkutetaan?

Helsingin Sanomien Sri Lanka -juttuun useampikin lukija kävi kommenteissa huomauttamassa lentämisen ilmastovaikutuksista.

Esimerkiksi nimimerkki Vallan pystykorva kirjoitti: ”Vastuulliseen journalismiin tänä päivänä kuuluisi tarkastella, kuinka suuret hiilidioksidipäästöt lentäen Sri Lankaan tällaiset paratiisimatkat aiheuttavat.”

Yhtäkkiä kriittiset kommentit katosivat netistä.

Asian huomioi Terhi Peltokorpi, keskustalainen poliitikko ja tarkkasilmäinen lehden lukija.

Hän tiedusteli Twitterissä viikonloppuna, miksi lehti oli poistanut asialliset ilmastonmuutoksesta muistuttavat kommentit ja pyynnöt kertoa matkailujutuissa lentopäästöistä ja niiden kompensoimisesta.

Pari päivää myöhemmin syy katoamiseen selvisi. Toimituspäällikkö Esa Mäkinen kertoi Hesarin moderointilinjan olevan, että aiheen vierestä kirjoitettuja kommentteja ei julkaista. Nyt poistetut kommentit oli palautetttu.

Ymmärrän moderointilinjan periaatteessa. Jos kaikki nimimerkkien takaa kirjoitellut heitot aiheen sivusta hyväksytään, joudutaan muutamassa sekunnissa artikkelin aiheesta maahanmuuton ongelmiin tai muuten vain internetkeskustelun ytimeen.

Mäkinen perusteli: "Kirjoitamme paljon juttuja ilmastonmuutoksesta ja mielipidepalstamme on auki kaikille aihepiireille. Yleisesti ottaen toivomme, että artikkelikommentointi käsittelee artikkelin varsinaista aihetta."

Tämä osoittaa, etteivät suomalaiset tiedotusvälineet ymmärrä ilmastokriisin laajuutta ja journalismin roolia siinä.

Ei ole aiheen viereen menevää ilmastonmuutosta. Länsimaisen elämäntavan ja ylikulutuksen päästöt aiheuttavat tiedesivuilla kuvatun Himalajan ennennäkemättömän ekokriisin, sukupuuttoaallon ja kymmeniä mijoonia ihmisiä piinaavat luonnonkatastrofit. On lukijoille hämmentävää lukea näistä yhdellä sivulla, kun seuraavalla hehkutetaan kaukolomaa, josta nämä päästöt syntyvät.

Meillä on vain yksi ilmakehä. Sitä ei kiinnosta, että lentämiseen yllytetään matkasivuilla ja autoiluun liikenneliitteessä ja ilmastonsuojelusta taas kerrotaan tiedesivulla.

Jos haluamme välttää ilmaston lämpenemisen karuimmat seuraukset, päästöjä on vähennettävä valtavasti. Suuri yleisö on Hesarin nettikommenttien, asennetutkimusten, vaalikysymysten ja mielipidepalstoilla julkaistujen juttujen perusteella alkanut herätä siihen, millaista muutosta tämä edellyttää elämäntapaamme.

Myös median pitää herätä. On upeaa, että suomalaislehdet – Hesari etunenässä – palkkaavat ilmastotoimittajia.

Mutta se ei riitä. Ilmastonmuutos ei ole erilliskysymys, vaan  tämän ajan merkittävin yhteiskunnallinen muutos. Siksi sen on oltava läpileikkaavaa kaikessa journalismissa.

Siksi kysymys matkajutun aiheuttamista päästöistä pitää voida esittää viimeistään lukijakommenteissa, jos lehti ja toimittaja ei sitä ole tajunnut jutussa esittää.

entäsilmasto  matkailu  lentomatkailu  ilmastojournalismi  journalismi 

Tweet